Fuori il bicipite !!!

**Carmineus** · 22-10-2006, 23:44:38

Originariamente Scritto da RSVSilver Visualizza Messaggio

posto un'immagine per carmineus che si chiede come posso avere 43 di braccio su 77 kg..e anche per la sfida visto che non si vedeva un ***** nella foto di prima. Mi spiace solo perchè sembro meno definito di quel che sono..son 2 scatti fatti 1 minuto fa eheh
PS:il braccio steso è il sinistro da 42 cm e qualcosa..quello contratto è il destro da oltre 43cm..peccato manchi il tricipite. Fossi proporzionato sarei sui 45 cm e passa..

Ammazza ke Palla da bouling...

**Carmineus** · 23-10-2006, 00:38:35

Prova fotografica della Scientifica!!!

Ecco l'equivalente della moviola calcistica...la prova fotografica!

Nell'immagine ho riportato rispettivamente il mio bic(a sinistra) a 40,5 cm di circonferenza (agosto 2005) e quello di Crow a 41cm dikiarati (a destra), ke ribadisco cmq essere dotatissimo come17enne(io ho 25 anni!). Nell'elaborazione ho equiparato la lunghezza degli avambracci mio e di Crow(linea rossa sottile); considerando ke misuriamo in statura rispettivamente 175(io) e 173(Crow)cm non credo certo di risultare avvantaggiato da ciò.
Ho poi tracciato il diametro frontale massimo del mio braccio(linea rossa spessa) e ho trasposto sul braccio di Crow la misurazione.
Ne risulta uno scarto di almeno 0,5 cm (la parte in giallo della linea rossa), approssimando x difetto arbitrariamente...
Dando x scontata la sovrapponibilità della forma geomatrica della "sezione" delle due braccia, e approssimando la forma della "sezione" stessa a un cerchio (la cui circonferenza si calcola secondo la formula 2 Pi Greco x raggio) , si dedurrebbe dalla foto una differenza di 3,14 (Pi greco) x 0,5 cm=1,5cm a mio favore! In pratica Crow sfoggerebbe un bic di 2 cm in meno rispetto alle dikiarazioni...
Certo le semplificazioni attuate e certe variabili prospettiche potrebbero essere in grado di falsare tali calcoli ma
1)non è detto ke lo facciano a mio favore
2)le approssimazioni introdotte arbitrariamente (l'identica lunghezza dell'avambraccio e il mezzo cm attribuito al tratto giallo di scarto) sono entrambe + probabilmente a mio svantaggio. Fate voi...

Considerata l'età nn sono certo superiore a Crow culturisticamente...ma spero di poter dare a lui come a molti altri il buon esempio quanto meno circa la "sincerità" in certe affermazioni!

**Hombrillo** · 23-10-2006, 00:39:38

secondo me Crow ha contratto malissimo... infatti manca il picco

**pocarobba** · 23-10-2006, 00:40:40

Ma Carmineus sei splendido!

**BLOOD_black** · 23-10-2006, 00:47:32

Originariamente Scritto da Carmineus Visualizza Messaggio

Ecco l'equivalente della moviola calcistica...la prova fotografica!

[ATTACH]31640[/ATTACH]

Nell'immagine ho riportato rispettivamente il mio bic(a sinistra) a 40,5 cm di circonferenza (agosto 2005) e quello di Crow a 41cm dikiarati (a destra), ke ribadisco cmq essere dotatissimo come17enne(io ho 25 anni!). Nell'elaborazione ho equiparato la lunghezza degli avambracci mio e di Crow(linea rossa sottile); considerando ke misuriamo in statura rispettivamente 175(io) e 173(Crow)cm non credo certo di risultare avvantaggiato da ciò.
Ho poi tracciato il diametro frontale massimo del mio braccio(linea rossa spessa) e ho trasposto sul braccio di Crow la misurazione.
Ne risulta uno scarto di almeno 0,5 cm (la parte in giallo della linea rossa), approssimando x difetto arbitrariamente...
Dando x scontata la sovrapponibilità della forma geomatrica della "sezione" delle due braccia, e approssimando la forma della "sezione" stessa a un cerchio (la cui circonferenza si calcola secondo la formula 2 Pi Greco x raggio) , si dedurrebbe dalla foto una differenza di 3,14 (Pi greco) x 0,5 cm=1,5cm a mio favore! In pratica Crow sfoggerebbe un bic di 2 cm in meno rispetto alle dikiarazioni...
Certo le semplificazioni attuate e certe variabili prospettiche potrebbero essere in grado di falsare tali calcoli ma
1)non è detto ke lo facciano a mio favore
2)le approssimazioni introdotte arbitrariamente (l'identica lunghezza dell'avambraccio e il mezzo cm attribuito al tratto giallo di scarto) sono entrambe + probabilmente a mio svantaggio. Fate voi...

Considerata l'età nn sono certo superiore a Crow culturisticamente...ma spero di poter dare a lui come a molti altri il buon esempio quanto meno circa la "sincerità" in certe affermazioni!

Kazzo ke analisi

***master wallace*** · 23-10-2006, 00:53:14

Originariamente Scritto da Carmineus Visualizza Messaggio

Ecco l'equivalente della moviola calcistica...la prova fotografica!

[ATTACH]31640[/ATTACH]

Nell'immagine ho riportato rispettivamente il mio bic(a sinistra) a 40,5 cm di circonferenza (agosto 2005) e quello di Crow a 41cm dikiarati (a destra), ke ribadisco cmq essere dotatissimo come17enne(io ho 25 anni!). Nell'elaborazione ho equiparato la lunghezza degli avambracci mio e di Crow(linea rossa sottile); considerando ke misuriamo in statura rispettivamente 175(io) e 173(Crow)cm non credo certo di risultare avvantaggiato da ciò.
Ho poi tracciato il diametro frontale massimo del mio braccio(linea rossa spessa) e ho trasposto sul braccio di Crow la misurazione.
Ne risulta uno scarto di almeno 0,5 cm (la parte in giallo della linea rossa), approssimando x difetto arbitrariamente...
Dando x scontata la sovrapponibilità della forma geomatrica della "sezione" delle due braccia, e approssimando la forma della "sezione" stessa a un cerchio (la cui circonferenza si calcola secondo la formula 2 Pi Greco x raggio) , si dedurrebbe dalla foto una differenza di 3,14 (Pi greco) x 0,5 cm=1,5cm a mio favore! In pratica Crow sfoggerebbe un bic di 2 cm in meno rispetto alle dikiarazioni...
Certo le semplificazioni attuate e certe variabili prospettiche potrebbero essere in grado di falsare tali calcoli ma
1)non è detto ke lo facciano a mio favore
2)le approssimazioni introdotte arbitrariamente (l'identica lunghezza dell'avambraccio e il mezzo cm attribuito al tratto giallo di scarto) sono entrambe + probabilmente a mio svantaggio. Fate voi...

Considerata l'età nn sono certo superiore a Crow culturisticamente...ma spero di poter dare a lui come a molti altri il buon esempio quanto meno circa la "sincerità" in certe affermazioni!

Beh! Un bello sforzo intellettuale.Complimenti.Ma dubito che questa tua analisi o teoria sia confacente alla realta'.

**RSVSilver** · 23-10-2006, 01:47:26

beh Carmineus la tua analisi non tiene in considerazione la sezione del muscolo..tu hai fatto finta che il braccio sia un cilindro a base tonda..e non è cosi' ..c'è chi, parlando geometricamente, ha una eccentricità e chi un altra (ho approssimato il braccio come fosse un ciclindro a base ellittica..e anche cosi' si sgarra parecchio)... E poi è appunto una mera questione di cm..ad occhio sembri piu' tu..probabilmente a parità di % di grasso anche la circonferenza del tuo braccio sarebbe maggiore.

**RSVSilver** · 23-10-2006, 01:49:37

mi hai fatto ricordare come facevo a misurare le masse dei pro nelle riviste..facevo le proporzioni tra altezza dell'atleta (dichiarata) e larghezza dei muscoli e li rapportavo ai cm che prendevo col righello..ahahah...un metodo banale ma piu' o meno veritiero.

**Stelvio Murdocca** · 23-10-2006, 11:25:14

Originariamente Scritto da Carmineus Visualizza Messaggio

Ecco l'equivalente della moviola calcistica...la prova fotografica!

[ATTACH]31640[/ATTACH]

Nell'immagine ho riportato rispettivamente il mio bic(a sinistra) a 40,5 cm di circonferenza (agosto 2005) e quello di Crow a 41cm dikiarati (a destra), ke ribadisco cmq essere dotatissimo come17enne(io ho 25 anni!). Nell'elaborazione ho equiparato la lunghezza degli avambracci mio e di Crow(linea rossa sottile); considerando ke misuriamo in statura rispettivamente 175(io) e 173(Crow)cm non credo certo di risultare avvantaggiato da ciò.
Ho poi tracciato il diametro frontale massimo del mio braccio(linea rossa spessa) e ho trasposto sul braccio di Crow la misurazione.
Ne risulta uno scarto di almeno 0,5 cm (la parte in giallo della linea rossa), approssimando x difetto arbitrariamente...
Dando x scontata la sovrapponibilità della forma geomatrica della "sezione" delle due braccia, e approssimando la forma della "sezione" stessa a un cerchio (la cui circonferenza si calcola secondo la formula 2 Pi Greco x raggio) , si dedurrebbe dalla foto una differenza di 3,14 (Pi greco) x 0,5 cm=1,5cm a mio favore! In pratica Crow sfoggerebbe un bic di 2 cm in meno rispetto alle dikiarazioni...
Certo le semplificazioni attuate e certe variabili prospettiche potrebbero essere in grado di falsare tali calcoli ma
1)non è detto ke lo facciano a mio favore
2)le approssimazioni introdotte arbitrariamente (l'identica lunghezza dell'avambraccio e il mezzo cm attribuito al tratto giallo di scarto) sono entrambe + probabilmente a mio svantaggio. Fate voi...

Considerata l'età nn sono certo superiore a Crow culturisticamente...ma spero di poter dare a lui come a molti altri il buon esempio quanto meno circa la "sincerità" in certe affermazioni!

Non hai considrato una eventualità molto più semplice:

Cioè che tu lo misuri per bene, stringendo bene il metro a nastro e mettendolo bene dritto guardando allo specchio.

Invece magari crow lo misura a stra***** col metro tutto storto e moscio.

Poi comunque conta solo l'impatto visivo tu avessi 35 e crow 44 a chi frega? conta quello che si vede....

**superdrol** · 23-10-2006, 11:26:42

Visto che le foto mie erano dell'ano scorso ieri ne ho fatte 2 nuove...ma non cambia nulla...ora le uppo... ps notare lo scarico el cesso sullo sfondo...

e per finire versio strabordante dalla Fred Perry

Praticamente non ne viene una uguale all'altra...ma forse dall'anno scorso ho guadagnato qualche millimetro...

**Stelvio Murdocca** · 23-10-2006, 11:34:45

Originariamente Scritto da Stelvio Murdocca Visualizza Messaggio

come mai nessuno commenta il mio?

rosicate?

indovinate la misura...

**superdrol** · 23-10-2006, 11:37:40

non mi piace quella foto

46!

**RSVSilver** · 23-10-2006, 11:38:11

ma è il tuo davvero?a parte i peli sembra un gran braccio..addirittura lo spacco del bicipite nei due capi (visto cosi' coi peli sembrano veramente delle palle ahahahah)...un po' corta l'attaccatura del muscolo ma comunque un braccio della madonna..cos'è..un 46? Bisdognerebbe almeno sapere se sei alto..se sei molto basso potrebbe anche essere un 41..