Analisi del sangue e integratori

[Eagle]

Visto che l'op è un '90 quindi un neofita o quasi...
Aggiungiamo che su questo forum di bb in senso tecnico mi pare ce ne sia uno (twins e forse teonida boh)...
Beh se sommiamo queste cose forse allora sì un filo OT i tuoi interventi lo erano @eagle per quanto interessanti...

Poi sul prendere Cianti a dogma o a modello si potrebbe discutere ma è un altro discorso

Aggiungo, rimanendo in tema tecnico, che un atleta del 1990 avrà a breve 26 anni, non capisco in che senso dovrebbe essere per definizione anagrafica un neofita.

Secondo, io ho parlato di gente che ha aggiunto una decina di kg di muscoli, non di bb in senso tecnico. E ripeto che non capisco cosa significhi praticare "bb" se il termine building non si traduce nella costruzione di qualche cosa = qualche kg di muscoli.

Terzo, non ho mai preso G.Cianti come dogma, ho solo citato una sua frase che condivido.

Ultimo, se ti è possibile, cerca di rimanere sul tema tecnico di cui si discute. Considerazioni personali non sono pertinenti.
Non aggiungono niente e creano potenziali polemiche che non interessano a nessuno.

Eagle

[Testa]

al di là delle etichette, secondo me, chiunque abbia un incremento "consistente" ( quanto?) della sua fisiologica massa magra dovrebbe rientrare nella categoria

[brosgym]

Scusate, ma non ho capito allora di cosa stiamo parlando ... senza offesa per nessuno, ma la mia concezione di bb e' molto semplice.
Si riassume in quanto scritto dal buon Giovanni Cianti alcuni decenni or sono: uno che inizia ad allenarsi ed' e' 170 cm x 70 kg, e dopo 5 anni e' ancora 70 kg, e' rimasto un principiante, non e' un intermedio, e non diventa un avanzato perche' si allena da 20 anni...

Secondo me, parere personalissimo e discutibile, se uno deve incasinarsi la vita con diete iperproteiche, che checche' ne diciate sono una grande rottura di coglioni, nonche' riempirsi di integratori ... per essere un Hp al 10% di BF ... sempre secondo me: ha sbagliato qualche cosa.
Cioe' sta seguendo pratiche "estreme", per risultati minimi ...

Io pensavo che si parlasse di bbers, ovvero di gente con tanti kg di muscoli in piu' di quando non erano bbers, e che dovendo, per essere cosi, seguire diete particolari e/o riempirsi di integratori, si controllano gli esami per monitorare che vada tutto bene, evt correggere il tiro.
Se mi parlate di altro non considerate i miei interventi pertinenti.


Eagle

al di là delle etichette, secondo me, chiunque abbia un incremento "consistente" ( quanto?) della sua fisiologica massa magra dovrebbe rientrare nella categoria

Beh! Si non si parla di etichette però, so che sono contro regolamento, ma un natural (nel vero senso della parola) hp0 con una bf dell'8-10% mi sembra un ottimo risultato, hp+10 all8-10% da natural ce ne sono davvero pochi......

Poi se dico ho aggiunto 10kg di muscoli è diverso, ho seguito anche chi ne aggiunti di più perchè partiva da hp-20, quindi metterne 15kg è stato avvicinarsi alla propria fisiologia non allontanarsene.

Bisognerebbe anche definirla la "sua fisiologia", magari anche rispetto a misure antropometriche, ovvero se ho il polso 16cm è un conto se lo ho 21 un altro.

Quindi anche questo discorso resta un po relativo.

Ribadisco che non sono necessari i 3g di pro al giorno per la maggior parta, anche di scrive su BW vedi alcuni discutibili diari.

I controlli li farei e li faccio fare se ho un hp+10 con bf dell'8%, non li faccio fare se ho un hp-2 all'8% anche se il secondo ha messo negli ultimi 2 anni oltre 15kg, parlo di controlli regolari, poi un controllino ogni anno o massimo 2, a costo di pagarlo lo farei a prescindere.....

Il concetto, ma penso che sia quello che Eagle voglia dire, è che se sono "progettato" per essere 80kg ed invece sono 90kg, dovrei controllarmi perchè anche sentendomi bene potrei avere dei problemi dei quali non risento nell'immediato.

@ Eagle, studi, ricordo che ne ho visto qualcuno che è durato qualche mese non di più, se lo recupero te lo posto volentieri, ma comunque su pochi soggetti, mi sarebbe piaciuto organizzarlo personalmente ma nessuno lo finanzia.....e mi tocca pubblicare su altro.....

[shaitan]

ma un natural (nel vero senso della parola) hp0 con una bf dell'8-10% mi sembra un ottimo risultato

This... (e non sto giustificando né suggerendo alcuna quota proteica)

Ma magari per C(h)ianti e Eagle non è bb (e potrei concordare anche su questo)... rimanendo sul "tecnico". E prendendo qualche cartellino per fallo "teNnico"

[Max90]

Allora ho fatto gli esami e vi riporto di seguito i risultati.
Vi ricordo che ho staccato solo la creatina 6 giorni prima, ho tenuto dieta uguale, comprese pro in polvere e multivitaminico.
I risultati sembrano tutti nella norma a parte due valori (che potete vedere evidenziati in grassetto), di cui uno leggermente sballato direi.
- Il cloro (che è di 1 inferiore al limite, quindi poca roba..) come faccio ad aumentarlo ??
- Eos (questo è maggiore alla norma) da cosa puo essere dovuto?

Azotemia e il resto tutto nella norma, quindi non dovrebbe esserci un eccesso di proteine e altre cose..

Riporto di seguito le foto delle analisi complete, qualora vorreste dargli un'occhiata e darmi un giudizio/risposta, soprattuto sui valori sballati.
Grazie

[Eagle]

Non devi fare niente, sono esami che vanno benissimo

Quanto sei alto e quanto pesi?

Eagle

[Max90]

Non devi fare niente, sono esami che vanno benissimo

Quanto sei alto e quanto pesi?

Eagle

Perfetto
Sono un nano, 1.60 o poco piu.. attualmente sono in bulk e peso 55 Kg, bf al momento degli esami 13,5

[Eagle]

Perfetto
Sono un nano, 1.60 o poco piu.. attualmente sono in bulk e peso 55 Kg, bf al momento degli esami 13,5

Ok, hai ancora molto "spazio" ponderale prima che la creatininemia si alzi, pur rimanendo sano

Eagle

[Max90]

Ok, hai ancora molto "spazio" ponderale prima che la creatininemia si alzi, pur rimanendo sano

Eagle

Scusa l'ignoranza, in parole povere a cosa si riferisce la creatinemia?

[gendarius]

Quando ho fatto le prime analisi la creatinina era a circa 1.2, il medico di base mi ha fatto ridurre l'introito proteico (a 1.8g*kg) dopo un mese di nuovo analisi: ancora più alta, 1.5 poi ecografia ai reni ma nulla di anomalo, mah.
In entrambi i casi avevo fatto i test delle urine ed erano "puliti", zero anomalie.

Non c'entra nulla, ci tenevo a dire la mia esperienza in merito.