If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Lo so..io sono uno competitivo alla morte..e lo stimolo che mi darebbe una gara sarebbe incredibile..pero' non voglio avvicinarmi al b-building agonistico, è una mia scelta..nulla a che fare con la paura dei sacrifici ecc (nella vita ne ho passati di peggiori ridendo..quindi so di essere tosto abbastanza)
Se cominci con una gara poi non ti fermi più.
Diventa uno stimolo e una lotta con te stesso per migliorare la "tua statua"
giorno dopo giorno e se non sei forte di carattere perdi di vista la realtà
(è un discorso generico senza riferimenti ma vero)
Ragazzi, mi spiace essere antipatico, però la discussione è vecchia quanto Noè e prende sempre la solita piega, parte in un modo e poi arriva al solito punto, che è uno scambio fra chi dice che sia possibile ottenere qualcosa e chi dice che quel qualcosa è impossibile.
Molto spesso nelle palestre sento frasi del tipo: "Mi alleno tanto e con costanza ma non sarò mai un fuoriclasse per colpa della mia genetica!".
Qualcuno degli esperti potrebbe chiarirmi una volta per tutte quanto la genetica influisca sulla nostra performance sportiva e se l'allenamento corretto e costante in realtà possa fare la differenza nonostante i geni ci vadano contro? Lo so è un domandone da 1 milione di euro... per questo lo chiedo a voi
Ho letto degli articoli tra la rete internet... alcuni con termini un po' troppo complicati per un semplice sportivo... in un articolo però si sosteneva in maniera molto semplice che nonostante la genetica vada contro con l'allenamento ciò che si migliora di più è la resistenza; la forza è quella qualità che migliora più velocemente mentre arduo è l'incremento della velocità.
Tuttavia l'articolo concludeva dicendo che la genetica incide al max fino al 25% della prestazione finale (a me sembra una percentuale un po' bassina) tutto il resto lo si raggiunge grazie all'allenamento.
La cosa che mi ha colpito di più comunque è che in un altro articolo è stato anche scritto che un allenamento ben strutturato e prolungato nel tempo riesca a modificare addirittura "il comportamento" di un gene... può essere vero?? Siamo finalmente ad una svolta??!! Sarebbe veramente bello
Ora: la risposta è sulla base della domanda. Il nostro amico probabilmente non è avvezzo a certe finezze e perciò la domanda denota una certa ingenuità.
Il punto è che per parlare di "arrivare al limite" questo limite andrebbe definito. Quale è il "limite"? Perchè poi alla fine nessuno lo sa definire.
Perchè? Perchè il Bodybuilding non è uno sport. Lo diciamo noi, affermando che è una filosofia di vita etc etc etc.
Nei 100 metri è facilissimo (vado a salti di 5 decimi ma si potrebbe dettagliare al decimo):
12"0 lento
11"5 buon calciatore, mediocre 100metrista
11"0 buonino per un allievo di 16 anni
10"5 livello regionale-interregionale
10"2 finale campionato italiano
10"0 campione italiano
(sono tempi manuali, non elettrici)
In pista NESSUNO si chiede se è sfigato, geneticamente poco dotato, se è arrivato al limite, se è dotato: lo sa, dopo una stagione. Cambia sport se non è il caso, insiste se lo è.
In palestra, invece, tutto è mescolato. Mancando la competizione manca la scrematura dalle mezze seghe, da quelli che chiacchierano ma non fanno, da quelli che non sono costanti. Tutti possono credere di ottenere, di cambiarsi, di migliorare. Non è una critica, ma proprio l'incredibile potenza del bodybuilding, la sua immensa capacità di plasmare e di alterare la forma corporea di ognuno di noi. Però è la sua più grande debolezza: nessuno ha definito degli standard, dei canoni "medi".
Perciò la genetica è la scusa dei perdenti in molti casi, oppure il vero motivo per cui gente che si allena veramente dimmerda ottiene risultati spropositati, pensando invece di ottenere grazie al sacrificio e al sudore della fronte.
Mi spiace, non dico "io la penso così", ma mi sento di dire, dopo 25 anni di allenamenti (*****, quest'anno 25...) "è così".
Master è un easygainer d'eccellenza, un talento di genetica. Video alla mano, foto alla mano, lui è così perchè sì si è fatto il culo, ma anche è NATO così. Come si suol dire, il "fisico" è un fenotipo, una manifestazione tramite l'ambiente del genotipo: uno nasce con delle doti E come si rapporta all'ambiente le fa venire fuori.
Powerful, che ho avuto il piacere di conoscere dal vivo, è un mostro, pazzesco, di genetica. Un superman, un fuori standard, simpatico perchè di una umiltà unica. Nemmeno io credevo a cose del tipo "stacco: 240Kgx6", poi ha fatto il video ed era reale. Dal vivo ho capito perchè. I suoi amici mi dicevano che rimaneva stupefatto di quando sui forum lo attaccavano come cazzaro, si era messo a pesare tutti i dischi che aveva, pensando che fossero più leggeri del dichiarato. Che gli diciamo a uno così?
Ho conosciuto molti di questi talenti, addirittura un paio di ragazze. Nessuno di loro pensava di essere un talento. Perchè? Perchè il culturismo non è codificato.
Ho anche conosciuto persone sfigatissime, gente che dopo 2 anni era ferma a 50 di panca, gente che NON ERA PORTATA, assolutamente.
Il punto è che la domanda è errata. Perchè se il BB è una filosofia di vita, è una forma di automiglioramento (e io lo credo, fermamente), non ha senso concentrarsi sul limite, ma solo sul tentativo di raggiungerlo, qualsiasi esso sia.
E' mettersi in discussione che fa "migliorare", e il solo pensare di essere arrivati al limite è una forma di limitazione illogica, un modo di accontentarsi.
Non ci sono vie di mezzo: o rendiamo il BB un qualcosa di "normato", oppure no. Nel primo caso, sei dentro o sei fuori tipo una squadra di pallacanestro, una scuola di ginnastica. Giochi/ti alleni ma non sei titolare, peccato. Non ti incazzare, quella è la porta perchè tizio è più bravo di te, accettalo. Oppure, nel secondo caso, tutti sono dentro ma allora non ha senso parlare di distinzioni... e di limiti.
Però non è che siamo così deficienti da non poter dare due regolette.
Il tizio che è 175cm x 77Kg al 16%, che fa 110 di panca a *****, 120 di squat orrido sopra il parallelo , lo stacco non lo fa per la schiena, ha 40 di bicipite ma al 16% fa cagare, è la configurazione media di uno che si allena da 3-4 anni con impegno. Ne esistono a centinaia di persone così.
Questi non sono al limite, si allenano di merda e basta, perchè, *****, 120Kg sono sempre 120Kg e se li muovi per quando di merda, significa che la forza ce l'hai e i 40cm di bicipite e i 77Kg di peso indicano che, pur con il grasso, la massa c'è.
Tutta questa gente, e sono tanti, smettessero di preoccuparsi di limiti e pensassero non dico a fare le cose maniacali ma con più metodo e criterio potrebbero diventare 175x76Kg al 9%, un miglioramento abissale assurdo. Che poi le linee muscolari non siano le più aggraziate, è genetica. Ma quello che conta è la trasformazione personale.
Yashiro è un ragazzo eccezionalmente dotato, un fuoriclasse. Anche lui, però, per ottenere quello che ha ottenuto si è fatto il culo e i video di prima e di dopo lo dimostrano. Parlo di tecnica e carichi negli esercizi.
Perciò anche i più dotati ma che si allenano a *****, potrebbero diventare ancora migliori se si allenassero meglio, perchè io ne ho sentiti molti dire "sono al mio limite". Il problema di questi qua è che, essendo forti, non accettano consigli.
Infine, vorrei dire anche questo: un'altra discussione idiota è quella delle differenze fra BB e PL. E' idiota perchè è un confronto fra gente che fa palestra e gente che fa uno sport. Uo sbircio ogni tanto la sezione dei BB pro, e devo dire che in molte discussioni la differenza fra BB (vero) e PL è solo per il mezzo espressivo, poi c'è una sovrapposizione completa. Perchè il BB competitivo è uno sport, e chi compete ha la mentalità dell'agonista, passione, determinazione, costanza, fisse, storture, focalizzazione sull'obbiettivo, canalizzazione della rabbia. Tutto, identico.
Personalmente, mi accorgo che più tempo passa e più la domanda è malposta.
Tutto quello che ho scritto non è riferito a nessuno in particolare, mi andava di scriverlo e basta.
Ragazzi, mi spiace essere antipatico, però la discussione è vecchia quanto Noè e prende sempre la solita piega, parte in un modo e poi arriva al solito punto, che è uno scambio fra chi dice che sia possibile ottenere qualcosa e chi dice che quel qualcosa è impossibile.
Ripartiamo da qua:
Ora: la risposta è sulla base della domanda. Il nostro amico probabilmente non è avvezzo a certe finezze e perciò la domanda denota una certa ingenuità.
Il punto è che per parlare di "arrivare al limite" questo limite andrebbe definito. Quale è il "limite"? Perchè poi alla fine nessuno lo sa definire.
Perchè? Perchè il Bodybuilding non è uno sport. Lo diciamo noi, affermando che è una filosofia di vita etc etc etc.
Nei 100 metri è facilissimo (vado a salti di 5 decimi ma si potrebbe dettagliare al decimo):
12"0 lento
11"5 buon calciatore, mediocre 100metrista
11"0 buonino per un allievo di 16 anni
10"5 livello regionale-interregionale
10"2 finale campionato italiano
10"0 campione italiano
(sono tempi manuali, non elettrici)
In pista NESSUNO si chiede se è sfigato, geneticamente poco dotato, se è arrivato al limite, se è dotato: lo sa, dopo una stagione. Cambia sport se non è il caso, insiste se lo è.
In palestra, invece, tutto è mescolato. Mancando la competizione manca la scrematura dalle mezze seghe, da quelli che chiacchierano ma non fanno, da quelli che non sono costanti. Tutti possono credere di ottenere, di cambiarsi, di migliorare. Non è una critica, ma proprio l'incredibile potenza del bodybuilding, la sua immensa capacità di plasmare e di alterare la forma corporea di ognuno di noi. Però è la sua più grande debolezza: nessuno ha definito degli standard, dei canoni "medi".
Perciò la genetica è la scusa dei perdenti in molti casi, oppure il vero motivo per cui gente che si allena veramente dimmerda ottiene risultati spropositati, pensando invece di ottenere grazie al sacrificio e al sudore della fronte.
Mi spiace, non dico "io la penso così", ma mi sento di dire, dopo 25 anni di allenamenti (*****, quest'anno 25...) "è così".
Master è un easygainer d'eccellenza, un talento di genetica. Video alla mano, foto alla mano, lui è così perchè sì si è fatto il culo, ma anche è NATO così. Come si suol dire, il "fisico" è un fenotipo, una manifestazione tramite l'ambiente del genotipo: uno nasce con delle doti E come si rapporta all'ambiente le fa venire fuori.
Powerful, che ho avuto il piacere di conoscere dal vivo, è un mostro, pazzesco, di genetica. Un superman, un fuori standard, simpatico perchè di una umiltà unica. Nemmeno io credevo a cose del tipo "stacco: 240Kgx6", poi ha fatto il video ed era reale. Dal vivo ho capito perchè. I suoi amici mi dicevano che rimaneva stupefatto di quando sui forum lo attaccavano come cazzaro, si era messo a pesare tutti i dischi che aveva, pensando che fossero più leggeri del dichiarato. Che gli diciamo a uno così?
Ho conosciuto molti di questi talenti, addirittura un paio di ragazze. Nessuno di loro pensava di essere un talento. Perchè? Perchè il culturismo non è codificato.
Ho anche conosciuto persone sfigatissime, gente che dopo 2 anni era ferma a 50 di panca, gente che NON ERA PORTATA, assolutamente.
Il punto è che la domanda è errata. Perchè se il BB è una filosofia di vita, è una forma di automiglioramento (e io lo credo, fermamente), non ha senso concentrarsi sul limite, ma solo sul tentativo di raggiungerlo, qualsiasi esso sia.
E' mettersi in discussione che fa "migliorare", e il solo pensare di essere arrivati al limite è una forma di limitazione illogica, un modo di accontentarsi.
Non ci sono vie di mezzo: o rendiamo il BB un qualcosa di "normato", oppure no. Nel primo caso, sei dentro o sei fuori tipo una squadra di pallacanestro, una scuola di ginnastica. Giochi/ti alleni ma non sei titolare, peccato. Non ti incazzare, quella è la porta perchè tizio è più bravo di te, accettalo. Oppure, nel secondo caso, tutti sono dentro ma allora non ha senso parlare di distinzioni... e di limiti.
Però non è che siamo così deficienti da non poter dare due regolette.
Il tizio che è 175cm x 77Kg al 16%, che fa 110 di panca a *****, 120 di squat orrido sopra il parallelo , lo stacco non lo fa per la schiena, ha 40 di bicipite ma al 16% fa cagare, è la configurazione media di uno che si allena da 3-4 anni con impegno. Ne esistono a centinaia di persone così.
Questi non sono al limite, si allenano di merda e basta, perchè, *****, 120Kg sono sempre 120Kg e se li muovi per quando di merda, significa che la forza ce l'hai e i 40cm di bicipite e i 77Kg di peso indicano che, pur con il grasso, la massa c'è.
Tutta questa gente, e sono tanti, smettessero di preoccuparsi di limiti e pensassero non dico a fare le cose maniacali ma con più metodo e criterio potrebbero diventare 175x76Kg al 9%, un miglioramento abissale assurdo. Che poi le linee muscolari non siano le più aggraziate, è genetica. Ma quello che conta è la trasformazione personale.
Yashiro è un ragazzo eccezionalmente dotato, un fuoriclasse. Anche lui, però, per ottenere quello che ha ottenuto si è fatto il culo e i video di prima e di dopo lo dimostrano. Parlo di tecnica e carichi negli esercizi.
Perciò anche i più dotati ma che si allenano a *****, potrebbero diventare ancora migliori se si allenassero meglio, perchè io ne ho sentiti molti dire "sono al mio limite". Il problema di questi qua è che, essendo forti, non accettano consigli.
Infine, vorrei dire anche questo: un'altra discussione idiota è quella delle differenze fra BB e PL. E' idiota perchè è un confronto fra gente che fa palestra e gente che fa uno sport. Uo sbircio ogni tanto la sezione dei BB pro, e devo dire che in molte discussioni la differenza fra BB (vero) e PL è solo per il mezzo espressivo, poi c'è una sovrapposizione completa. Perchè il BB competitivo è uno sport, e chi compete ha la mentalità dell'agonista, passione, determinazione, costanza, fisse, storture, focalizzazione sull'obbiettivo, canalizzazione della rabbia. Tutto, identico.
Personalmente, mi accorgo che più tempo passa e più la domanda è malposta.
Tutto quello che ho scritto non è riferito a nessuno in particolare, mi andava di scriverlo e basta.
hai spiegato meglio quello che volevo esporre.
In completo accordo.
Se fosse come dici ci sarebbe già qualcuno di 130 anni in giro per le strade visto che di maniaci di integratori è pieno il mondo. Poi guardacaso a crepare a 120 anni son solo i giapponesi che vivono tra gli alberi mangiando una carota ogni 3 mesi..
Tutta questa gente, e sono tanti, smettessero di preoccuparsi di limiti e pensassero non dico a fare le cose maniacali ma con più metodo e criterio potrebbero diventare 175x76Kg al 9%, un miglioramento abissale assurdo. Che poi le linee muscolari non siano le più aggraziate, è genetica. Ma quello che conta è la trasformazione personale.
lucida e serena analisi di iron paolo... anche zeppa di tanta passione. ..bravissimo. .
in generale concordo. .tranne su alcuni punti..infatti ritengo che anche se il BB non ha dei veri parametri in quanto la " prestazione" e' assente. . alcuni punti d'eccellenza si possono traquillamente tracciare. . .seguendo " Ciantiane" filosofie..
sempre dando per scontato che l'allenamento. . . la dieta. .l'integrazione. .la dedizione. .siano al massimo della efficienza. .allora un uomo mediamente dotato, di circa 1,75 .. .ovvero la piu' larga fetta della popolazione..ebbene entro 5. . massimo 10 anni deve essere almeno un +12 hp intorno al 10-12 di grasso. ..con 45 di braccio a freddo. .65 di coscia. ..delts grossi e stondati. . .e massa globale di forte impatto visivo. ..mentre un 140 di panca di massimale e un 180 di squat. sono valori di forza anch'essi in proporzione. ..
lo so. .quantificare nel bb suona storto. ma qualche minimo dato oggettivo ci vuole.. .. .molti grandi guru del passato ( gironda. .mc roberts. .) e attuali ( poliquin. . ) lo hanno fatto. .e comunque nella vita dei bb e' normale chiedere quanto hai di braccio. . quanto fai di panca. .. e' un rito universale. . ( le tre famose domamde universali dei bb. ..)
che poi la maggior parte della gente si allena alla spera in dio. . be'. ..si sa. .. .nulla di strano. .aime'..
Zilver non ti rispondo nemmeno più, mi sembra ad essere al bar a discutere di calcio, come al solito non vedo altro che ammassi di frasi fatte, qualunquismo e non riesco a trovare un senso compiuto a quello che intendi dire se non le solite piccole allusioni....
sempre dando per scontato che l'allenamento. . . la dieta. .l'integrazione. .la dedizione. .siano al massimo della efficienza. .allora un uomo mediamente dotato, di circa 1,75 .. .ovvero la piu' larga fetta della popolazione..ebbene entro 5. . massimo 10 anni deve essere almeno un +12 hp intorno al 10-12 di grasso. ..con 45 di braccio a freddo. .65 di coscia. ..delts grossi e stondati. . .e massa globale di forte impatto visivo. ..mentre un 140 di panca di massimale e un 180 di squat. sono valori di forza anch'essi in proporzione. ..
lo so. .quantificare nel bb suona storto. ma qualche minimo dato oggettivo ci vuole.. .. .molti grandi guru del passato ( gironda. .mc roberts. .) e attuali ( poliquin. . ) lo hanno fatto. .e comunque nella vita dei bb e' normale chiedere quanto hai di braccio. . quanto fai di panca. .. e' un rito universale. . ( le tre famose domamde universali dei bb. ..)
che poi la maggior parte della gente si allena alla spera in dio. . be'. ..si sa. .. .nulla di strano. .aime'..
Quante cose senza senso che scrivi Master, scusa ma non posso non scriverlo.
MINIMO DATO OGGETTIVO ... ma oggettivo di cosa? Un dato oggettivo di potrebbe ricavare misurando e pesando chi pratica bb nel modo che descrivi tu. Quello sarebbe un dato oggettivo.
Il dato oggettivo è un dato PRESENTE indipendentemente dalla volontà, desideri e sogni. E' il dato CHE E', e a cui ti DEVI ADATTARE nelle teorie e spiegazioni.
Potresti dire: i dati oggettivi dicono che dopo 5 anni di palestra, dieta, integrazione e gli altri parametri che vuoi metter dentro, il 50% dei praticanti arriva ai seguenti risultati: ......, il 30% ai seguenti ...... e il restante 20% ai seguenti.
Questo sarebbe un dato oggettivo.
Scrivere che uno dopo 5 anni DEVE aver raggiunto questo e quell'altro non è un dato oggettivo, è una tua opinione, un desiderio, una speranza, un sogno, una fantasia impossibile, tutto quello che vuoi, ma NON un dato oggettivo.
Eagle
Io credo nelle persone, però non credo nella maggioranza delle persone. Mi sa che mi troverò sempre a mio agio e d'accordo con una minoranza.
NEUROPROLOTERAPIA - la nuova cura per problemi articolari e muscolari. Mininvasiva ma soprattutto, che funziona! kluca64@yahoo.com
sempre dando per scontato che l'allenamento. . . la dieta. .l'integrazione. .la dedizione. .siano al massimo della efficienza. .allora un uomo mediamente dotato, di circa 1,75 .. .ovvero la piu' larga fetta della popolazione..ebbene entro 5. . massimo 10 anni deve essere almeno un +12 hp intorno al 10-12 di grasso. ..con 45 di braccio a freddo. .65 di coscia. ..delts grossi e stondati. . .e massa globale di forte impatto visivo. ..mentre un 140 di panca di massimale e un 180 di squat. sono valori di forza anch'essi in proporzione. ..
Mhhh..... qui mi trovo costretto a dividere ancora.... questi dati, per chi pratica BB come hobby sono un pochino avanzati, un pò estremi per come la penso io, 45 di braccio per uno di 175 cm, mhhhh.....
Diverso il discorso in ambito professionale.
Mhhh..... qui mi trovo costretto a dividere ancora.... questi dati, per chi pratica BB come hobby sono un pochino avanzati, un pò estremi per come la penso io, 45 di braccio per uno di 175 cm, mhhhh.....
Diverso il discorso in ambito professionale.
parlo mediamente. ..per alcuni sara' un 44. .per altri 46. .peraltro Sergio coma avrai intuito. .certo il BB noi possiamo chiamarlo hobby perche' non e' la nostra professione. .. ma se uno lo vive maniacalmente 24 su 24. .be'. .. l'impegno e' comunque gravoso e teso al massimo dei risultati. ..ammesso che uno se li ponga come obbiettivo-ossessione. .
Mhhh..... qui mi trovo costretto a dividere ancora.... questi dati, per chi pratica BB come hobby sono un pochino avanzati, un pò estremi per come la penso io, 45 di braccio per uno di 175 cm, mhhhh.....
Diverso il discorso in ambito professionale.
E' quello che dico io dall'inizio..e mi son andati tutti contro...si sparavano 48-50cm di braccia su normodotati, 150kg di panca dopo 3-4 anni...si parlava di limiti genetici e venivan fuori ste robe assurde parlando dell'individuo medio. A me pare che cose del genere appartengano ai fenomeni, non alla maggior parte delle persone che popolano il pianeta.
Il discorso di IronPaolo è giusto e lui stesso ammette che ci sono quelli portati e quelli negati...se i fenomeni arrivano a determinate prestazioni come si puo' pretendere che l'individuo medio gli si avvicini? Alle olimpiadi chi corre i 100 in 9.80 è un mostro...chi corre in 10 netti è anch'esso un fenomeno..non è il normodotato che si applica e con la costanza va alle olimpiadi, non vince ma si guadagna la finale. Si parla dei top del mondo con il top della preparazione. Parlate di cm di muscoli e carichi come niente fosse..come se il limite umano quasi non esistesse. Non bisogna farsi problemi e bisogna sempre migliorarsi ma è inutile guardare e intristirsi davanti a risultati che obiettivamente sono alla portata di pochissimi. Per me la frustrazione deriva da questo..tanti puntano all'impossibile e non ottengono niente invece di migliorare quel poco che sarebbe comunque alla loro portata.
Mhhh..... qui mi trovo costretto a dividere ancora.... questi dati, per chi pratica BB come hobby sono un pochino avanzati, un pò estremi per come la penso io, 45 di braccio per uno di 175 cm, mhhhh.....
Diverso il discorso in ambito professionale.
parlo mediamente. ..per alcuni sara' un 44. .per altri 46. .peraltro Sergio coma avrai intuito. .certo il BB noi possiamo chiamarlo hobby perche' non e' la nostra professione. .. ma se uno lo vive maniacalmente 24 su 24. .be'. .. l'impegno e' comunque gravoso e teso al massimo dei risultati. ..ammesso che uno se li ponga come obbiettivo-ossessione. .
44 si, ma mi fermerei li se parliamo di media e di hobby.
E' quello che dico io dall'inizio..e mi son andati tutti contro...si sparavano 48-50cm di braccia su normodotati, 150kg di panca dopo 3-4 anni...si parlava di limiti genetici e venivan fuori ste robe assurde parlando dell'individuo medio. A me pare che cose del genere appartengano ai fenomeni, non alla maggior parte delle persone che popolano il pianeta.
Il discorso di IronPaolo è giusto e lui stesso ammette che ci sono quelli portati e quelli negati...se i fenomeni arrivano a determinate prestazioni come si puo' pretendere che l'individuo medio gli si avvicini? Alle olimpiadi chi corre i 100 in 9.80 è un mostro...chi corre in 10 netti è anch'esso un fenomeno..non è il normodotato che si applica e con la costanza va alle olimpiadi, non vince ma si guadagna la finale. Si parla dei top del mondo con il top della preparazione. Parlate di cm di muscoli e carichi come niente fosse..come se il limite umano quasi non esistesse. Non bisogna farsi problemi e bisogna sempre migliorarsi ma è inutile guardare e intristirsi davanti a risultati che obiettivamente sono alla portata di pochissimi. Per me la frustrazione deriva da questo..tanti puntano all'impossibile e non ottengono niente invece di migliorare quel poco che sarebbe comunque alla loro portata.
48 - 50 normodotato si, ma.......... se fai le gare, come ti dicevo, è fondamentale dividere in due categorie.
Se ti metti li di impegno con tutte le informazioni necessarie e tutti i mezzi del caso ci arrivi, non vinci l'olimpia, ma ci arrivi a 48 e se non ci arrivi sei tu una schiappa.
Idem per quelli che non superano i 39 dopo un tot di anni di palestra, non devono dare la colpa alla genetica, è "colpa" loro.
Quante cose senza senso che scrivi Master, scusa ma non posso non scriverlo.
MINIMO DATO OGGETTIVO ... ma oggettivo di cosa? Un dato oggettivo di potrebbe ricavare misurando e pesando chi pratica bb nel modo che descrivi tu. Quello sarebbe un dato oggettivo.
Il dato oggettivo è un dato PRESENTE indipendentemente dalla volontà, desideri e sogni. E' il dato CHE E', e a cui ti DEVI ADATTARE nelle teorie e spiegazioni.
Potresti dire: i dati oggettivi dicono che dopo 5 anni di palestra, dieta, integrazione e gli altri parametri che vuoi metter dentro, il 50% dei praticanti arriva ai seguenti risultati: ......, il 30% ai seguenti ...... e il restante 20% ai seguenti.
Questo sarebbe un dato oggettivo.
Scrivere che uno dopo 5 anni DEVE aver raggiunto questo e quell'altro non è un dato oggettivo, è una tua opinione, un desiderio, una speranza, un sogno, una fantasia impossibile, tutto quello che vuoi, ma NON un dato oggettivo.
Eagle
il mio " deve" va inteso come condizione teoricamente possibile. .che poi pochi ci riescono per i noti motivi. . ( non adeguata dedizione d errori tecnici. ) e' un altro tema. . .
48 - 50 normodotato si, ma.......... se fai le gare, come ti dicevo, è fondamentale dividere in due categorie.
Se ti metti li di impegno con tutte le informazioni necessarie e tutti i mezzi del caso ci arrivi, non vinci l'olimpia, ma ci arrivi a 48 ....
E non è quello che dico io dall'inizio? So benissimo che ci si arrriva a quei risultati e che non ci vogliono 300 anni, con le condizioni che tu stesso sopra riporti pero'. Tu e io stiam dicendo la stessa cosa da una vita..solo che tu nel parlare sei piu' soft di me...
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
hai spiegato meglio quello che volevo esporre.
Commenta