limiti genetici: sono veramente insuperabili?

[sheva_tp]

Quindi tu che non hai 48 di braccio (caratteristica a cui arriva un normodotato secondo le vostre teorie..solo con integratori eh...non quelli di sciamannado) sei un sottodotato. E sei campione di culturismo.
Non ti sto criticando, io per primo so che sei portato per il b-building,sei una statua e lo sai benissimo...voglio solo farti capire che quello che afferma Master e tu ribadisci è falso.
Non ci prendiamo in giro..non andiam raccontando che la persona media diventa h/p+20 a forza di impegno, cibo e creatina. Se e ribadisco se qualcuno ci arriva questo è un fenomeno.

X Master..qui che dicono di avere 48 di braccia natural ci siete solo tu e powerfull (e io posso anche credervi)...yashiro sta benissimo e come vedi arriva a 43 a caldo non da gara...ed è già uno portato e si vede.
Nel b-building funziona cosi'...il fenomeno che ha 48 di braccio creder che a 45 ci arrivino cani e porci...il poverello sfigato che dopo 30 anni di fatica e 60.000 euro in integratori ha 38 di braccio pensa che tutti quelli con 40 si dopino...ci son le vie di mezzo...e non son le tue Master. Guardati attorno, guarda chi si allena e dimmi un po' quanti natural ci sono ad essere h/p+20 a bf decenti...se li trovi son guardacaso uomini con ossa da dinosauro che già di base pesavano un sacco. L'uomo medio non ha 20 di polso, te lo ricordo.


Non riesco a smettere di ridere pensando al normodotato con 50 di braccio ahahahah

forse se è oltre 190cm ma gente di 170cm con tale sviluppo normodotato non è se non erro wallace è alto..

[Athlos-member]

Da autrice della discussione devo aprire una parentesi: perchè è stato modificato il titolo del mio thread??? Ma i diritti di copyright qua non valgono?!!
Per quanto riguarda quello che è stato detto finora sono d'accordo con chi afferma che tutti abbiamo dei limiti (ognuno diverso dall'altro) ma non tutti sono capaci di raggiungerli (vuoi per mancanza di costanza, allenamento non corretto, cattiva alimentazione, approccio mentale errato...).
Altra domanda relativa a come il nostro fisico può reagire ad un allenamento: il fatto di iniziare a praticare attività fisica intorno ai 23 - 24 anni (quindi ignorando totalmente lo sport sin da bambini facendo una vita sedentaria) può compromettere i risultati che un'attività fisica può dare in un'età adulta? Ad esempio se una ragazza avesse dalla sua parte la genetica ma iniziasse a fare pesi e cardio a quell'età i risultati sarebbero comunque compromessi??? E' quindi esclusivamente colpa della genetica se dopo 3 o 4 anni di allenamento mirato e costante a livello di masse, ad esempio, i risultati non arrivano???

[Dorian00]

E' quello che dico io dall'inizio..e mi son andati tutti contro...si sparavano 48-50cm di braccia su normodotati, 150kg di panca dopo 3-4 anni...si parlava di limiti genetici e venivan fuori ste robe assurde parlando dell'individuo medio. A me pare che cose del genere appartengano ai fenomeni, non alla maggior parte delle persone che popolano il pianeta.

Il discorso di IronPaolo è giusto e lui stesso ammette che ci sono quelli portati e quelli negati...se i fenomeni arrivano a determinate prestazioni come si puo' pretendere che l'individuo medio gli si avvicini? Alle olimpiadi chi corre i 100 in 9.80 è un mostro...chi corre in 10 netti è anch'esso un fenomeno..non è il normodotato che si applica e con la costanza va alle olimpiadi, non vince ma si guadagna la finale. Si parla dei top del mondo con il top della preparazione. Parlate di cm di muscoli e carichi come niente fosse..come se il limite umano quasi non esistesse. Non bisogna farsi problemi e bisogna sempre migliorarsi ma è inutile guardare e intristirsi davanti a risultati che obiettivamente sono alla portata di pochissimi. Per me la frustrazione deriva da questo..tanti puntano all'impossibile e non ottengono niente invece di migliorare quel poco che sarebbe comunque alla loro portata.

vai da un estremo all'altro...i 9.80 sono il massimo...è come nel BBig voler diventare come ronnie coleman o dorian yates.
nessuno sta dicendo questo...tutti parlano di risultati accettabili che gratifichino il lavoro svolto.
rimanendo nell'atletica nn tutti arriveranno a 9,80..anzi quasi nessuno, mi pare nessun italiano sia andato in singola cifra come secondi.

però se ti alleni con impegno, lavori con metodo, squat, stacchi, power clean e allenamenti con pesi e senza, e operi una ciclizzazione intelligente, con forza, potenza, transfer nella corsa, pliometria etc... alla fine 12-11 secondi li raggiungi.

ovvio che se uno si allena alla *****, nn fa pesi in modo pesante, nn organizza l'allenamento etc, va 3 volte a settimana al campetto, qualche scatto, un pò di prove sui 200m, qualche esercizio pliometrico senza avere una base di forza, che magari il tizio fa lo squat a bilanciere vuoto...non arriverà manco sotto i 15 secondi.
da quando sono su questo forum, sebbene sia poco tempo, tutti quelli che hanno dimostrato impegno e capacità di allenarsi hanno dimostrato grandi risultati.
parli in generale che il 90% delle persone nn arriva a 38 di braccio, ma leggiamo qualche post in giro per il forum.
persone che seguono ciecamente schede date da istruttori che magari nn hanno voglia di sbattersi e scrivono tutto in 3x15, gente che fa schede di definizione, che nn fa gambe perhè fa calcio o lo step, che fa leg extension e leg curl per le gambe mentre lo squat pensano sia una malattia subsariana, gente che nn fa stacchi da terra perchè fanno male, o che fanno i fondamentali a 12-15 rep.

l'alimentazione idem....si aprono post per dieta da massa, si butta qualcosa, un pò di carne a cena, pasta il gg, senza le quantità...la dieta viene su buttando le cose alla c.d.c, cose che sembrano pasti enormi, se controlli arrivano a 1600 kcal al giorno in totale.
non ho mai visto uno stilare una dieta dicendo, credo il mio fabbisogno sia questo, visto che attualmente con z calorie nn cresco,
voglio fare una dieta con X>z calorie, K pro, H cho, y fat.
e in base a questo si scelgono i cibi....mai.

naturalmente se la gente fa le cosa alla cavolo, va in palestra e fa solo macchine, fa schede assurde, nn può lamentarsi che nn cresce.
poi si è tutti hard gainer, chi cresce è heasygainer o "senzamorale"....

[IronPaolo]

Da autrice della discussione devo aprire una parentesi: perchè è stato modificato il titolo del mio thread??? Ma i diritti di copyright qua non valgono?!!
Per quanto riguarda quello che è stato detto finora sono d'accordo con chi afferma che tutti abbiamo dei limiti (ognuno diverso dall'altro) ma non tutti sono capaci di raggiungerli (vuoi per mancanza di costanza, allenamento non corretto, cattiva alimentazione, approccio mentale errato...).
Altra domanda relativa a come il nostro fisico può reagire ad un allenamento: il fatto di iniziare a praticare attività fisica intorno ai 23 - 24 anni (quindi ignorando totalmente lo sport sin da bambini facendo una vita sedentaria) può compromettere i risultati che un'attività fisica può dare in un'età adulta? Ad esempio se una ragazza avesse dalla sua parte la genetica ma iniziasse a fare pesi e cardio a quell'età i risultati sarebbero comunque compromessi??? E' quindi esclusivamente colpa della genetica se dopo 3 o 4 anni di allenamento mirato e costante a livello di masse, ad esempio, i risultati non arrivano???

Ciao, la domanda è simile alla precedente

La risposta in questo caso è però secca: uno che inizia tardi è penalizzato rispetto a uno che inizia da ragazzo. Non è tanto importante l'età anagrafica ma l'età biologica, con gli assetti ormonali.

Uno che inizia a 40 anni non è che può sperare di ottenere chissà che cosa.

Probabilmente "ti torna" quello che ho detto, ma il punto è un'altro. Nessuno può dirti quanto otterrai DI MENO.

In questo caso, poi, la genetica ha ancora meno valore, e andrebbero veramente identificati i termini dell'analisi: di quali risultati parliamo?

Banale: uno a 40 anni non potrà diventare un buon ginnasta, ma nemmeno uno che va sulla BMX. Non è questione di genetica, quanto di imparare un "gesto atletico" che a 40 anni non si impara come a 15, con la stessa incoscienza, la stessa tenacia, lo stesso senso dell'assoluto in quello che si fa. A 15 anni ti butti, a 40 hai paura. Questo aspetto è fondamentale, in tutti gli ambiti "sportivi".

Per le arti marziali è la stessa cosa: l'aggressività e la convinzione che puoi avere a 20 anni non è la stessa dei 30 o dei 40. Ok, puoi anche avercela eh... ma alla prima tronata forte, al primo naso rotto, alla prima distorsione forte (e per forza di cose ci sono), allora... beh... magari uno si rende conto che forse si è fatto prendere un po' la mano, ma a 20 ti rialzi e rendi quello che hai preso, no?

Se invece parliamo di "palestra", qua i risultati a qualsiasi età possono essere prodigiosi, intesi come miglioramento rispetto alle condizioni iniziali. Se tu non hai mai fatto nulla, puoi ottenere 20, 25, 30, 35, 40 talmente tanto da non credere e risulterà impossibile capire quanto tu avresti potuto ottenere se avessi cominciato a 15 anni.

La "forza fisica" intesa come "spostare le cose" ha una curva di crescita e decrescita spostata negli anni, dato che i movimento sono meno esplosivi, meno traumatici, necessitano meno di una coordinazione fine rispetto ad altri sport. Nel powerlifting, una attività che puoi intendere come una derivazione ed estensione della palestra, io conosco persone che a 50 anni ti fanno 250Kg di squat e a 60 e passa 200. Nel bodybuilding puoi vedere persone di 70 anni che hanno dei fisici da paura e poichè ricerchi un miglioramento "estetico" il risultato finale è dato dalla somma di tanti dettagli, ognuno relativamente abbordabile nella media.

In altre parole, per farla molto breve, la genetica ha un ruolo ma non è determinante se cerchi un risultato medio.

Ora, cosa cerchi? Numeri, idee, da dove parti e dove vorresti arrivare. Se è difficile in generale, nel particolare lo è meno.

[master wallace]

forse se è oltre 190cm ma gente di 170cm con tale sviluppo normodotato non è se non erro wallace è alto..

sono 1,77 poco piu' dell'altezza media italiana. .e i 52 di braccio a freddo li ho toccati al peso di 112 kili..al 15 per cento di grasso circa. .quindi una condizione di massa pura. . .non ci vedo nulla di straordinario. non parlo certo di 50 di braccio in gara.. o molto magro. . ora stazzo sui 48. . .circa 4 centimetri in meno anche se sono sufficientemente magro.. con addominali ben in vista. . ma ripeto un tiraggio da gara comporterebbe il sacrificio di altri centimetri. .ma come condizione ottimale. .diciamo stabile intendo un corpo si magro al 10-12 ma non al sei-cinque per cento di grasso. .in questo caso le cose sarebbero molto piu' complesse e difficilmente raggiungibili. .anche se in linea teorica l' ho detto si potrebbe fare. . .ma e' una mia teoria personale. .

[sheva_tp]

sono 1,77 poco piu' dell'altezza media italiana. .e i 52 di braccio a freddo li ho toccati al peso di 112 kili..al 15 per cento di grasso circa. .quindi una condizione di massa pura. . .non ci vedo nulla di straordinario. non parlo certo di 50 di braccio in gara.. o molto magro. . ora stazzo sui 48. . .circa 4 centimetri in meno anche se sono sufficientemente magro.. con addominali ben in vista. . ma ripeto un tiraggio da gara comporterebbe il sacrificio di altri centimetri. .ma come condizione ottimale. .diciamo stabile intendo un corpo si magro al 10-12 ma non al sei-cinque per cento di grasso. .in questo caso le cose sarebbero molto piu' complesse e difficilmente raggiungibili. .anche se in linea teorica l' ho detto si potrebbe fare. . .ma e' una mia teoria personale. .

beh allora si son d'accordo, anni e anni di allenamento direi decenni buona genetica e una media definizione è possibile quello di cui parli, ti facevo più alto

[master wallace]

beh allora si son d'accordo, anni e anni di allenamento direi decenni buona genetica e una media definizione è possibile quello di cui parli, ti facevo più alto

meno male. . .

[Dorian00]

vai da un estremo all'altro...i 9.80 sono il massimo...è come nel BBig voler diventare come ronnie coleman o dorian yates.
nessuno sta dicendo questo...tutti parlano di risultati accettabili che gratifichino il lavoro svolto.
rimanendo nell'atletica nn tutti arriveranno a 9,80..anzi quasi nessuno, mi pare nessun italiano sia andato in singola cifra come secondi.

però se ti alleni con impegno, lavori con metodo, squat, stacchi, power clean e allenamenti con pesi e senza, e operi una ciclizzazione intelligente, con forza, potenza, transfer nella corsa, pliometria etc... alla fine 12-11 secondi li raggiungi.

ovvio che se uno si allena alla *****, nn fa pesi in modo pesante, nn organizza l'allenamento etc, va 3 volte a settimana al campetto, qualche scatto, un pò di prove sui 200m, qualche esercizio pliometrico senza avere una base di forza, che magari il tizio fa lo squat a bilanciere vuoto...non arriverà manco sotto i 15 secondi.
da quando sono su questo forum, sebbene sia poco tempo, tutti quelli che hanno dimostrato impegno e capacità di allenarsi hanno dimostrato grandi risultati.
parli in generale che il 90% delle persone nn arriva a 38 di braccio, ma leggiamo qualche post in giro per il forum.
persone che seguono ciecamente schede date da istruttori che magari nn hanno voglia di sbattersi e scrivono tutto in 3x15, gente che fa schede di definizione, che nn fa gambe perhè fa calcio o lo step, che fa leg extension e leg curl per le gambe mentre lo squat pensano sia una malattia subsariana, gente che nn fa stacchi da terra perchè fanno male, o che fanno i fondamentali a 12-15 rep.

l'alimentazione idem....si aprono post per dieta da massa, si butta qualcosa, un pò di carne a cena, pasta il gg, senza le quantità...la dieta viene su buttando le cose alla c.d.c, cose che sembrano pasti enormi, se controlli arrivano a 1600 kcal al giorno in totale.
non ho mai visto uno stilare una dieta dicendo, credo il mio fabbisogno sia questo, visto che attualmente con z calorie nn cresco,
voglio fare una dieta con X>z calorie, K pro, H cho, y fat.
e in base a questo si scelgono i cibi....mai.

naturalmente se la gente fa le cosa alla cavolo, va in palestra e fa solo macchine, fa schede assurde, nn può lamentarsi che nn cresce.
poi si è tutti hard gainer, chi cresce è heasygainer o "senzamorale"....

dove che ho nominato il *****g?
ho detto solo che chi nn cresce perchè si allena male o fa le cose a caso poi per difendersi dice che chi ottiene risultati allenandosi o è avvantaggiato dalla genetica o allude che è aiutato.
scrivo sto post nn per lamentarmi, mi va bene anche il cartellino, ma per chiarire che la frase in neretto è la conclusione del mio discorso, nel senso che chi si allena male poi dice questo..nn è una mia idea o opinione, pure perchè cozzerebbe cont utto il discorso precedente....
nn vorrei essere frainteso.


probabilmente mi pijo un secondo cartellino per OT o altro, ma preferisco chiarire la frase, che in effetti buttata lì magari nn si capiva che era ironica.

[Athlos-member]

Ma esistono test fisici o esami medici per verificare se in questo momento un individuo è al massimo della forma in relazione al suo potenziale? E' sufficiente il test di cooper e quello del calcolo massimale della forza??

[IronPaolo]

No,

Perchè anche questi sono allenabili ah ah ah

Se tu fai ADESSO questi test senza averli mai fatti, ti diranno proprio che tu... non li hai mai fatti!

Se li rifai fra 2 mesi, i risultati varieranno. Cosa significa? Che la tua forma è migliorata rispetto a... cosa, il tuo potenziale? O semplicemente rispetto a prima?

Il punto è che devi definire cosa intendi per "potenziale". Rispetto a cosa? Ti faccio questo esempio: quando io avevo 20 anni e correvo, al campionato di società regionale c'erano di solito 15 batterie di 200 metri.

Queste erano in ordine di tempi, perciò la prima conteneva i 6 tempi migliori, la seconda i secondi 6 e così via. Capivi il valore dell'atleta dal numero della batteria.

Ma le prime gare, quando nessuno si conosceva e ci scaldavamo tutti insieme, io guardavo tizio e dicevo "che fisico, quello è forte" o "io sono una merda rispetto a caio, che ha dei quadricipiti da paura". Poi, quando entravamo in pista e leggevano l'ordine delle batterie, quello bello e grosso era in 5° e io nella 1°.

Eppure le masse muscolari, le forme, la definizione erano invidiabili. Io associavo un potenziale migliore del mio ad un fisico migliore del mio. Ma... non era così. E non è così oggi.

Certi test ti danno una percezione del potenziale, ma sempre riferito ad uno SPECIFICO potenziale. Ha senso il test di Cooper per le arti marziali? O un massimale per una corsa campestre?

Questi test vanno presi con le molle...

[Yashiro]

Posso dire la mia? Premetto che non ho ancora letto l'intera discussione, ma lo farò più tardi (mi sto ancora allenando): il limite genetico c'è. E' innegabile, in quanto una genetica esiste, e non è variabile nell'umana specie. Nessuno farà mai i 100m in 8 secondi, forse in 9,5 o con grandi miracoli 9, ma non 8. Così come nessuno solleverà mai 600 Kg da terra, o raggiungerà i 180Kg di peso corporeo tirato da gara.
Il problema è un altro: che questo limite genetico spesso e volentieri è un capro espiatorio, un comodo scarica barile per mascherare i propri errori o per non ammetterli con noi stessi. Perché c'è sempre un modo per migliorare: non sarà la massa ma la forza, non sarà la resistenza ma la qualità, è che non l'abbiamo provato magari, o riteniamo a priori che non funzionerebbe. La mia firma recitava qualche tempo fa "limite genetico non è una scusa per non sputare sangue", perché TUTTI abbiamo un nostro 100%. Ma quanti di noi lo raggiungono? Ben pochi nel giro di una vita, figuriamoci in "qualche" annetto (anche 6-8) di palestra. Perché raggiungere il 90, anche 95% del nostro massimo non è il limite; semplicemente abbiamo terminato o l'impegno che vogliamo dedicarci, oppure le conoscenze necessarie per il resto che ci attende al varco.

[Dorian00]

Posso dire la mia? Premetto che non ho ancora letto l'intera discussione, ma lo farò più tardi (mi sto ancora allenando): il limite genetico c'è. E' innegabile, in quanto una genetica esiste, e non è variabile nell'umana specie. Nessuno farà mai i 100m in 8 secondi, forse in 9,5 o con grandi miracoli 9, ma non 8. Così come nessuno solleverà mai 600 Kg da terra, o raggiungerà i 180Kg di peso corporeo tirato da gara.
Il problema è un altro: che questo limite genetico spesso e volentieri è un capro espiatorio, un comodo scarica barile per mascherare i propri errori o per non ammetterli con noi stessi. Perché c'è sempre un modo per migliorare: non sarà la massa ma la forza, non sarà la resistenza ma la qualità, è che non l'abbiamo provato magari, o riteniamo a priori che non funzionerebbe. La mia firma recitava qualche tempo fa "limite genetico non è una scusa per non sputare sangue", perché TUTTI abbiamo un nostro 100%. Ma quanti di noi lo raggiungono? Ben pochi nel giro di una vita, figuriamoci in "qualche" annetto (anche 6-8) di palestra. Perché raggiungere il 90, anche 95% del nostro massimo non è il limite; semplicemente abbiamo terminato o l'impegno che vogliamo dedicarci, oppure le conoscenze necessarie per il resto che ci attende al varco.

la penso esattamente come te...i limiti umani esistono..ma sono troppo lontani per essere raggiunti in pochi anni e senza aiuto.
se paul anderson ha fatto 550 kg di squatt attg raw, anche se sono sottodotato-hardgainer un 180 kg li potrò raggiungere? io credo di sì.
spesso la gente si allena male è da la colpa al limite genetico..cosa che a mio avviso in soli 3-4 anni nn può uscire fuori.

[Yashiro]

la penso esattamente come te...i limiti umani esistono..ma sono troppo lontani per essere raggiunti in pochi anni e senza aiuto.
se paul anderson ha fatto 550 kg di squatt attg raw, anche se sono sottodotato-hardgainer un 180 kg li potrò raggiungere? io credo di sì.
spesso la gente si allena male è da la colpa al limite genetico..cosa che a mio avviso in soli 3-4 anni nn può uscire fuori.

un mio amico è esasperato perché non riesce a crescere, è 80 kg sempre tirato ed ha una struttura di base molto migliore della mia... ma l'ho visto allenarsi, è come se vivesse in un film di qualche pro. Lancia i pesi, ripetizioni con poco rom, tensione poco continua, metodo scarso... e poi si piangono addosso.

[Niko]

Alla fine concordo con Yashiro, master, Sergio e tutti quanto sostengono che il limite genetico esiste ma non è cosi facile raggiungerlo e se ci si fa il culo con allenamento dieta e integrazione i risultati DEVONO arrivare....perlomeno se ci riferisce ai 40cm di braccio che ho letto qualche post sopra.
Io mi alleno da 17 anni e ok che magari ne ho buttati 10 perché una volta non c'era internet e bisognava affidarsi nelle mani di qualcuno che magari ne sapeva meno di te , però ho ottenuto risultati e soprattutto ne sto ancora ottenendo a 35 anni.
Invece vedo miei compagni di allenamento rimanere statici per decenni con allenamenti e alimentazione (quando la seguono...) e poi si lagnano che sono hard gainer, non crescono, ecc....
Secondo me i veri sottodotati sono molti meno di quelli che si pensa.

[Yashiro]

Invece vedo miei compagni di allenamento rimanere statici per decenni con allenamenti e alimentazione (quando la seguono...) e poi si lagnano che sono hard gainer, non crescono, ecc....

Tipo un certo Luca? che prima mi chiedeva le dritte e poi con altri giustificava il suo tipo di "allenamento" definendolo migliore e dandomi del drogato alle spalle... e dire che una volta l'ho pure tirato fuori dalla panca inclinata in cui era rimasto sotto, nemmeno grazie m'ha detto!