bella legge sui SUV... Cayenne e Caddilac Escalade esonerate...

[00xyz00]

uso improprio...ma cosa mi tocca sentire. questa è la stessa mentalità illeberale dei cattolici che dicono "secondo natura il sesso serve alla procreazione. l'uomo deve andare con la donna, non con l'uomo, e fare sesso per procreare. é un uso improprio della sessualità quello dell'uomo che fa altrimenti". Che si qualifichi come uso improprio, mi può anche stare bene: ognuno è libero di pensare, e dire, ciò che vuole. Ma da qui poi si fa discendere un divieto cogente anche per i terzi, oppure si creano meccanismi normativi che rendono più difficile l'esercizio della libertà di ciascuno.
Il 4x4 è nato per fare fuoristrada perchè la sua natura di 4x4 permette di guadare un fiume? è un uso improprio usare il 4x4 in centro? e chissenefrega, il 4x4 mi piace e solo per questo me lo compro, anche solo per tenerlo parcheggiato in garage. Libertà: ci faccio quello che mi pare, a prescindere dalla sua natura (o meglio: da quella che altri ritengono la sua natura). Se qualcuno lo compra solo per usarlo nei guadi di fiume, è libero di farlo. Se io lo compro per tenerlo parcheggiato in garage, saranno affari miei...perchè lo stato deve disencentivarmi?
Un minimo di sensibilità liberale...santa miseria

Quoto....

[Ferdix]

Un minimo di sensibilità liberale...santa miseria

è una questione di coscienza sociale... qui come in tante altre cose... posso andare in giro e buttare l'immondizia sul ciglio della strada... ma se lo fanno tutti la situazione diventa critica.

Ovviamente (e per fortuna) ognuno puo' far quello che vuole...

[Magnetuss]

Ah.. ma allora qua abbiamo un filosofo...della viabilità urbana . Che bello!! Ci potresti fare e poi eventualmente presentare a chi di dovere, un piano ben strutturato su come risolvere il problema del traffico! Saresti sicuramente da Nobel!!

Scherzi a parte, il discorso che fai sui fuoristrada.. si potrebbe applicare sul qualsiasi categoria di prodotto, automobilistico o no. Non è l'arma pericolosa.. ma l'uso che ne facciamo no?
Esempio: non sopporto le auto sportive, perchè spesso chi le usa è un pischello come te.. che mette a repentaglio anche la mia vita. Eliminiamole!!
Esempio: non sopporto le moto, perchè chi le guida spesso è spericolato! Eliminiamole!
...l'elenco sarebbe lungo!

Ti ripeto.. prova ad usare un fuoristrada, ricordanti sempre che mezzo ai sotto il culo e.. non scenderai più!
Ho un Pajero da diversi anni e..mi è stato utile in più di una situazione..e vivo a Firenze! C'è un allegamento improvviso? Posso guadarlo! C'è una tormenta di neve inaspettata sui monti qui vicino? Passo lo stesso anche senza catene!

..meditate gente.. meditate

Minchia, all'allagamento improvviso inpieno centro di Firenze non ci avevo pensato!
Io abito a Parma in centro, mi sa che mi servirà subito un SUV...

[Ferdix]

E allora tu spiegami a cosa serve una Ferrari da 620 Cv che va a 330 km/h, se il limite massimo consentito in italia è 130!!!!!
Serve a soddisfare chi la compra!!!!! Come per altro, tutto ciò che si può comprare....

il tuo è un caso estremo.. Una supercar non la usi come un normale mezzo di trasporto.. l'X3 invece non mi sembra faccia nulla di piu' di quello che gia' fa (e meglio) una serie 3 touring, giusto per rimanere nello stesso marchio, e costa pure di piu'. E non dite che fa fuoristrada per piacere...

[Magnetuss]

uso improprio...ma cosa mi tocca sentire. questa è la stessa mentalità illeberale dei cattolici che dicono "secondo natura il sesso serve alla procreazione. l'uomo deve andare con la donna, non con l'uomo, e fare sesso per procreare. é un uso improprio della sessualità quello dell'uomo che fa altrimenti". Che si qualifichi come uso improprio, mi può anche stare bene: ognuno è libero di pensare, e dire, ciò che vuole. Ma da qui poi si fa discendere un divieto cogente anche per i terzi, oppure si creano meccanismi normativi che rendono più difficile l'esercizio della libertà di ciascuno.
Il 4x4 è nato per fare fuoristrada perchè la sua natura di 4x4 permette di guadare un fiume? è un uso improprio usare il 4x4 in centro? e chissenefrega, il 4x4 mi piace e solo per questo me lo compro, anche solo per tenerlo parcheggiato in garage. Libertà: ci faccio quello che mi pare, a prescindere dalla sua natura (o meglio: da quella che altri ritengono la sua natura). Se qualcuno lo compra solo per usarlo nei guadi di fiume, è libero di farlo. Se io lo compro per tenerlo parcheggiato in garage, saranno affari miei...perchè lo stato deve disencentivarmi?
Un minimo di sensibilità liberale...santa miseria

Sul principio liberale del libero utilizzo del mezzo che uno si sceglie nulla quaestio. Però: sul fatto che sia assolutamete liberale disincentivare con politiche fiscali le auto più inquinanti, pericolose per gli altri e di dimensioni difficilmente compatibili con i centri urbani italiani, spero non abbia tu da questionare. E nemmeno, spero, sul fatto che sia assolutamente liberale anche incentivare fiscalmente le auto a basso impatto ambientale, più sicure e compatibili con i nostri centri cittadini. O no, scusa?

[00xyz00]

è una questione di coscienza sociale... qui come in tante altre cose... posso andare in giro e buttare l'immondizia sul ciglio della strada... ma se lo fanno tutti la situazione diventa critica.

Ovviamente (e per fortuna) ognuno puo' far quello che vuole...

Questo esempio è veramente idiota!!!!!!!!


Cosa c'entra?? Non stiamo dicendo che se uno si sente di uccidere, allora, per la libertà, eè giustificato nel farlo, ne tantomeno stiamo dicendo che se un'azienda decide di risparmiare sui filtri delle acque reflue,allora per la libertà, può farlo!!!!! Stiamo dicendo che tu vuoi disincentivare, l'acquisto di auto che non ti piacciono particolarmente. Perche ripeto, l'ho scritto anche in un altro post, se il problema è l'inquinamento, anche altre andrebbero sovratassate, ad esempio tutte le auto d'epoca, i camion ormai consunti che portano in giro le merci facendo fumi nauseabondi, tutte le macchine euro 0 dei poveretti che non hanno soldi per cambiarle.
Se il problema è l'ingombro, allora si dovrebbero tassare anche altre macchine lunghe come un sub , le sw ad esempio, e tutti i furgonati vari che girano per lavoro nelle città.
Se il problema è l'invidia, e la voglia di proibire ad un lavoratore , alla classe media,di soddisfare i propri desideri allora questa è la legge giusta per farlo!!!!!!!!


Come diceva quellogrosso in altre sedi, ci sono problemi più grandi da risolvere, che rompere il casso alla gente!!!!!!

[quellogrosso]

è una questione di coscienza sociale... qui come in tante altre cose... posso andare in giro e buttare l'immondizia sul ciglio della strada... ma se lo fanno tutti la situazione diventa critica.

Ovviamente (e per fortuna) ognuno puo' far quello che vuole...

ma che dici mai...è naturale che l'esercizio della propria libertà debba incontrare qualche limite laddove interferisca con quella altrui (e, quindi, anche con il libero godimento di una strada pubblica e di un ambiente salubre: cosa che sarebbe pregiudicata laddove le persone gettassero l'immondizia dalla finestra).
Il fatto di utilizzare X3 in luogo di una serie 3touring invece danneggia qualcuno solo nella tua fantasia

[quellogrosso]

Sul principio liberale del libero utilizzo del mezzo che uno si sceglie nulla quaestio. Però: sul fatto che sia assolutamete liberale disincentivare con politiche fiscali le auto più inquinanti, pericolose per gli altri e di dimensioni difficilmente compatibili con i centri urbani italiani, spero non abbia tu da questionare. E nemmeno, spero, sul fatto che sia assolutamente liberale anche incentivare fiscalmente le auto a basso impatto ambientale, più sicure e compatibili con i nostri centri cittadini. O no, scusa?

che un SUV sia + inquinante, che che sia + pericoloso, che sia non compatibile con un centro urbano mi pare veramente molto questionabile. Anzi, direi proprio di no.

[Blaster]

SI ma che palle!
COme fate a dare del liberticida e retrogrado a chi semplicemente dice che i SUV sono delle macchine di merda?

I SUV sono auto inutili per definizione, assurdi in città, limitati in fuoristrada e col piacere di guida di una betoniera, nonchè più pericolosi per gli altri in caso di incidente.

Detto questo, chi si vuole comprare un SUV se lo compra, ognuno si compra quello che vuole, ci mancherebbe altro. Per me un SUV non deve essere tassato più di una BMW serie 7, è chiaro. Ma non ce mica nulla di male a dire che un X3 è un auto senza senso, poi se ti piace te la compri, mica te la rigo. Piace anche il tavernello, figurati l'X3.

La pericolosità di un suv in un urto contro un auto o un pedone poi è provata da tempo, avvocheto.

[The_Pilonwolf]

Allora, il SUV io lo vieterei per i neopatentati e per le donne () e ditemi che sono illiberale. Non ho mai guidato uno Sport Utility Vehicle, ma ho guidato un Range Rover 2.5 TD (vecchia serie) ed un Defender del '79. Tutti e due danno l'idea di sicurezza sulla strada, tranne se vai in autostrada che è un bel divertimento. Ho fatto un po' di offroad con il defender e devo dire che era come guidarlo in statale. Sarebbe la stessa cosa con i SUV di adesso? Non credo. Quello che personalmente mi fa incazzare sonoi mongoloidi che comprano quei camion e poi li piazzano in doppia fila dove minchia capita, che non ti danno la precedenza...per questo secondo me, bisognerebbe testare le capacità ed il comportamento al volante di chi vuole comprarsi un affare del genere, perchè include (nei centri abitati) una responsabilità maggiore nei confronti delle altre persone.

[Magnetuss]

che un SUV sia + inquinante, che che sia + pericoloso, che sia non compatibile con un centro urbano mi pare veramente molto questionabile. Anzi, direi proprio di no.

Un'auto più pesante, secondo te, inquina di più o di meno di una più leggere a parità di cilindrata e parametri di emissione? E' più pericoloso scontrarsi con un SUV o una Panda, secondo te? E quando segui un SUV vedi bene quel che succede davanti? E per il centro di Firenze, o di Roma, o di qualsiasi centro cittadino italiano, vedi bene un SUV o un'auto piccola e di bassa cilindrata, magari 2 metri più corta?
Mi sto chiedendo se stai scherzando.
E d'altronde, se in California, dove non hanno certo i vicoli e le strade storiche che costellano le nostre città, hanno intenzioni durissime nei confronti dei SUV tu cosa ne deduci, che sono degli illiberali? Oppure che si pongono il problema della vivibilità delle loro città?

[Sergio]

Un'auto più pesante, secondo te, inquina di più o di meno di una più leggere a parità di cilindrata e parametri di emissione?

L'inquinamento non è legato al peso in maniera diretta, è ovvio che non si vuole tassare quello altrimenti agevolerebbero le auto a metano.

E' una tassa del ca**o che ha come orgine l'invidia della classe di sinistra, invidia immotivata e dettata da una delle tante mode e pseudo mode dell'italiuccia.

[Sergio]

E quando segui un SUV vedi bene quel che succede davanti?

Meglio sicuramente di un furgone o di un camion, allora tassiamo la visibilità, l'altezza, non il peso, o no ?

[Sergio]

E per il centro di Firenze, o di Roma, o di qualsiasi centro cittadino italiano, vedi bene un SUV o un'auto piccola e di bassa cilindrata, magari 2 metri più corta?

Tassiamo la lunghezza allora o il peso ? torniamo al discorso dell'invidia del pene ?

[Sergio]

E d'altronde, se in California, dove non hanno certo i vicoli e le strade storiche che costellano le nostre città, hanno intenzioni durissime nei confronti dei SUV tu cosa ne deduci, che sono degli illiberali? Oppure che si pongono il problema della vivibilità delle loro città?

Intenzioni e propositi sono una cosa, una legge alla ca**o è un altra cosa... credo...