bella legge sui SUV... Cayenne e Caddilac Escalade esonerate...

[Magnetuss]

Ma assolutamente, gli esempi che tu porti sono giustissimi!!!
I limiti devono esistere, ma le grandezze da tenere sotto controllo devono essere concrete, non frutto di ragionamento grossolano.

Io non ho detto che non c'è differenza tra chi emette 3 mg di co2 e chi ne emette 2.999mg, ho detto che non è certo che se una macchina pesa di meno, allora inquina di meno.
Potrebbe esserci un'auto da 2400kg che inquina più di una da 2700, come può esserci un'auto da 2700kg che ingombra meno di una da 2400. Dimenticate che l'inquinamento dipende anche( sopratutto) dagli eventuali sistemi anti inquinamento montati sulle auto, quindi, anche calcolare l'inquinamento a partire dalla potenza o dalla cilindrata è sbagliato.

Ci vogliono dati, non chiacchiere!!!! Io sono quasi ing navale, non mi intendo di motori di auto, ma ho studiato quelle di navi. é come dire che una nave dal tonnellaggio più alto, inquina sicuramente di più......falso, sbagliato!!!!!

Prendiamo i dati di emissione di tutti i modelli di auto in circolazione in italia, valutiamo qual'è il limite da tassare, e lo facciamo!!!!! Questo sarebbe un ragionamento giusto da fare..... non alzarci la mattina e tassare il cayenne....

Ci vuole



E' per questo che i criteri sono sbagliati!!!!!!!

Mo smetto di ripetermi perche se non vuoi capire son cazzi tuoi!!!!

E infatti hanno fatto anche i nuovo bolli incentivanti per le euro4 e disincentivati per le euro 0 ecc., no?

E poi che ***** c'entrano le navi? Mica hanno dei parametri precisi come i parametri euro1 ecc. Allora, tendenzialmente, sarà più inquinante una euro4 (sono tutte euro4, le auto in vendita, ora) da x kg o una che ne pesa 1.000 in più? Le leggi si fanno così in tutto il mondo, non esite paese al mondo in cui si analizzi auto per auto, con tuttio i modelli del mondo. Si individua un tipo di auto di cui si vuole disincentivare l'uso e si fa discendere da quei limiti chi ci ricade e chi no. Quindi le auto che portano fino a 6 persone e pesano oltre 2.600 kg sono quelle che ricadono sotto quella determinata decisione di disincentivo. O hai notizie di luoghi dove per fare una legge (che riguardi il bollo, l'assicurazione o quello che vuoi) si faccia una analisi auto per auto? E poi che si fa, quando esce un'auto nuova, si rifà tutto? Cerchiamo almeno di essere seri sul modo in cui in tutto il mondo si fanno le leggi: le leggi raramente sono perfette, proprio perchè cercano di individuare dei limiti e dei parametri validi a prescindere da coloro cui si applicheranno.

Esempio: la ragazzina bielorussa che hanno trattenuto i genitori "adottivi" in Italia non era certo stata "rapita". Ma se vai a vedere la lettera della legge, quei due rischiavano pesanti incriminazioni; proprio perchè la legge non può, per quanto lo si voglia, regolare "giustamente" ogni situazione in cui viene applicata.

[quellogrosso]

E infatti hanno fatto anche i nuovo bolli incentivanti per le euro4 e disincentivati per le euro 0 ecc., no?

E poi che ***** c'entrano le navi? Mica hanno dei parametri precisi come i parametri euro1 ecc. Allora, tendenzialmente, sarà più inquinante una euro4 (sono tutte euro4, le auto in vendita, ora) da x kg o una che ne pesa 1.000 in più? Le leggi si fanno così in tutto il mondo, non esite paese al mondo in cui si analizzi auto per auto, con tuttio i modelli del mondo. Si individua un tipo di auto di cui si vuole disincentivare l'uso e si fa discendere da quei limiti chi ci ricade e chi no. Quindi le auto che portano fino a 6 persone e pesano oltre 2.600 kg sono quelle che ricadono sotto quella determinata decisione di disincentivo. O hai notizie di luoghi dove per fare una legge (che riguardi il bollo, l'assicurazione o quello che vuoi) si faccia una analisi auto per auto? E poi che si fa, quando esce un'auto nuova, si rifà tutto? Cerchiamo almeno di essere seri sul modo in cui in tutto il mondo si fanno le leggi: le leggi raramente sono perfette, proprio perchè cercano di individuare dei limiti e dei parametri validi a prescindere da coloro cui si applicheranno.

a.

no, questa è una legge fatta col culo, come migliaia di altre leggi, e dire che non si può fare meglio perchè all'estero non si è fatto di meglio è solo una comoda scusa.
Leggi e regolamenti che impongono la misurazione di soglie di emissione in condizioni standardizzate sono fatte da sempre ed in ogni settore tecnico. Se si vuole fare una legge che impone alle case automobilistiche di effettuare test (soggetti a controllo pubblico) su 10 o 20 parametri in 3-4 condizioni tipo prima della messa in commercio di un modello di automobile, e si vuole ancorare secondo un rapporto di corrispondenza predeterminato i risultati del test alla tassazione, lo si fa e basta.

[Ferdix]

condivido tutto!!! provate ad andare in Giappone... o solamente informarvi sui disincentivi che applicano i giappo oltre una certa cilindrata (2 litri mi pare, o forse anche meno). Addirittura tassano l'area coperta dalla vettura... altro che Italia...

Appunto, non diciamo cazzate: in tutto il mondo si incentiva l'uso di mezzi di trasporto piccoli, meno inquinanti e meno pericolosi per la circolazione collettiva. In molti posti civilissimi addirittura si incentiva l'utilizzo delle biciclette a scapito dell'auto, quando non addirittura si vieta l'uso di auto pubbliche nei centri cittadini. Qua tassare un SUV, che è l'opposto di tutto ciò pare la rivoluzione! Ma fammi il piacere.

Io sono appena tornato dalla Cina: un pacchetto di Marlboro costa 10RB, meno di 1 euro, e si fuma ovunque. E non c'è alcuna tassa sui SUV o su nulla che inquini. E infatti c'è un inquinamento che non si respira.

La differenza non sta tra destra e sinistra, ma tra posti civili e posti non civili. E nei posti civili le sigarette sono tassatissime, e le cose chi inquinano, occupano spazio pubblico e sono pericolose per gli altri più di equivalenti mezzi ma con minore impatto ambientale, le tassano per disincentivarne l'uso. Parlo dei paesi civili, non della Cina, dove dell'inquinamento e del vivere civile se ne sbattono altamente i coglioni.

[JPP]

condivido tutto!!! provate ad andare in Giappone... o solamente informarvi sui disincentivi che applicano i giappo oltre una certa cilindrata (2 litri mi pare, o forse anche meno). Addirittura tassano l'area coperta dalla vettura... altro che Italia...

in giappone se è per questo considerano l'imperatore la reincarnazioen divina di budda o di qualche dio

[Ferdix]

da oggi tutti in trattore!!!!!! dominiamo la strada e ci insultiamo meglio!!!

e ora guarda come mando in frantumi il tuo ineccepibile discorso sulla qualita' costruttiva dei SUV con questa Fatalyty

preso da AutoBlog:

Grossa delusione per Audi da EuroNCAP: la Q7 ha ricevuto solo quattro stelle (pdf) al crash-test per la protezione dei passeggeri, nonostante Audi fosse sicura di ricevere 5 stelle piene, come era riuscito alla "cugina" Touareg. L'ente di valutazione ha evidenziato problemi di saldatura che hanno causato diverse rotture nell'area che ospita i piedi dei passeggeri anteriori ("footwell"), oltre che strutture della plancia che presentano rischi per le ginocchia e i femori del guidatore. Audi ha assicurato di avere migliorato i controlli in quell'area della produzione, ma EuroNCAP ha comunque sottratto alcuni punti al risultato della Q7 per questi cedimenti.

Ora, il crash-test EuroNCAP valuta la protezione offerta da un veicolo in un incidente con un veicolo simile, quindi sarà facile per i sostenitori di questo tipo di auto dire che un SUV come la Q7 è comunque più sicura di auto più piccole. Ed è ovvio chi uscirà peggio da un incidente tra un auto di oltre 5 metri e con una massa di due tonnellate e mezzo e una utilitaria.
La presunta maggior sicurezza che spesso è una delle motivazioni dei SUV deriva infatti, oltre che dalla maggior massa di questi veicoli, dalla maggiore altezza da terra. Purtroppo, come una conoscenza di base della fisica può già fare intuire, questi due elementi non sono univocamente positivi: una maggiore massa ne aumenta l'inerzia, con consuegenze sugli spazi di frenata e sulla capacità di evitare gli ostacoli. La maggiore altezza da terra ne alza il baricentro, cosa che, di nuovo, ha conseguenze sulla agilità del veicolo nelle manovre di emergenza.
La maggior sicurezza passiva offerta va quindi sempre bilanciata dalla riduzione della sicurezza attiva.

http://www.euroncap.com/images/results/Off-Roaders/car_262_2006/Audi%20Q7%20Datasheet.pdf

ooo... e ora che mi racconti???

ps. ho usato un tono volontariamente scherzoso/provocatorio... non è mia intenzione offenderti o sminuirti

Ma are crisna di dio!!! Possibile che non si sia obiettivi???

1. Posizione di guida. lo vorrei ripetere. E' universalmente riconosciuto che più stai in alto più hai il controllo totale della strada. Più un veicolo è alto più ci vedi meglio. E' una questione di prospettiva visiva. Inoltre per forza di cose il parabrezza è molto più largo ela visuale aumenta di conseguenza
2. Sicurezza per il passeggero: I suv garantiscono una cellula abitativa assolutamente tra le più sicure tra gli autoveicoli circolanti. Inoltre essendo a trazione integrale, essendo dotati di pneumatici dalle caratteristiche estreme (ricordo che un touareg monta le bridgestone turanza mescola Y derivanti da tecnologia da formula 1 che con il calore si trasformano in cicca aumentando l'aderenza), essendo dotati di ESP, airbag a cellula srs (ossia con sistema di bilanciamento dell'urto), e costruiti con materiali assolutamente di pregio offrono una sicurezza per il pilota ai limiti dello stato dell'arte.
3. Sicurezza per il non passeggero: va da se che se si rispettano i limiti non succede nulla ma a maggior ragione i suv sono talmente stbili che difficilmente sbandano e una manovra pericolosa è in genere corretta molto meglio che su una macchina normale
4. Scontro SUV altro automezzo: penso sia chiaro a tutti che prendendo come riferimento una velocità media di 90 km orari, che una yaris vada contro una panda, un suv, un'altra yaris, non cambia nulla. I veicoli si distruggono. Al massimo ha meno possibilità di morire quello sulla suv, cosa non certo grave

[Ferdix]

questo è un ottimo documento che espone tutti i problemi dei SUV...

http://www.legambiente.org/TANews/news/data/uptextfiles/SUV_Dossier.pdf

cmq per i pigroni voglio evidenziare alcune cosucce...

- ecco una bella tabellina che parla dei consumi...






qui invece c'è un'altra tabella che fa vedere chiaramente la celeberrima tenuta di strada dei SUV... considerando la gommatura esagerata dell'X5 credo che il valore del Tuareg sia inferiore a qs ultimo...






nel documento ci sono un sacco di altre cosucce molto interessanti... come la protezione per i passaggeri, il rischio di ribaltamento etc. etc..

[Magnetuss]

no, questa è una legge fatta col culo, come migliaia di altre leggi, e dire che non si può fare meglio perchè all'estero non si è fatto di meglio è solo una comoda scusa.
Leggi e regolamenti che impongono la misurazione di soglie di emissione in condizioni standardizzate sono fatte da sempre ed in ogni settore tecnico. Se si vuole fare una legge che impone alle case automobilistiche di effettuare test (soggetti a controllo pubblico) su 10 o 20 parametri in 3-4 condizioni tipo prima della messa in commercio di un modello di automobile, e si vuole ancorare secondo un rapporto di corrispondenza predeterminato i risultati del test alla tassazione, lo si fa e basta.

Quei tests lì già li fanno per attribuire i certificati di euro4 ecc.
Mi stupisco che tu dica una cosa del genere, visto che stiamo dicendo da settimane che non è solo il parametro "emissioni" a essere considerato quando si è pensato (in tutto il mondo) alla "questione SUV". Ti ripeto che gli ingombri e la pericolosità per gli altri utenti della strada sono parametri che incidono nella decisione di tassare maggiormente questi tipi di vettura; congiunti al fatto che queste sono vetture "di lusso" e quindi presumibilmente di proprietà di chi può permettersi di pagare quello che in molti casi è un vezzo e non una necessità.
Se fosse solo il parametro "emissioni" a dover essere considerato, una utilitaria vecchia di 20 anni dovrebbe pagare molto più di un SUV.
E se fosse solo l'ingombro allora dovrebbero pagare di più i furgoni.
E se fosse solo la pericolosità dovrebbero pagare molto di più sempre i furgoni.
E' l'unione dei parametri emissioni, pericolosità, ingombro, a rendere i SUV così poco graditi nei centri cittadini e in circolazione, e uniti alla loro lussuosità (quindi suppostamente appartenenti a chi se lo può permettere) li rende soggetto tassabile più di altre autoveicoli, al fine di disincentivarne la diffusione.

[quellogrosso]

ossignore, non si esce + da questa discussione.

Ho detto che il calcolo dell'inquinamento di un mezzo, se si vuole prendere quello a riferimento (e prima hanno postato tabelle relative ai consumi: altro è l'inquinamento, altro sono i consumi) va misurato alla marmitta e non desunto in modo grezzo da massa e cavalli. Questo metodo di calcolo, massa con solo due scaglioni e cavalli secondo + scaglioni, è un calcolo grossolano rispetto alla misura dell'inquinamento che si può fare su ogni tipologia di autovettura con analisi di laboratorio.

Le normative Euro che si sono succedute nel tempo hanno imposto alcuni abbattimenti e regolamenti tecnici: da quello che mi risulta (se poi sbaglio chiedo scusa, ma vorrei che qualcuno mi smentisse in modo puntuale) ci possono essere diversi motori euro 4 di potenza analoga, che in ciclo urbano o autostradale, hanno emissioni differenti. Che le auto, con motori diversi o analoghi ma comunque euro 4 , a prescindere dal loro peso, possono inquinare in modo diverso: dipende dalla tecnologia che adottano.

Ho anche già detto che preferisco un metodo di calcolo delle imposte che tenga conto della capacità contributiva, ma se si decide di tassare chi inquina di più, vorrei che si tassasse chi inquina di più in modo proporzionale alla quantità del proprio inquinamento e non alla "c@zzo di cane". Non mi sembra un discorso difficile da capire, ma mi sono stancato della questione.

[ALEX2]

ragazzi mi intrometto perkè vi reputo tra i più acuti osservatori in materia che abbiamo sul forum: nn perdetevi in queste chiacchiere.

[quellogrosso]

ragazzi mi intrometto perkè vi reputo tra i più acuti osservatori in materia che abbiamo sul forum: nn perdetevi in queste chiacchiere.

in effetti ho una micra..che mi frega?

[Magnetuss]

ossignore, non si esce + da questa discussione.

Ho detto che il calcolo dell'inquinamento di un mezzo, se si vuole prendere quello a riferimento (e prima hanno postato tabelle relative ai consumi: altro è l'inquinamento, altro sono i consumi) va misurato alla marmitta e non desunto in modo grezzo da massa e cavalli. Questo metodo di calcolo, massa con solo due scaglioni e cavalli secondo + scaglioni, è un calcolo grossolano rispetto alla misura dell'inquinamento che si può fare su ogni tipologia di autovettura con analisi di laboratorio.

Le normative Euro che si sono succedute nel tempo hanno imposto alcuni abbattimenti e regolamenti tecnici: da quello che mi risulta (se poi sbaglio chiedo scusa, ma vorrei che qualcuno mi smentisse in modo puntuale) ci possono essere diversi motori euro 4 di potenza analoga, che in ciclo urbano o autostradale, hanno emissioni differenti. Che le auto, con motori diversi o analoghi ma comunque euro 4 , a prescindere dal loro peso, possono inquinare in modo diverso: dipende dalla tecnologia che adottano.

Ho anche già detto che preferisco un metodo di calcolo delle imposte che tenga conto della capacità contributiva, ma se si decide di tassare chi inquina di più, vorrei che si tassasse chi inquina di più in modo proporzionale alla quantità del proprio inquinamento e non alla "c@zzo di cane". Non mi sembra un discorso difficile da capire, ma mi sono stancato della questione.

Ripeto e poi chiudo perchè sembra che tu faccia finta di non leggere: non si sta tassando chi inquina di più.
Si sta cercando di disincentivare l'uso di auto che, CONTEMPORANEAMENTE
1) Inquinano più della media delle auto euro4
2) Sono pericolose per gli altri utenti della strada più della media delle altre auto in commercio
3) Occupano più spazio delle altre auto, escludendo, ovviamente i veicoli commerciali.
4) Sono beni di lusso e quindi si suppone che i proprietari possano decidere senza doversi suicidare se pagare la tassa oppure optare per altri mezzi dalle caratteristiche più compatibili con la difesa dell'ambiente e tutto quanto detto sopra.

Non mi pare sia un discorso poi così complicato. E mi pare lo abbiano capito in molte parti del mondo. Da noi pare la rivoluzione.

[Ferdix]

ragazzi mi intrometto perkè vi reputo tra i più acuti osservatori in materia che abbiamo sul forum: nn perdetevi in queste chiacchiere.

come non darti ragione!!

[Socio]

ragazzi mi intrometto perkè vi reputo tra i più acuti osservatori in materia che abbiamo sul forum: nn perdetevi in queste chiacchiere.

Bè, però almeno era un bel leggere

[DestinoMax]

Ma disboscare le foreste ci è servito a costruirci case e ad avere energia, e poi a fare la carta... guidare un SUV non mi pare abbia la stessa utilità per il progresso civile. Non credo che le due cose abbiano la stessa valenza in un'ottica di progresso (oddìo, qua c'è anche chi ha teorizzato che il SUV gli serve a Firenze per combattere gli "improvvisi allagamenti", quindi non dò nulla per scontato...). Io vorrei poi che fosse considerata civile una città dove c'è poco inquinamento e non dove ci sono molti SUV o auto di lusso. E mi piacerebbe che fosse considerato un figo chi gira in bicicletta e non con una Ferrari, ma come sai è un problema culturale, e non si fa con una legge o una circolare ministeriale. Nel frattempo mi accontento di sapere che almeno chi circola con un'auto da alta montagna non sia premiato...

..bravo! Non dare mai niente per scontato! Leggi mai di gente morta in auto nei sottopassaggi a causa di improvvise inondazioni? Nel 90% dei casi, purtroppo, erano alla guida di utilitarie! Quando è capitato a me, mi son salvato grazie all'altezza e al peso (2600kg di massa complessiva , così pago il superbollo) del mio Pajero. Fa' un po' te!
Le persone come te, che si sentono fichissime perchè vanno in bicicletta.. è bene che pedalano ... ma senza romper le palle! Oppure dobbiamo vietare anche le bici perchè la maggioranza dei ciclisti.. non segue una minima regola stradale?

[Socio]

Leggi mai di gente morta in auto nei sottopassaggi a causa di improvvise inondazioni? Nel 90% dei casi, purtroppo, erano alla guida di utilitarie! Quando è capitato a me, mi son salvato grazie all'altezza e al peso (2600kg di massa complessiva , così pago il superbollo) del mio Pajero

Grande!!! Io invece quando si è allagato fulvio testi a milano ero con una 600 ma mi sono salvato perkè nel bagagliaio avevo la muta da sub con respiratore e pinne... avevo anke il fucile e ho catturato un paio di pantegane da 4kg l'una MENO MALE!!! E nn pagavo nemmeno il superbollo!!! Nn dare mai nulla per scontato