Eutanasia

[antonio21]

Antonio non hai fatto un solo post in cui esprimi chiaramente il tuo punto di vista in materia. Hai fatto 25 post tutti doppioni in cui ti appelli alla razionalità di cesarius e quoti quellogrosso.

Voglio che sappia che spesso l'eutanasia è praticata in sordina da medici e parenti di persone in fin di vita. Persone i cui ultimi giorni di agonia vengono risparmiati con dosi di tranquillanti o simili. Ma l'importante è che la cosa rimanga ufficiosa, così nessun perbenista del ***** si sente colpito.

La verità è che la cultura radicale non possiede il concetto di razionalità e di naturalità ma si fonda su quello di istintualità. Ecco perchè la risposta non arriva. Il fondamento è la libertà assoluta dell'individuo che decide liberamente ciò che è bene e ciò che è male. Nemmeno la ragione dell'individuo ma il suo istinto. E questa è semplicemente una cultura animale.

[VINICIUS]

il fatto che l'eutanasia si pratichi clandestinamente non la giustifica.
Tante cose vengono praticate clandestinamente ma non per questo devono essere legalizzate. Non mi pare un'opinione razionale la tua.
Il mio pensiero sull'eutanasia è molto semplice: da credente ti dico che l'eutanasia non è lecita perchè un credente ha accettato una verità, che la vita è un dono di Dio e non può essere mai soppressa. E il valore della vita non dipende da come essa si presenta ma da ciò che essa è. I casi tipo coscioni e welby sono grazie a Dio una minoranza esigua rispetto alla stragrande maggioranza della gente che non ha di questi problemi. Fermo restando il rispetto per chi vive queste situazioni atroci di sofferenza non mi pare equo che uno Stato, che ha il dovere di tutelare il diritto alla vita e della vita, possa elevar a dignità di legge una fattispecie molto particolare e limitata ad una peercentuale molto esigua di casi.
Piuttosto lo stesso post di cesarius mi sembra molto concomitante con la campagna lanciata in italia a tal proposito.
Poi non metto minimamente in dubbio il diritto di scelta dell'individuo ma sai bene che il diritto di scelta dell'individuo deve sempre conforntarsi con i valori se vuole avere dignità morale. Altrimenti si finisce nelle secche della cultura radicale che ha elevato a principio assoluto la volontà dell'individuo.

Ma è proprio il caso limite di coscioni e welby di cui si ci vuole occupare. Sono le situazioni di quel tipo che vanno regolamentate, non le sciocchezze. Se poi per sciocchezze intendi i casi di malattie terminali ti dico che allora non hai mai visto le ultime settimane di un malato terminale di alcune forme tumorali, piene di metastasi. Sono pazienti che vengono storditi 24 ore su 24 con antidolorifici, toradol e morfina e ciò nonostante passano settimane o mesi di sofferenze indicibili, senza alcuna speranza. Sei sempre del parere che un caso come questo non debba essere condotto alla dolce morte? Cosa che spesso a volte avviene, perlatro, nel silenzio delle mura domestiche.

[antonio21]

Ma è proprio il caso limite di coscioni e welby di cui si ci vuole occupare. Sono le situazioni di quel tipo che vanno regolamentate, non le sciocchezze. Se poi per sciocchezze intendi i casi di malattie terminali ti dico che allora non hai mai visto le ultime settimane di un malato terminale di alcune forme tumorali, piene di metastasi. Sono pazienti che vengono storditi 24 ore su 24 con antidolorifici, toradol e morfina e ciò nonostante passano settimane o mesi di sofferenze indicibili, senza alcuna speranza. Sei sempre del parere che un caso come questo non debba essere condotto alla dolce morte? Cosa che spesso a volte avviene, perlatro, nel silenzio delle mura domestiche.

anzitutto l'ho visto perchè anche mio padre è morto così. Non ho mai avuto l'impressione che mio padre volesse essere privato della vita. E i casi di malati che vogliono essere privati della vita a mia conoscenza sono pochissimi. La maggior parte nonostante tutto preferisce sperare e vivere. Questi casi limite sono strumentalizzati dai radicali i quali nel loro stile affermano tutto e il contrario di tutto da che esistono, proprio in nome di cuqlle libertà assoluta che li svincola da ogni riferimento certo e li ha portati ad allearsi con chiunque pur di conservare un posto in parlamento. Quindi non mi sembrano affidabili per il loro camaleontismo.
Poi io non ho usato il termine "sciocchezze".
Poi posterò ciò che dice il catechismo della chiesa cattolica a proposito dell'accanimento terapeutico.

[temete]

pur essendo tendenzialmente contrario all'eutanasia attiva posso dire una cosa: il massimo rispetto e la massima comprensione per coloro che vivono la situazione come quella di welby. E' struggente la loro situazione.
Un'altra cosa per me è certa; fosse anche che decidessero di "farsi addormentare" le porte del paradiso si spalancherebbero a loro!!

[black_hawk]

il fine di ogni associazione politica è la conservazione dei diritti naturali tra i quali spicca la libertà, il diritto alla vita e alla quale dovrebbe essere aggiunto anche il diritto di morire che io interpreto come un testamento biologico ovvero la volontà di chi, nel pieno delle sue facoltà mentali, sottoscrive un documento in cui dichiara la sua scelta di morire nel caso in cui in futuro si ritrovasse su un letto d'ospedale in come vegetale o ancor peggio come welby, cosciente ma completamente paralizzato in un letto, sarebbe secondo me questa la soluzione più adeguata per non ritrovarsi in una situazione di abuso dell'eutanasia.

[JPP]

bisogna stare molto attenti a come venga applicata. L'italia non è il paese giusto. Magari finisce che max_79 in vcanza in terronia deve essere ricoverato d'urgenza per appendicite. E il giorno dopo gli fanno l'eutanasia perchè nel testamento biologico scrive che non vuole l'accanimento terapeutico ma approva l'espianto degli organi. non so se mi sono spiegato

[Max_79]

bisogna stare molto attenti a come venga applicata. L'italia non è il paese giusto. Magari finisce che max_79 in vcanza in terronia deve essere ricoverato d'urgenza per appendicite. E il giorno dopo gli fanno l'eutanasia perchè nel testamento biologico scrive che non vuole l'accanimento terapeutico ma approva l'espianto degli organi. non so se mi sono spiegato

Bye

[ikuape86]

bisogna stare molto attenti a come venga applicata. L'italia non è il paese giusto. Magari finisce che max_79 in vcanza in terronia deve essere ricoverato d'urgenza per appendicite. E il giorno dopo gli fanno l'eutanasia perchè nel testamento biologico scrive che non vuole l'accanimento terapeutico ma approva l'espianto degli organi. non so se mi sono spiegato

può succedere anche in mangiapolentonia

[black_hawk]

*****lina da me fanno le feste estive paesane con la polenta...brividi..

[Eagle]

il problema è che il termine "razionale" non ha un significato univoco. Dipende cosa s'intende per ragione...la domanda non è senza senso. Se uno mi dice che una cosa è razionale dovrebbe avere un concetto di razionalità altrimenti coma fa a dire cheuna cosa è razionale?
A meno che per razionale non s'intenda "quello che piace a me"

Hai ragione!

Ho visto ieri l'ultimo samurai ... per loro era "ragionevole" ammazzarsi se si perdeva una battaglia ... quindi i motivi "razionali" per ammazzarsi ed ammazzare cambiano con la cultura, lo stato mentale ed emotivo, e forse anche altri fattori.

E poi una cosa e' farsi o farsi fare una puntura che ti uccide, un'altra e' staccare la spina di macchine che ti tengono artificialmente in vita ... eutanasia attiva e passiva mi pare si chiami ...


Eagle

[Cesarius]

il fatto che l'eutanasia si pratichi clandestinamente non la giustifica.
Tante cose vengono praticate clandestinamente ma non per questo devono essere legalizzate. Non mi pare un'opinione razionale la tua.
Il mio pensiero sull'eutanasia è molto semplice: da credente ti dico che l'eutanasia non è lecita perchè un credente ha accettato una verità, che la vita è un dono di Dio e non può essere mai soppressa. E il valore della vita non dipende da come essa si presenta ma da ciò che essa è. I casi tipo coscioni e welby sono grazie a Dio una minoranza esigua rispetto alla stragrande maggioranza della gente che non ha di questi problemi. Fermo restando il rispetto per chi vive queste situazioni atroci di sofferenza non mi pare equo che uno Stato, che ha il dovere di tutelare il diritto alla vita e della vita, possa elevar a dignità di legge una fattispecie molto particolare e limitata ad una peercentuale molto esigua di casi.
Piuttosto lo stesso post di cesarius mi sembra molto concomitante con la campagna lanciata in italia a tal proposito.
Poi non metto minimamente in dubbio il diritto di scelta dell'individuo ma sai bene che il diritto di scelta dell'individuo deve sempre conforntarsi con i valori se vuole avere dignità morale. Altrimenti si finisce nelle secche della cultura radicale che ha elevato a principio assoluto la volontà dell'individuo.

che significa?
il fatto che sia una minoranza di casi non è meritevole di una adeguata regolamentazione?
Lo stato deve dare DIRITTI E OPPORTUNITà poi resta al singolo (credente o meno o credente di altra fede) di scegliere.

E' così difficile?

[Cesarius]

Hai ragione!

Ho visto ieri l'ultimo samurai ... per loro era "ragionevole" ammazzarsi se si perdeva una battaglia ... quindi i motivi "razionali" per ammazzarsi ed ammazzare cambiano con la cultura, lo stato mentale ed emotivo, e forse anche altri fattori.

E poi una cosa e' farsi o farsi fare una puntura che ti uccide, un'altra e' staccare la spina di macchine che ti tengono artificialmente in vita ... eutanasia attiva e passiva mi pare si chiami ...


Eagle

Se hai visto l'ultimo samurai, ricorderai senz'altro che a Tom cuise(non ricordo che nome avesse nel film) gli fu risparmiata la vita NONSTANTE la sconfitta perchè non era la sua CULTURA.

Io ragiono in termini di facoltà, opportunità di scelta...

[Cesarius]

anzitutto l'ho visto perchè anche mio padre è morto così. Non ho mai avuto l'impressione che mio padre volesse essere privato della vita. E i casi di malati che vogliono essere privati della vita a mia conoscenza sono pochissimi. La maggior parte nonostante tutto preferisce sperare e vivere. Questi casi limite sono strumentalizzati dai radicali i quali nel loro stile affermano tutto e il contrario di tutto da che esistono, proprio in nome di cuqlle libertà assoluta che li svincola da ogni riferimento certo e li ha portati ad allearsi con chiunque pur di conservare un posto in parlamento. Quindi non mi sembrano affidabili per il loro camaleontismo.
Poi io non ho usato il termine "sciocchezze".
Poi posterò ciò che dice il catechismo della chiesa cattolica a proposito dell'accanimento terapeutico.

tuo padre ha scelto perchè non potrebbe fare altrettanto un persona con idee diverse?

QUi parliamo di eutanasia discorso che va oltre le tendeze politiche, se poi vogliamo parlare anche di politica, allora inizio anche io in modo polemico con le alleanze ecclesiastiche e i suoi legami con la politica e la maifia

a te la scelta di come si vuole continuare

[Cesarius]

Ma è proprio il caso limite di coscioni e welby di cui si ci vuole occupare. Sono le situazioni di quel tipo che vanno regolamentate, non le sciocchezze. Se poi per sciocchezze intendi i casi di malattie terminali ti dico che allora non hai mai visto le ultime settimane di un malato terminale di alcune forme tumorali, piene di metastasi. Sono pazienti che vengono storditi 24 ore su 24 con antidolorifici, toradol e morfina e ciò nonostante passano settimane o mesi di sofferenze indicibili, senza alcuna speranza. Sei sempre del parere che un caso come questo non debba essere condotto alla dolce morte? Cosa che spesso a volte avviene, perlatro, nel silenzio delle mura domestiche.

da sottolineare che in italia si è anche indietro per le terapie del dolore, almeno da quello che leggo.

[antonio21]

tuo padre ha scelto perchè non potrebbe fare altrettanto un persona con idee diverse?

QUi parliamo di eutanasia discorso che va oltre le tendeze politiche, se poi vogliamo parlare anche di politica, allora inizio anche io in modo polemico con le alleanze ecclesiastiche e i suoi legami con la politica e la maifia

a te la scelta di come si vuole continuare

adesso stiamo parlando dell'eutanasia
tu puoi continuare come vuoi tanto dirai le solite filastrocche scritte nel manuale.
Leggi quello che scritto quellogrosso e roccia.
La libertà dell'uomo da che mondo è mondo ha dei limiti. Perchè allora uno non potrebbe scegliere di uccidere?

La libertà di scelta è un valore ma non è il principio più alto.
Lo Stato non può approvare mai una scelta di morte
E poichè adesso io ho espresso il mio parere attendo che tu mi faccia conoscere ancora il tuo concetto di razionalità.