Noi non aumenteremo le tasse !

[Magnetuss]

Ti piacerebbe che fallissero la Fiat, Mediaset etc, per vedere i tanto odiati Agnelli, Berlusconi etc, alla gogna, vero ?
Sai, il mio cervello non funziona tanto bene, mi dai qualche dritta su come farlo funzionare al meglio ?
Ps. le parolacce te le puoi anche risparmiare, sono sintomo di irragionevolezza..
Rilassati, che nessuno ti toglie il tuo sussidio di disoccupazione..

Vedo che hai capito tutto: se Agnelli si fosse fatto qualche mese di galera quando hanno beccato i falsi in bilancio FIAT, la Fiat sarebbe fallita? Sai in quanti paesi i responsabili delle falsificazioni di bilancio fanno anche la galera senza che le aziende falliscano? USA, Inghiletrra ecc. ti paiono paesi che detestano il capitale? Ma tu dove vivi?
p.s. sul sussidio di disoccupazione scommetto 10 a 1 che guadagno almeno 5 volte te, tanto per chiarirti le idee.
E poi perchè conyinui a cambiare discorso, mi rispondi a come mai in USA si fanno la galera quelli che falsificano i bilanci e lo mettono nel culo a chi paga le tasse e qua da noi non gli facciamo nemmeno bù?

[Magnetuss]

leggo una fila di bestialità...

Innanzitutto non è un reato non pagare le tasse, ma è un reato frodare il fisco. Quello che lo stato punisce con la pena della reclusione è il "falso", realizzato secondo determinate condotte, e che incida in modo rilevante sulle casse dell'erario perchè si superano certe soglie quantitative.

In secondo luogo, i "furbetti del quartierino" erano alcuni imprenditori, finanzieri e banchieri (Ricucci, Fiorani, Gnutti) che hanno fatto alcune operazioni lecite senza pagare tasse perchè la legge non prevede che paghino tasse sul capital gain gli azionisti che vendono le proprie azioni dopo un certo periodo di tempo (12 o 18 mesi, ora mi sfugge). L' idiozia (o furberia per aiutare amici) era stata del legislatore, che non aveva previsto la tassazione in caso di plusvalenze almeno sulle partecipazioni qualificate.
I furbetti però hanno fatto anche una caterva di operazioni che sono oggetto di indagine perchè pare abbiano alterato il mercato (aggiotaggio, insider trading, false comunicazioni sociali, e, almeno per Fiorani, è stata praticamente violata ogni norma penale bancaria esistente).

Il falso in bilancio (rectius, false comunicazioni sociali) invece non è stato depenalizzato (lo sarebbe se oggi non fosse prevista una figura di reato agli artt. 2621 e ss. ma ci fossero solo sanzioni amministrative).
é stato però riscritto, + volte.
La presenza di soglie quantitative previste dalla legge è stato visto dalla dottrina dominante come una inovazione positiva e volta alla certezza del diritto, in luogo del prudente apprezzamento del giudice che prima caratterizzava l'accertamento della fattispecie. In realtà anche ora l'accertamento dello sforamento delel soglie è rimesso allo scontro delle perizie contabili, come prima, ma non entro nel dettaglio.

Il problema italiano, come sempre del resto, è la lunghezza del processo, che può portare a prescrizione alcuni processi per false comuncazioni sociali, specie se particolarmente complessi; salvo poi avere che rientra dalla finestra quello che è uscito dalla porta, perchè in caso di fallimento della società il 2621 e ss. è punito come bancarotta fraudolenta, con pene draconiane.

Per la precisione (visto che con te mi pare si possa parlare con un po' più di proprietà di linguaggio) la punibilità è esclusa se la falsità determina una variazione del risultato economico di esercizio fino al 5% o una variazione del patrimonio netto fino all'1%. In caso di false comunicazioni sociali a danno dei soci e dei creditori, il reato è perseguibile per querela di questi ultimi.
In pratica, negli USA l'inasprimento delle pene per questi tipi di reati segue una logica di tutela della trasparenza del mercato. Da noi, con una visione molto più "antica", questo tipo di legislazione tende a salvaguardare prevalentemente gli interessi dei soci.
In un mercato di capitali globalizzato in cui gli spostamenti finanziari si fanno senza alcuna barriera, la trasparenza dei mercati è un bene primario che gli stati moderni tendono a tutelare sempre di più. Non da noi, evidentemente, dove il falso in bilancio pare riguardare solo i soci della società interessata e poco più.

[p-e]

io non capisco cosa volete voi di destra...

si possono forse tassare gli industriali?

no xche si trasferiscono all'estero!

si possono forse tassare i ricchi?

no xchè senno poverini trasefiscono i conti all'estero!(e poi se non gli lasci i soldi x comprarsi una testarossa all'anno fallisce pure la ferrari)

si puo' lasciar perdere una missione in libano?

no xche i soldi ci sono

quindi?

TASSARE NOI STIPENDIATI,CHE SE ABBIAMO I SOLDI X ANDARE IN PALESTRA NE ABBIAMO PURE X UN PO' DI TASSE IN +

ps-E VERGOGNATEVI DI PRENDERVELA SEMPRE CON PRODI,NON AVETE VISTO CHE OCCHIAIE? QUELLO CI STA MORENDO X NOI!!!

Magari.
p-e

[jo.surf]

Vedo che hai capito tutto: se Agnelli si fosse fatto qualche mese di galera quando hanno beccato i falsi in bilancio FIAT, la Fiat sarebbe fallita? Sai in quanti paesi i responsabili delle falsificazioni di bilancio fanno anche la galera senza che le aziende falliscano? USA, Inghiletrra ecc. ti paiono paesi che detestano il capitale? Ma tu dove vivi?
p.s. sul sussidio di disoccupazione scommetto 10 a 1 che guadagno almeno 5 volte te, tanto per chiarirti le idee.
E poi perchè conyinui a cambiare discorso, mi rispondi a come mai in USA si fanno la galera quelli che falsificano i bilanci e lo mettono nel culo a chi paga le tasse e qua da noi non gli facciamo nemmeno bù?

Se è per questo negli States, esiste anche la pena di morte..
Ma noi siamo in Italia..
Giusto o sbagliato che sia, non mi pare che questo nuovo Governo stia cercando di cambiare quella legge..
Come mai ?

[roccia73]

E dai che si continua con questo balletto del "noi... voi...", del destra e sinistra, dei rossi e dei neri.

Nomi, nient'altro che nomi.

E mentre la folla inneggia al proprio torero, ci vengono infilate le banderillas nel culo (per usare un linguaggio tecnico psicologico).

Ecco chi si deve davvero svegliare: chi ancora ragiona per fazioni in un tempo in cui le fazioni non esistono da anni.

[Magnetuss]

Se è per questo negli States, esiste anche la pena di morte..
Ma noi siamo in Italia..
Giusto o sbagliato che sia, non mi pare che questo nuovo Governo stia cercando di cambiare quella legge..
Come mai ?

Negli USA hanno una legislazione che tutela il mercato finanziario un pochino (un pochino...) più evoluta della nostra, e la disciplina relativa al falso in bilancio (false comunicazioni sociali, come ricorda di dire quellogrosso) rientra nell'intera ridefinizione del diritto societario, e il governo sta lì da 3 mesi.

[jo.surf]

Negli USA hanno una legislazione che tutela il mercato finanziario un pochino (un pochino...) più evoluta della nostra, e la disciplina relativa al falso in bilancio (false comunicazioni sociali, come ricorda di dire quellogrosso) rientra nell'intera ridefinizione del diritto societario, e il governo sta lì da 3 mesi.

Parli come se il falso in bilancio fosse il male peggiore che attanaglia l' Italia..
Beh, se così fosse, fai un fischio a Prodi & C, che mi sa che neanche a loro gli è tanto chiaro..
Ps.
Esordisci con " SVEGLIA !! "

[Sergio]

No, guarda Sergio che i "furbetti del quartierino" sono quei 3 o 4 finanzieri alla Ricucci di cui si è oarlato molto nei mesi scorsi per i reati finanziari, non bulli da bar.
Secondo, è verissimo che le cose variano da regione a regione, ma mica si parla di partita iva o robe simili. Si parla di falsi in bilancio di aziende enormi. In USA (Là le tasse si pagano davvero, tutti) appena successo lo scandalo ENRON hanno aggravato le pene già durissime per chi falsifica bilanci. Il presidente di ENRON, morto in carcere qualche mese fa, stava scontando circa 200 anni di carcere. Qua, negli stessi mesi si è depenalizzato il falso in bilancio. Come la mettiamo che se là si inaspriscono le pene, qua si abbassano? Là si tutelano i consumatori (me e te, che potremmo avere avuto azioni Enron e che avremmp potuto rimetterci un sacco di soldi a causa dei maneggi dei manager. No, qua si depenalizza il falso in bilancio! Se tu non hai falsificato il bilancio per almeno il 5% del fatturato non rischi che qualche ammenda. Vuol dire che aziende come FIAT, Mediaset e compagnia possono fare fondi neri per centinaia di miliardi l'anno, sottrarle a tassazione e, se mai li beccheranno non rischieranno un'ora di galera (e comunque saranno sempre i manager a essere indagati, non i proprietari. E secondo te un Agnelli quanto ci mette a pagare l'ammenda eventualmente inflitta al manager che gli ha creato fondi neri per miliardi e miliardi?). Sai cosa significa? Che se un investitore internazionale di denaro deve investire in un mercato finanziario lo fa in un mercato trasparente e sicuro (nel nostro caso gli Stati Uniti, dove chi froda gli azionisti va in galera) e non in uno non trasparente e dove si fanno i fondi neri. Succede, poi, che le tasse che non ha pagato chi comunque ne esce con un'ammenda se mai lo beccheranno, le paga chi ha il prelievo alla fonte.
Inoltre, spero di non doverti spiegare chi ha voluto l'inclusione dei reati finanziari nell'indulto, vero? Non dirmi che non sappiamo a chi serviva... visto che dalla riforma costituzionale del 1992 le leggi di indulto hanno bisogno dei 2/3 dei voti parlamentari per passare.

Con lo scandalo Enron negli Usa si sono giocati le azioni e quindi tutti i soldi dei piccoli risparmiatori, una tragedia, ma qui stavamo parlando di tasse alle imprese, non specificando grandissime imprese.
Io, se dovessi dire la mia, distinguerei in percentuale del fatturato o dell'utile la pena, una crack completo e voluto da 200 milioni di euro non me lo puoi trattare come un errore di un commercialista di una salumeria.

[jo.surf]

Si parlava della stangata da 35 miliardi di eruo della nuova finanziaria e sull' ennesima promessa non mantenuta della Sinistra/Pinocchio e vedi che gira e rigira si finisce a dare la colpa a Berlusconi..


Ah ah, mi fate morire..

Chissà se non ci fosse stato Berlusconi, a chi avrebbero dato la colpa di tutti i loro mali...

Spero non a me..

[Magnetuss]

Parli come se il falso in bilancio fosse il male peggiore che attanaglia l' Italia..
Beh, se così fosse, fai un fischio a Prodi & C, che mi sa che neanche a loro gli è tanto chiaro..
Ps.
Esordisci con " SVEGLIA !! "

Sei tu che hai parlato di indulto e di gente che commette reati finanziari senza rischiare nulla di penale. Quindi ho dovuto spiegarti che l'iondulto riguarda una riduzione di pena fino a 3 anni per reati già commessi. E' la nuova disciplina del diritto societario, invece, che con il combinato disposto della punibilità a querela di parte per un verso, i limiti quantitativi in un altro e soprattutto la riduzione dei tempi di prescrizione, garantisce l'impunità a un bel po' di gente che da qua in avanti può permettersi di fare l'accidente che gli pare senza rischiare praticamente nulla a meno di non mettere in piedi una bella bancarotta fraudolenta (o, nel caso dei "furbetti del quartierino", una serie di altri reati).
Quanto a Prodi, vedo che non ti stacchi dal tuo punto di vista di parte che non ha nulla a che fare con quello che si sta discutendo.

[Magnetuss]

Con lo scandalo Enron negli Usa si sono giocati le azioni e quindi tutti i soldi dei piccoli risparmiatori, una tragedia, ma qui stavamo parlando di tasse alle imprese, non specificando grandissime imprese.
Io, se dovessi dire la mia, distinguerei in percentuale del fatturato o dell'utile la pena, una crack completo e voluto da 200 milioni di euro non me lo puoi trattare come un errore di un commercialista di una salumeria.

No, l'amico qua sopra stava parlando di indulto e di galera ai furbetti del quartierino, non di tasse (i loro reati non riguardano affatto l'evasione fiscale ma altri fatti). E io ho risposto a lui. Comunque la disciplina del diritto societario riguarda tutte le imprese, quotate o no; quindi grandi e piccole, i miei erano solo esempi.
Sono evidentemente d'accordissimo con te che un reato che coinvolge quantità di denaro enorme non è la stessa cosa di una dichiarazione mendace di un salumiere. Peccato che chi ha fatturati di migliaia di miliardi, con il limite di punibilità al 5% del fatturato rischia solo se fa fuori miliardi e miliardi, mentre la piccola azienda rischia con pochi milioni, visto che il 5% del fatturato per alcuni è pochi soldi. E' proprio quello che dicevo io.

[Magnetuss]

Si parlava della stangata da 35 miliardi di eruo della nuova finanziaria e sull' ennesima promessa non mantenuta della Sinistra/Pinocchio e vedi che gira e rigira si finisce a dare la colpa a Berlusconi..


Ah ah, mi fate morire..

Chissà se non ci fosse stato Berlusconi, a chi avrebbero dato la colpa di tutti i loro mali...

Spero non a me..

Non si capisce dove stia la "stangata" nella finanziaria, visto che non è stato ancoira presentata la finanziaria e tu non sai assolutamente come sarà. A parte il fatto che tutte le finanziarie degli ultimi anni hanno comportato importi molto simili a questa, ma comunque, si vede che noin sai cosa è la finanziaria...
E per quanto riguarda la promessa non mantenuta non si capisce di cosa stai parlando, ma mi pari sempre di più un personaggio singolare

[JPP]

non ho letto un ***** di quello che avete scritto. Sicuramente 2 cose oscene sono state fatte: una l'indulto, e non c'entra nulla che la destra fosse d'accordo. La Lega era contro e mi basta questo.
Secondo la missione Libano. Prodi, povero stronzo deve guidare lui la coalizione. Ma porca ***** siamo i soliti poveretti del *****

[temete]

La fianziaria da 35 miliardi è una necessità.
Questo non significa necessariamente nuove tasse. In questo senso finora il governo ha dimostrato di sapersi muovere bene (non mi sembra che abbia dissanguato nessuno).
Quello che mi preoccupa invece è che la manovra venga annacquata!!!!
Nelle intenzioni di Padoa Schioppa, Bersani, Prodi c'è la volontà di incidere in maniera strutturale per riportare i conti in ordine onde rafforzare e stabilizzare la ripresa. Si sa che non esiste economia solida se i conti sono disastrati e i mercati non vengono liberati da alcune rigidità.
Purtroppo però arrivano le solite voci per chiedere di spalmare misure e provvedimenti che sono necessari!!
Io voglio un paese cambiato! Voglio la finanziaria da 35 miliardi!

[Magnetuss]

La fianziaria da 35 miliardi è una necessità.
Questo non significa necessariamente nuove tasse. In questo senso finora il governo ha dimostrato di sapersi muovere bene (non mi sembra che abbia dissanguato nessuno).
Quello che mi preoccupa invece è che la manovra venga annacquata!!!!
Nelle intenzioni di Padoa Schioppa, Bersani, Prodi c'è la volontà di incidere in maniera strutturale per riportare i conti in ordine onde rafforzare e stabilizzare la ripresa. Si sa che non esiste economia solida se i conti sono disastrati e i mercati non vengono liberati da alcune rigidità.
Purtroppo però arrivano le solite voci per chiedere di spalmare misure e provvedimenti che sono necessari!!
Io voglio un paese cambiato! Voglio la finanziaria da 35 miliardi!

Le voci dicono di 20 mliardi di aggiustamento dei conti e circa 15 di investimenti. Si sente anche di qualche miglioramento delle entrate nei prossimi mesi (Dovute a vari fattori su cui nn mi interessa indagare qua), quindi i 35 miliardi che erano indicati nel dpef potrebbero essere rivisti, ma spero anch'io in minima parte, e comunque nei termini di quanto fosse davvero permesso dal miglioramento dei conti verificato fin qua. Attendo anche di vedere il provvedimento sull'abbatimento del cuneo fiscale, che spero sia un po' selettivo, mirato in un primo tempo alle aziende che assumono e che fanno ricerca.