Spesso si dice che i culturisti del passato avevano le gambe piccole o comunque sproporzionate rispetto alla parte sopra perche' le allenavano di meno , o comunque in modo meno estremo rispetto al sopra che era privilegiato... Ora, fermo restando che questa e' una coglionata galattica perche' un tempo squattavano eccome ,anzi, azzarderei a dire forse piu' pesantemente di tanti atleti del circuito pro dei nostri giorni... Per cui non capisco proprio a cosa sia dovuto questo divario di forme e misure rispetto ai pro di oggi... Provate a guardare, anche la parte superiore e' indietro ma non tanto quanto le gambe ... Eppure la cosa strana e' che il divario del sopra tra ieri e' oggi e' mettiamo un 40 % , il divario della parte sotto e' un 70 %... Questa discrepanza non riesco a giustificarla...
-
sigpic -
ormai l'allenamento x alcuni pro è diventato una pura formalità...
l'importante è altro
-
secondo me i canoni erano diversi
anche nei giudiziCommenta
-
Guardavo proprio ieri dei vecchi MO, con Haney , Gasparri e altri dell'epoca.Originariamente Scritto da maurox Visualizza Messaggio
Se escludiamo Gaspari che aveve gambe superbe, in effetti gli altri le avevano veramente piccole.Alcuni in maniera esagerata.
Indubbiamente i canoni erano diversi, ma purtroppo, credo che i farmaci, nuovi e le dosi piu' pesanti di oggi, facciano la differenza.
Con i protest locali, zeppi di sinthyol e androgeni, molti BB di oggi, hanno gambe con vasti esterni a curvatura estrema, senza esagerare con squat o altro.contatto face book
roberto moroniCommenta
-
Originariamente Scritto da Ninniki Visualizza Messaggioormai l'allenamento x alcuni pro è diventato una pura formalità...
l'importante è altro
Si ma e' il divario sotto sopra ieri sotto sopra oggi che non comprendo... Voglio dire, e' chiaro che un bb di oggi con i prodotti si trasforma, ma la risposta che ottiene e' pressoche' omogenea ( fermo restando carenze genetiche a un gruppo muscolare )... Invece ieri c'erano dei mostri comunque con schiene bicipiti petto spalle tricipiti etc etc e poi gambe con pochissime rotondita'
Provate a guardare uno Zane, per il suo peso la parte superiore e' abbastanza competitiva pure oggi a determinati livelli, diciamo un buon regionale... ma il sotto ?sigpicCommenta
-
Originariamente Scritto da maurox Visualizza MessaggioSi ma e' il divario sotto sopra ieri sotto sopra oggi che non comprendo... Voglio dire, e' chiaro che un bb di oggi con i prodotti si trasforma, ma la risposta che ottiene e' pressoche' omogenea ( fermo restando carenze genetiche a un gruppo muscolare )... Invece ieri c'erano dei mostri comunque con schiene bicipiti petto spalle tricipiti etc etc e poi gambe con pochissime rotondita'
Provate a guardare uno Zane, per il suo peso la parte superiore e' abbastanza competitiva pure oggi a determinati livelli, diciamo un buon regionale... ma il sotto ?
nel mioc aso la prospettiva inganna..sembra che ho le gambe cortissime ma è l'esatto oppostoLast edited by Sly83; 02-09-2006, 21:13:44.
Originariamente Scritto da Giampo93Commenta
-
ma come si fà a dire che zane oggi è da buon regionale, dai vaneggiCommenta
-
Originariamente Scritto da master wallace Visualizza Messaggio
Eppure le preparazioni in tanti casi non sono cambiate in maniera cosi' drastica... Com'e' possibile vedere atleti a un regionale che hanno cosce che spazzerebbero via quelle di un Sergio Oliva ? Pero' come volumi nel sopra magari sono li...sigpicCommenta
-
esteticamente trovo i pro di ieri meglio di quelli di oggi (vedi zane) anche dal punto di vista funzionale un fisico grosso ma non esasperato è nettamente meglio. Recentemente ho visto un filmato di coleman mentre correva, bè un bambino che ha appena imparato a camminare è nettamente più veloce....
e pensare che fà il poliziotto....
L'unico che secondo me è riuscito (anzi era ) riuscito a mantenere delle linee splendide unite a grandi masse è kevin levroneCommenta
-
Originariamente Scritto da FantasmaDiabolico Visualizza Messaggio
la parte sopra e' da regionale intorno agli 80 chili , direi forse un filo meno per ottimizzare il tiraggio...perche' ti sembra cosi' strano ?sigpicCommenta
-
laciando stare i volumi io ai regionali non ho visto nessuno con quelle linee e forma estetica fantastica e poi anche la qualitàOriginariamente Scritto da maurox Visualizza MessaggioCommenta
-
Originariamente Scritto da FantasmaDiabolico Visualizza Messaggio
effettivamente hai ragione, diciamo un discreto regionale
Commenta
-
Originariamente Scritto da FantasmaDiabolico Visualizza Messaggio
Fermo restando che se Zane geneticamente e' piu' bello in certi distretti muscolari o in certe linee e' un discorso a parte , guarda questi qui sopra :sono normalissimi e buoni atleti da regionale o comunque campionati italiani ( La spezia due anni fa ) e di gambe non ce n'e' uno inferiore al vecchio mr O...Credo che il peso sia intorno al suo... Poi potranno essere piu' sgraziati rispetto a lui ma questo non c'entra con il livello di preparazione che uno presenta e zane in mezzo a questi non so se ce la fasigpicCommenta
-
Originariamente Scritto da maurox Visualizza Messaggio
Per Zane posso darti ragione ma per Sergio Oliva... resta grosso e definito anche i canoni di oggi.
Chissà che piazzamento farebbe ad un 2 torri.Originariamente Scritto da LeonidaOriginariamente Scritto da Bad GirlOriginariamente Scritto da gorgonema manca la verità più vera, le donne non vanno ascoltate, ma virilmente guidate.
Commenta
-
Originariamente Scritto da Cesarius Visualizza Messaggio
Sergio Oliva oggi al due torri al massimo puo' girare col carretto dei paninisigpicCommenta
Commenta