Nessuno parla dell' indulto ?!

[Max_79]

Bye

[JPP]

Fermo restando che certamente in carcere c'è gente che potrebbe anche uscire o che addirittura non dovrebbe nemmeno trovarvicisi, devo dire che questa cosa dell'indulto mi ha lascito un po' con la bocca aperta. Si parla tanto del fatto che non c'è lavoro. Che lo stato faccia costruire nuove carceri, possibilmente con l'aiuto dei carcerati stessi. Il problema principale in italia legato alla giustizia è proprio la lungaggine dei procedimenti. non è così che si risolvono. Vergogna

[Max_79]

http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/politica/indulto3/lettera-a-mastella/lettera-a-mastella.html

Bye

[Maverik 81]

Mastella è un Camorrista bastardo

[jo.surf]

1. la legge la vota il parlamento, non la maggioranza e 2. per arrivare ai 2/3 di maggioranza necessari ci vogliono entrambe le coalizioni...


per il resto credo che abbia detto tutto quellogrosso...
é uno schifo... sono felice di aver votato uno che si é schierato veramente contro l'indulto, peró son triste per com'è andata a finire...

Ma quando la smetterete di difendere l' indifendibile ?
Quando c' era LUI al Governo la colpa era la sua perchè era al Governo, ora che è all' opposizione è colpa sua perchè ha votato favorevole..
Mi chiedo io, ma chi è in Parlamento che propone le leggi da approvare ora ?
E con questo chiudo..
Nessuna difesa contro nessuno, solo accuse a chi ha ideato, proposto e votato questa legge abominevole..
Senza ne partiti ne schieramenti..

[jo.surf]

eccomi:


Inoltrate una mail come segue alla Presidenza della Repubblica: magari (anzi certamente) non servirà a nulla, ma intanto proviamoci!!!
L'indirizzo e-mail è: presidenza.repubblica@quirinale.it
oppure un fax al numero 06/46993125

Io sottoscritto
Residente a in Via….
Telefono ...
desidero, da libero cittadino, inoltrare un appello al Presidente della Repubblica invitandolo a non firmare, se dovesse passare il voto al Senato, il provvedimento di indulto, in quanto non ritengo degno uno sconto di pena per i reati finanziari, fiscali e, soprattutto, di scambio di voto politico-mafioso.E' nella Sua facoltà, Presidente Napolitano, rimandare il provvedimento al Parlamento, Le chiedo pertanto, in difesa di quel poco di moralità e di giustizia che ancora rimane in questo povero Paese, di esercitare tale facoltà."
Distinti saluti

Magari servisse a qualcosa..
Fossimo in una democrazia in cui il Popolo è sovrano...

[catastrophy]

Ma quando la smetterete di difendere l' indifendibile ?

intanto impara a parlarmi al singolare che anch'io quel po' di rispetto per non generalizzare ce l'ho e credo che se fosse reciproco sarebbe piú semplice discutere. a parte questo io non difendo proprio nessuno. questa legge mi fa schifo (e non poco) e mi fa pure incazzare e son contento di avere votato chi si é espresso (e ha votato) contro... vedi una qualche difesa di qualcuno?

Quando c' era LUI al Governo la colpa era la sua perchè era al Governo, ora che è all' opposizione è colpa sua perchè ha votato favorevole..

e chi ha parlato di questo "LUI"? io dico che chi ha votato a favore (cioé piú di due terzi del parlamento...) mi fa schifo PUNTO. sei tu che hai tirato fuori che sarebbe colpa di uno schieramento e non dell'altro e questa é na presa per il culo... hai visto com'è andata a finire? per esempio al senato se non erro c'erano 245 voti a favore e 56 contrari (o qualcosa del genere); ricorderai che al senato la maggioranza é minima... se allora la colpa é solo del centro sinistra spiegami sti numeri...
io non difendo proprio nessuno... a me fanno schifo tutti i partiti (e la persone) che hanno votato a favore proprio perché lo hanno fatto e non perché appartengano ad uno schieramento politico...
non sono di certo io quello che anche sta volta cerca di difendere uno dei due schieramenti e di dare la colpa all'altro

Mi chiedo io, ma chi è in Parlamento che propone le leggi da approvare ora ?

probabilmente su wikipedia (o su google) puoi leggerti chi puó porporre le leggi in parlamento... e comunque se non l'avessi notato c'è stato un accordo tra i vari partiti di maggioranza e di opposizione (per interessi totalmente differenti). ognuno ha inserito ció che gli fa comodo...

Nessuna difesa contro nessuno, solo accuse a chi ha ideato, proposto e votato questa legge abominevole..
Senza ne partiti ne schieramenti..

e allora siamo d'accordo...

[Max_79]

Comunque e' una merda, partorita sicuramente da teste simili.

L'elenco dei reati che beneficeranno del provvedimento dovrebbe essere questo:

Peculato · Spionaggio politico o militare · Indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato · Concussione · Corruzione per atti d'ufficio · Corruzione in atti giudiziari · Istigazione alla corruzione · Abuso d'ufficio · Violenza o minaccia a pubblico ufficiale · Resistenza a pubblico ufficiale · Interruzione di un ufficio o servizio pubblico o di un servizio di pubblica necessità · Millantato credito · Usurpazione di funzioni pubbliche · Abusivo esercizio di una professione · Falsa testimonianza · Frode processuale · Evasione · Esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle persone · Violazione di sepolcro · Vilipendio di cadavere, occultamento, distruzione, soppressione o sottrazione di cadavere · Istigazione a delinquere · Associazione per delinquere (salvo articoli 600, 601, 602 c.p.) · Devastazione e saccheggio · Incendio · Naufragio, sommersione o disastro aviatorio · Disastro ferroviario · Rimozione od omissione dolosa o colposa di cautele contro infortuni sul lavoro · Avvelenamento di acque o sostanze alimentari · Commercio o somministrazione di medicinali guasti · Delitti colposi contro la salute pubblica · Falsificazioni · Soppressione, distruzione e occultamento di atti veri · Manovre speculative su merci · Turbata libertà dell'industria o del commercio · Aggiottaggio · Insider Trading · Maltrattamenti in famiglia o verso fanciulli · Sottrazione consensuale di minorenni · Omicidio · Infanticidio in condizioni di abbandono materiale e morale · Istigazione al suicidio · Lesione personale · Abbandono di persone minori o incapaci · Omissione di soccorso · Sequestro di persona (escluso quello a scopo di estorsione) · Violenza o minaccia per costringere a commettere reato · Minaccia · Violazione di domicilio · Violazione di corrispondenza · Intercettazioni di comunicazioni informatiche o telematiche · Furto · Furto in abitazione e furto con strappo · Rapina · Estorsione · Truffa · Circonvenzione di persone incapaci · Fabbricazione o commercio non autorizzato di armi · Maltrattamento di animali · Ricettazione · Riciclaggio (l'indulto è escluso solo per denaro, beni o utilità provenienti da sequestro di persona a scopo di estorsione o da delitti concernenti produzione o traffico di sostanze stupefacenti o psicotrope) · Impiego di denaro di provenienza illecita.

Bye

[sajan]

se di pietro avesse le palle QUADRATE promuoverebbe un referendum anti indulto e ci scommetti che il 90 % dei votanti andremmo a sbattere in faccia il nostro voto a questa massa di governanti ...che mi fanno venir la nausea..

[jo.surf]

intanto impara a parlarmi al singolare che anch'io quel po' di rispetto per non generalizzare ce l'ho e credo che se fosse reciproco sarebbe piú semplice discutere. a parte questo io non difendo proprio nessuno. questa legge mi fa schifo (e non poco) e mi fa pure incazzare e son contento di avere votato chi si é espresso (e ha votato) contro... vedi una qualche difesa di qualcuno?


e chi ha parlato di questo "LUI"? io dico che chi ha votato a favore (cioé piú di due terzi del parlamento...) mi fa schifo PUNTO. sei tu che hai tirato fuori che sarebbe colpa di uno schieramento e non dell'altro e questa é na presa per il culo... hai visto com'è andata a finire? per esempio al senato se non erro c'erano 245 voti a favore e 56 contrari (o qualcosa del genere); ricorderai che al senato la maggioranza é minima... se allora la colpa é solo del centro sinistra spiegami sti numeri...
io non difendo proprio nessuno... a me fanno schifo tutti i partiti (e la persone) che hanno votato a favore proprio perché lo hanno fatto e non perché appartengano ad uno schieramento politico...
non sono di certo io quello che anche sta volta cerca di difendere uno dei due schieramenti e di dare la colpa all'altro

probabilmente su wikipedia (o su google) puoi leggerti chi puó porporre le leggi in parlamento... e comunque se non l'avessi notato c'è stato un accordo tra i vari partiti di maggioranza e di opposizione (per interessi totalmente differenti). ognuno ha inserito ció che gli fa comodo...


e allora siamo d'accordo...

E invece io parlo in generale perchè siamo in un forum di discussione in cui ognuno può esprimere un opinione, compreso chi ritiene giusto questo provvedimento..
Non faccio nemmeno caso a chi dice cosa, quoto solo per allacciarmi ad un discorso, quindi non farmi la predica che non è il caso..
Come dici tu stesso siamo d' accordo alla fine, quindi niente di personale..

[quellogrosso]

se di pietro avesse le palle QUADRATE promuoverebbe un referendum anti indulto e ci scommetti che il 90 % dei votanti andremmo a sbattere in faccia il nostro voto a questa massa di governanti ...che mi fanno venir la nausea..

Il referendum o altri passi indietro sono tecnicamente impossibili: quando il Presidente della Repubblica avrà promulgato la legge, l'indulto sarà operativo e non è possibile tornare indietro.

[jo.surf]

Un ultima cosa, che potrà accendere magari una polemica, ma che mi lascia troppo perplesso per non menzionarla, è il diverso modo di chiamare la stessa cosa..

Se questa legge l' avesse approvata sotto il Governo Berlusconi, si sarebbe chiamata Salva Previti bis, ora che l' hanno approvata durante il Governo dell' Ulivo ( anche con i voti di F.I. ) si chiama ATTO DI CLEMENZA...
Previti, e tutti gli altri delinquenti intanto ringraziano, e i cittadini onesti sono i soliti fessacchiotti..

Ma che non si dica che la Sinistra è manipolatrice, eh !

[Maverik 81]

Un ultima cosa, che potrà accendere magari una polemica, ma che mi lascia troppo perplesso per non menzionarla, è il diverso modo di chiamare la stessa cosa..

Se questa legge l' avesse approvata sotto il Governo Berlusconi, si sarebbe chiamata Salva Previti bis, ora che l' hanno approvata durante il Governo dell' Ulivo ( anche con i voti di F.I. ) si chiama ATTO DI CLEMENZA...
Previti, e tutti gli altri delinquenti intanto ringraziano, e i cittadini onesti sono i soliti fessacchiotti..

Ma che non si dica che la Sinistra è manipolatrice, eh !

Straquoto!!!!!

[quellogrosso]

Un ultima cosa, che potrà accendere magari una polemica, ma che mi lascia troppo perplesso per non menzionarla, è il diverso modo di chiamare la stessa cosa..

Se questa legge l' avesse approvata sotto il Governo Berlusconi, si sarebbe chiamata Salva Previti bis, ora che l' hanno approvata durante il Governo dell' Ulivo ( anche con i voti di F.I. ) si chiama ATTO DI CLEMENZA...
Previti, e tutti gli altri delinquenti intanto ringraziano, e i cittadini onesti sono i soliti fessacchiotti..

Ma che non si dica che la Sinistra è manipolatrice, eh !

le diverse norme che hanno avuto come occasio legis le vicende processuali di Previti e Berlusconi, non potevano tecnicamente definirsi "atto di clemenza", il quale presuppone l'estinzione di una pena (indulto) o di un reato (amnistia), o comunque un intervento nella fase esecutiva della pena.
Si può forse parlare di atto di clemenza solo in relazione all'ultima norma "salva previti", contenuta nella legge ex cirielli, prevede che non siano scontate in carcere ma nel proprio domicilio le pene per gli ultrasettantenni, non dichiarati delinquenti abituali-professionali o per tendenza; non recidivi; che il titolo del reato non osti alla concessione del beneficio (reati previsti nell'elenco di cui all'art.51 cpp, 4 bis legge ord. pen.; ed alcuni altri).
Gli ultra-settantenni con quei requisiti erano pochissimi, e se Previti non fosse stato prossimo all'esecuzione della pena è ragionevole pensare che mai questa norma sarebbe stata introdotta in Italia.
Questa norma, attenendo alla fase esecutiva, forse potrebbe definirsi "atto di clemenza", tuttavia ha un carattere così particolare e un ambito di applicazione così ristretto...


L'indulto invece è certamente un atto di clemenza verso i rei; il punto è che si tratta di una clemenza dannosa per il complesso della società e in spregio alle vittime dei reati.

[JPP]

le diverse norme che hanno avuto come occasio legis le vicende processuali di Previti e Berlusconi, non potevano tecnicamente definirsi "atto di clemenza", il quale presuppone l'estinzione di una pena (indulto) o di un reato (amnistia), o comunque un intervento nella fase esecutiva della pena.
Si può forse parlare di atto di clemenza solo in relazione all'ultima norma "salva previti", contenuta nella legge ex cirielli, prevede che non siano scontate in carcere ma nel proprio domicilio le pene per gli ultrasettantenni, non dichiarati delinquenti abituali-professionali o per tendenza; non recidivi; che il titolo del reato non osti alla concessione del beneficio (reati previsti nell'elenco di cui all'art.51 cpp, 4 bis legge ord. pen.; ed alcuni altri).
Gli ultra-settantenni con quei requisiti erano pochissimi, e se Previti non fosse stato prossimo all'esecuzione della pena è ragionevole pensare che mai questa norma sarebbe stata introdotta in Italia.
Questa norma, attenendo alla fase esecutiva, forse potrebbe definirsi "atto di clemenza", tuttavia ha un carattere così particolare e un ambito di applicazione così ristretto...


L'indulto invece è certamente un atto di clemenza verso i rei; il punto è che si tratta di una clemenza dannosa per il complesso della società e in spregio alle vittime dei reati.

a me non sembra giusto, il cittadino che vive nell'onestà e spesso non ha i soldi per campare decentemente la settiman prima della busta paga deve sopportare pure questo. E nessuno dice nulla. Perchè di pietro non si dimette? perchè non fa saltare il governo? tutti uguali