cesare previti agli arresti domiciliari

[Max_79]

be' ha piu' di 70 anni quindi mi sembra giusto che non vada in carcere mica ha ucciso o stuprato gente.

Se poi lo volete vedere in galera solo perchè è amico di Berlusconi allora il discorso cambia

Che discorso del menga, mo faccio le truffe piu' assurde in questo paesino ridicolo, nel frattempo vado a vivere all'estero e quando torno, da vecchio, me la spasso.
Tra qualche anno mio padre avra' piu' di 70 anni, speriamo organizzi delle truffe allora.

Bye

[Sergio]

Che discorso del menga, mo faccio le truffe piu' assurde in questo paesino ridicolo, nel frattempo vado a vivere all'estero e quando torno, da vecchio, me la spasso.
Tra qualche anno mio padre avra' piu' di 70 anni, speriamo organizzi delle truffe allora.

Bye

Se uno ha commesso dei reati è giusto che sia punito secondo le leggi vigenti, alla lettera, se così non fosse, allora Max ci mettiamo anche noi a fare truffe, *****, abbiamo sbagliato a lavorare

[Max_79]

Se uno ha commesso dei reati è giusto che sia punito secondo le leggi vigenti, alla lettera, se così non fosse, allora Max ci mettiamo anche noi a fare truffe, *****, abbiamo sbagliato a lavorare

Va bene secondo le leggi vigenti, ci mancherebbe, ma se la legge vigente e' "oltre 70 anni non si va in galera" non mi piace mica tanto.

Bye

[Sergio]

Va bene secondo le leggi vigenti, ci mancherebbe, ma se la legge vigente e' "oltre 70 anni non si va in galera" non mi piace mica tanto.

Bye

Io l'ho buttata li, non lo sapevo...
A questo punto o si cambia la legge o si inizia tutti a rubare a 70 anni, contenti loro

[Max_79]

Io l'ho buttata li, non lo sapevo...
A questo punto o si cambia la legge o si inizia tutti a rubare a 70 anni, contenti loro

Quoto.
Corrieri della bamba, a 70 anni tutti accelerati.

Bye

[Diegosfgt]

Vabbè, in carcere o a casa, rimane uno che è stato condannato e tutti lo sanno.
Per me è sufficiente.

[quellogrosso]

Io l'ho buttata li, non lo sapevo...
A questo punto o si cambia la legge o si inizia tutti a rubare a 70 anni, contenti loro

veramente è stata cambiata pochi mesi fa, praticamente apposta x Previti

[Christian Troy]

veramente è stata cambiata pochi mesi fa, praticamente apposta x Previti

infatti, la ex cirielli

[VINICIUS]

Io l'ho buttata li, non lo sapevo...
A questo punto o si cambia la legge o si inizia tutti a rubare a 70 anni, contenti loro

Beh, con la lentezza della giustizia direi che si potrebbe cominciare a rubare anche a 60... Dieci anni tra indagini e processi e sei già fuori età...

[KURTANGLE]

la ex cirielli... chissà di chi è la colpa

ogni tanto se penso di star studiando legge.
mi viene un po' la nausea....

[GJ]

infatti, la ex cirielli

si chiama EX perchè l'originario propositore della legge,appunto cirielli,dopo che ha visto cos'è diventata, l'ha ripudiata

[00xyz00]

Solitamente non mi piace chi parla tanto per sentito dire o chi parla senza considerare ciò che segue ad una determinata azione.

Partiamo dal presupposto che condanno previti, come berlusconi, in quanto personaggi dall'attività industriale subdola, ma questa rimane una considerazione morale!!!

Detto questo, non voglio nemmeno entrare in tema della legge cirielli, in quanto oltre alle attenuanti per reati di natura non violenta etc, tratta anche l'inasprimento delle pene e l'abbreviazione dei processi per delitti particolarmente efferati o di stampo recidivo. Vorrei invece puntare l'attenzione sul limite dei 70 anni per la reclusione sostituita da arresti domiciliari. Dovete pensare che la legge va applicata a tutti i potenziali soggetti giudiziari. Ora, vi chiedo, cosa ci guadagna il nostro stato, ovvero le nostre tasche, a tenere in gattabuia un ultrasettantenne (ricordo, che non abbia commesso crimini efferati o recidivi) con magari problemi di salute e bisognoso di cure,ovvero di frequenti trasferimenti, degenze sorvegliate in stutture pubbliche etc?? Cioè...perche lo stato deve prendersi pieno carico di lui?? In caso di reclusione, per norme internazionali, lo stato non potrebbe fare altro che prendersi cura del caro morente vecchietto criminale. Inoltre voglio dire che gli arresti domiciliari non sono poi tutto questo paradiso considerando che periodicamentesi ricevono visite dalla polizia penitenziari e sempre periodicamente ci si deve recare in questura ad apporre una firma. Questo, per previti può sembrare ovviamente niente, ma , ripeto, la legge è applicabile a qualsiasi soggetto giuridico, sia con che senza soldi, anche a quello che vive solo in un monolocale.

[quellogrosso]

Solitamente non mi piace chi parla tanto per sentito dire o chi parla senza considerare ciò che segue ad una determinata azione.


Detto questo, non voglio nemmeno entrare in tema della legge cirielli, in quanto oltre alle attenuanti per reati di natura non violenta etc, tratta anche l'inasprimento delle pene e l'abbreviazione dei processi per delitti particolarmente efferati o di stampo recidivo. Vorrei invece puntare l'attenzione sul limite dei 70 anni per la reclusione sostituita da arresti domiciliari. Dovete pensare che la legge va applicata a tutti i potenziali soggetti giudiziari. Ora, vi chiedo, cosa ci guadagna il nostro stato, ovvero le nostre tasche, a tenere in gattabuia un ultrasettantenne (ricordo, che non abbia commesso crimini efferati o recidivi) con magari problemi di salute e bisognoso di cure,ovvero di frequenti trasferimenti, degenze sorvegliate in stutture pubbliche etc?? Cioè...perche lo stato deve prendersi pieno carico di lui?? In caso di reclusione, per norme internazionali, lo stato non potrebbe fare altro che prendersi cura del caro morente vecchietto criminale. Inoltre voglio dire che gli arresti domiciliari non sono poi tutto questo paradiso considerando che periodicamentesi ricevono visite dalla polizia penitenziari e sempre periodicamente ci si deve recare in questura ad apporre una firma. Questo, per previti può sembrare ovviamente niente, ma , ripeto, la legge è applicabile a qualsiasi soggetto giuridico, sia con che senza soldi, anche a quello che vive solo in un monolocale.

cosa ci guadagna lo stato a tenere in carcere un 70? lo stesso che ci guadagna a tenere un 68enne o un 72enne...
Sarebbe stata una norma di civiltà nel dopoguerra quando la vita media era + bassa: oggi la vita media è proiettata verso i 90 anni e a 70 anni non si è ancora dei vegetali. Dico questo senza scomodare casi eclatanti (Provenzano, o il vecchietto vandalo finito alle cronache perchè si divertiva a rovinare le automobili del suo quartiere) : ma proprio perchè si tratta di una norma di carattere generale, quando comunque già in passato era permesso (ad ogni età) uscire dal carcere in caso di salute incompatibile col regime carcerario.

Poi non capisco: ne fai una questione di carità verso il condannato (ormai è vecchio..lasciamolo in pace) o di utilità (lo stato deve prendersi carico di lui fino alla vecchiaia inoltrata e i vecchi si ammalano di più quindi mediamente costano economicamente di +)?

A parte che i vecchi costano allo stato molto anche quando sono in libertà attraverso ogni prestazione di welfare, l'amministrazione della giustizia penale e la sua esecuzione è una funzione primigenia dello stato, che la esercita da sempre in regime di monopolio: ne trae i benefici (il beneficio del controllo sociale) e ne paga i correlativi costi.
Quanto alla carità...sono un cieco retribuzionista.

[checco78]

che poi appena varcano la soglia del carcere diventano tutti malati,cardiopatici,incompatibili..ma quando c'era da rubare nn gli veniva lo schioppone dallo stress

[00xyz00]

Poi non capisco: ne fai una questione di carità verso il condannato (ormai è vecchio..lasciamolo in pace) o di utilità (lo stato deve prendersi carico di lui fino alla vecchiaia inoltrata e i vecchi si ammalano di più quindi mediamente costano economicamente di +)?

Decisamente di utilità............