Sulla Marchi e compagnia bella

[tartufone]

Lo chiedo a te : io l'unica differenza che vedo e' un interesse privato da una parte e un interesse di un istituzione dall'altra... Certamente nel primo caso si e' andati fuori legge per certi versi e qualcuno ha forzato la situazione ma stai tranquillo che la nonnina che ha paura del malocchio ha paura anche del diavolo col forcone se la domenica alle sei non va a messa

ok,quindi???punire la chiesa?purtroppo non si può!e dato che vanna e figlia non sono 2 donne di chiesa ed hanno commesso reato, vanno punite

[maurox]

Allora un esperto di armi non si farebbe inculare alla vista di una pistola giocattolo. Questo potrebbe dire allora che tu sei un demente se non te ne accorgi e quindi è giusto che tu subisca. In quel caso il credulone saresti tu. Il fatto è che non puoi stabilire tu quali cose sono evidentemente non credibili perchè ciò che per te è assurdo, per un altro può essere verosimile.
Il dato di fatto è che questi si sono approfittati di chi ha creduto alle loro fandonie

Banjo infatti ci sono dei parametri per stabilire la cosa

Comunque sia posso entrare anche col coltello di carnevale fatto in gommapiuma, e' chiaro che la persona che ho di fronte prende paura lo stesso... ma in un processo mica posso ricevere la stessa condanna di uno che e' entrato col mitra e tecnicamente poteva uccidere davvero... Ecco cosa intendo dire, un conto e' minacciare di fare una cosa possibile , dall'altra non lo posso fare o perlomeno non con quel che uso ( non ti accoltello con la gommapiuma ergo non ti uccido col malocchio )


,

[Darrem]

No. Tecnicamente e' diverso : perche' in quel momento (come facevano vedere a striscia), puo' intervenire chiunque e richiedere una perizia sull'impianto e verificare se effettivamente c'e' da fare un lavoro o nel caso fosse gia' eseguito, si puo' chiedere la perizia di terzi e verificare se e' stato fatto a regola d'arte...


ma nel campo dell'esoterico cosa puoi periziare ?

Hai ragione. Facciamo allora che l`idraulico si inventi che potrebbero uscire dalle tubature spiriti maligni (perche` direttamente collegati con quelle di un cimitero li` vicino).
In tal caso l`idraulico non e` punibile?

[Sherlock]

Mah, partendo dal presupposto che la Marchi cercasse di convincere le vittime che erano in pericolo (o i loro figli/parenti/amici) è evidentemente colpevole di truffa.
Ma se invece riuscissero a dimostrare (la Marchi e gli altri della compagnia), mettiamo caso, che loro ritenevano VERAMENTE quelle persone in pericolo (e che quindi "agivano in buona fede") la truffa sussisterebbe ancora?

[tartufone]

Banjo infatti ci sono dei parametri per stabilire la cosa

Comunque sia posso entrare anche col coltello di carnevale fatto in gommapiuma, e' chiaro che la persona che ho di fronte prende paura lo stesso... ma in un processo mica posso ricevere la stessa condanna di uno che e' entrato col mitra e tecnicamente poteva uccidere davvero... Ecco cosa intendo dire, un conto e' minacciare di fare una cosa possibile , dall'altra non lo posso fare o perlomeno non con quel che uso ( non ti accoltello con la gommapiuma ergo non ti uccido col malocchio )


,

infatti,però verrai punito per minaccia come la marchi(solo che lei ha l'aggravante dei tanti soldi che è riuscita a scucire)

[GIULIO]

Io non capisco proprio come sia possibile condannarle : credo abbia senso in caso di circonvenzione d'incapace o in caso di reati di varia natura... Voglio dire, loro sfruttano la gente ignorante o i creduloni e se non trovano riscontro minacciano fatture e malefici... Insomma minacciano si, ma con argomenti privi di una qualsiasi attinenza con la realta'...


Ecco che mi chiedo : fino a che punto e' giusto che si intervenga in casi come questo ? Va bene colpire l'evasione fiscale di questi professionisti dell'occulto, va bene tutelare coloro che non hanno l'idoneita' psicofisica per capire cio' che fanno , ma il resto ? Voglio dire, chi era in perfetto possesso delle proprie capacita' e ha accettato di versare somme ingenti, con quale diritto chiede indietro il denaro ?

Maurox allora non condanniamo neanche chi ruba, tanto è colpa di quei pirla che si sono fatti rubare la roba!!!!
Oppure già che ci siano neppure gli assassini, tanto è colpa di quel pirla che è morto!

[Darrem]

Maurox allora non condanniamo neanche chi ruba, tanto è colpa di quei pirla che si sono fatti rubare la roba!!!!

[quellogrosso]

state delirando!!!!!!!!!!!!!!

[Darrem]

state delirando!!!!!!!!!!!!!!

E` vero. Secondo maurox un idarulico che si inventa di spiriti maligni che escono dalle tubature o un elettricista che sostiene che la casa potrebbe essere colpita da un lampo dell`ira divina non e` punibile.

[Steel77]

state delirando!!!!!!!!!!!!!!

e nn poco!

[maurox]

su 40 post, di giuridicamente sensati ce ne sono 1 e mezzo: quello di Steel e quello di Bandini che farebbe interdire i genitori.

Se vogliamo parlare in astratto, è vero, come dice Galgano, che il diritto tutela il pater familias (l'uomo comune) e non il cretino e lo spericolato.

Però, quando si commenta un procedimento penale, bisogna partire dal capo di imputazione. Senza questo punto di riferimento, non si può parlare di NULLA. Questo atto, almeno nei suoi tratti fondamentali, non so se è stato pubblicato o letto in televisione (mi pare che alcune udienze sono state trasmesse dalla Rai): io nemmeno so quale siano i reati per cui si procede.
Sulla fiducia (una fiducia che non è fede astratta...) ti posso assicurare che se si è andati oltre l'udienza preliminare in un processo e in un altro si è arrivati d una condanna, i giudici hanno visto almeno la astratta configurabilità degli elementi costitutivi dei reati contestati (qualunque essi fossero).

Non so se si procede esattamente per truffa: in tal caso, la norma da tenere in considerazione è questa. Non mi va di commentarla: per spiegarla sono stati pubblicati interi libri.


640. Truffa. — Chiunque, con artifizi o raggiri (1), inducendotaluno in errore (2), procura a sé o ad altri un ingiusto profittocon altrui danno (3), è punito con la reclusioneda sei mesi a tre anni (4) e con la multada cinquantuno euro a milletrentadue euro (5) (6).
La pena è della reclusione da uno a cinque anni e della multa da trecentonove euro a millecinquecentoquarantanove euro (5):
1) se il fatto è commesso a danno dello Stato o di un altro ente pubblico o col pretesto di far esonerare taluno dal servizio militare [c.p.m.p. 162, 32quater] (7) (8);
2) se il fatto è commesso ingenerando nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario o l’erroneo convincimento di dovere eseguire un ordine dell’Autorità [649] (9) (10).
Il delitto è punibile a querela della persona offesa, salvo che ricorra taluna delle circostanze previste dal capoverso precedente o un’altra circostanza aggravante (11) (12) (13).

Grazie della risposta chiarificatrice


Pero' continuo a ribadire, l'unico capo di imputazione che vedo da profano in legge e da ignorante in assoluto e' quello di ingenerare timore in un pericolo immaginario , perche' se parliamo del resto, si parla di compravendita di aria fritta ...

[maurox]

se vogliamo parlare seriamente facciamolo.se vogliamo invece usare solo paraddossi e parlare a vanvera...


in sintesi, nn si deve guardare solo alla grossolanità o incredibilità del mezzo fraudolento ma anche l'attidudine del mezzo a indurre in errore.tu puoi argomentare la tua tesi come vuoi ma se poi ci sono 1000 truffati(dico un numero a mò di esempio)vuol dire che quel mezzo,in pratica,si è dimostrato idoneo a ingannare!!!

Spiegami questo paradosso


Io dico che a ogni estrazione del lotto faccio vincere sicuramente.


A ognuno che chiama do un numero diverso sulla stessa ruota, mettiamo Bari... Uno dei primi 90 che chiamano vincera' sicuro dato che i numeri sono 90... Allora significa che gli altri 89 mi possono denunciare per truffa ?

[Steel77]

Spiegami questo paradosso


Io dico che a ogni estrazione del lotto faccio vincere sicuramente.


A ognuno che chiama do un numero diverso sulla stessa ruota, mettiamo Bari... Uno dei primi 90 che chiamano vincera' sicuro dato che i numeri sono 90... Allora significa che gli altri 89 mi possono denunciare per truffa ?

rispondo a te ma faccio una considerazione generale.
quello che molti di voi nn capiscono è che nel diritto c'è una fattispecie astratta da cui partire(in tal caso l'art.640 cp. che ha postato quello grosso.e le parole evidenziate in azzurro soo quelle chiave x interpretare la norma)e una fattispecie concreta da analizzare x vedere se la norma possa applicarsi ad essa.
questo x dire che nell'esempio da te fatto nn si può dire con sicurezza ''è truffa'' o ''no nn lo è'' perchè bisognerà valutare se ci son stati: 1)artifizi o raggiri 2)induzione in errore 3)ingiusto profitto 4) altrui danno e infine se si è ingenerato nella persona il timore di un pericolo immaginario!

[maurox]

rispondo a te ma faccio una considerazione generale.
quello che molti di voi nn capiscono è che nel diritto c'è una fattispecie astratta da cui partire(in tal caso l'art.640 cp. che ha postato quello grosso.e le parole evidenziate in azzurro soo quelle chiave x interpretare la norma)e una fattispecie concreta da analizzare x vedere se la norma possa applicarsi ad essa.
questo x dire che nell'esempio da te fatto nn si può dire con sicurezza ''è truffa'' o ''no nn lo è'' perchè bisognerà valutare se ci son stati: 1)artifizi o raggiri 2)induzione in errore 3)ingiusto profitto 4) altrui danno e infine se si è ingenerato nella persona il timore di un pericolo immaginario!

Pero' rimane sempre la questione iniziale : e' un reato vendere l'irrazionale e l'astratto ?

[maurox]

si ma che discrimine vuoi mettere?una norma che dica che ''se l'idraulico dice che dalle tubature usciranno i dinosauri sì è puniti con 6 anni di galera''?
io ribadisco quanto detto e chiedo: pensi che possano esserci 1000 persone che credono ai dinosauri che escono dalla tubature?una ''truffa'' del genere credo che nn potrebbe verificarsi .x questo parlavo di discorsi paradossali!

Scusa ma la paura che escano i dinosauri dalle tubature e' piu' razionale del malocchio della Wanna marchi ? ma su che basi valuti la questione ?