Esclusivo per Bodyweb: IL DECALOGO DEL PERFETTO FORZAITALIOTA.

[VINICIUS]

Premetto che io non sono di sinistra, ma mi vedo costretto a votare li solo perchè veramente detesto "il piazzista di Arcore" come lo definiva il grande Indro Montanelli ( da ricordare che montanelli è stato uno dei piu grandi giornalisti anticomunisti del secolo scorso), ma voglio citare una frase di quest'ultimo, il quale parlava di Regime nell'ormai lontano 1994, quando nessuno poteva immaginare le varie censure e la mordacchia all'informazione che si sarebbe verificata in questi anni, che ci sono costate il 79 posto tra la bolivia e la macedonia se non sbaglio nella classifica redatta dalla "house of freedom" sulla libertà di stampa ( ora non credo che gli americani facciano parte della cavalleria comunista).

Montanelli disse : Quando finirà Berlusconi, ci dovremo sciacquare la bocca per 50 anni quando parleremo di "Derstra".

Frase con la quale concordo in pieno.

P.S. Nel 2001 votai F.I. ne sono amaramente pentito.

Bell'intervento, sano, realista.
Perchè hai capito che davanti alla perdita dell'identità di schieramento vadano scelti o NON SCELTI gli uomini che li compongono. Una cosa è essere di destra, un'altra è essere berlusconiani... Ed essere di destra con i tempi che corrono vuol dire essere berlusconiani...
Ha già idea di chi votare?
Mi hanno detto che ieri Berlusca su matrix ha detto che meglio di lui c'è stato solo Napoleone... E' vero?

[BillGoldberg]

Bell'intervento, sano, realista.
Perchè hai capito che davanti alla perdita dell'identità di schieramento vadano scelti o NON SCELTI gli uomini che li compongono. Una cosa è essere di destra, un'altra è essere berlusconiani... Ed essere di destra con i tempi che corrono vuol dire essere berlusconiani...
Ha già idea di chi votare?
Mi hanno detto che ieri Berlusca su matrix ha detto che meglio di lui c'è stato solo Napoleone... E' vero?

Ah non lo so quello che ha detto a matrix, ma tanto la sua credibilità alle mie orecchie è molto bassa (ai miei occhi ancora di piu), e lo sarebbe alle orecchie di ogni italiano se solo in italia il giornalismo fosse libero , e non "parzialmente libero", cmq se vuoi saperne di piu visita spesso :

www.marcotravaglio.it

e per quanto riguarda le perle di saggezza del portatore nano

www.ilcavaliere.altervista.org .

Edit: é vero ha detto: solo napoleone aveva fatto di piu.
La frase è stata aggiunta nella sezione perle di saggezza dell'sito all'ultimo link da me segnalato.

[quellogrosso]

Già, Fassino dice che Travaglio dice cose improprie, D'Alema minaccia di portarlo in tribunale, Bertinotti dice che travaglio gli fa venire l'orticaria, E Silvio Bellachioma quando è andato a pompa a pompa dal suo amichetto bruno vespa lo ha definito un "animale a se stante".

Cmq travaglio ha scritto altri 2 libri a mio avviso interessantissimi sul "Portatore nano di democrazia" uno è: "montanelli e il cavaliere: storia di un grande uomo e un piccolo uomo" e l'eltro è : "Il regime" un libro che parla delle censure televisive e giornalistiche avvenute in questi 5 anni di governo.

Premetto che io non sono di sinistra, ma mi vedo costretto a votare li solo perchè veramente detesto "il piazzista di Arcore" come lo definiva il grande Indro Montanelli ( da ricordare che montanelli è stato uno dei piu grandi giornalisti anticomunisti del secolo scorso), ma voglio citare una frase di quest'ultimo, il quale parlava di Regime nell'ormai lontano 1994, quando nessuno poteva immaginare le varie censure e la mordacchia all'informazione che si sarebbe verificata in questi anni, che ci sono costate il 79 posto tra la bolivia e la macedonia se non sbaglio nella classifica redatta dalla "house of freedom" sulla libertà di stampa ( ora non credo che gli americani facciano parte della cavalleria comunista).

Montanelli disse : Quando finirà Berlusconi, ci dovremo sciacquare la bocca per 50 anni quando parleremo di "Derstra".

Frase con la quale concordo in pieno.

P.S. Nel 2001 votai F.I. ne sono amaramente pentito.

Io ho letto un solo libro di Travaglio, del quale non ricordo ora il titolo, e mi è parso un giornalismo spazzatura...per carità, copia e incolla di atti giudiziari, effettuato con tecnica e conoscenza del mestiere adeguata a evitare il reato di diffamazione.
Io intendo il lavoro di giornalista, come quello di storico, apprezzabile quando è svolto con disinteresse verso i fini, dando uguale rilevanza alle voci dissonanti: tanto + ci si allontana da questo ideale, tantomeno si è reso un buon servizio. Qualunque giornalista ritagliando le memorie difensive, le sentenze, vari dati pubblicati, avrebbe potuto scrivere un libro opposto a quello di Travaglio:ugualmente in tal caso non potrei parlare di grande giornalismo.

Questo a prescindere dal fatto che apprezzi o meno ciascuna delle 1000 cose fatte o non fatte da Berlusconi

P.S: la classifica sulla libertà di stampa che citi è una cosa ridicola...se la avesse redatta Dio, allora l'altisonante nome "classifica sulla libertà" avrebbe un gran peso. La hanno redatta degli uomini, secondo criteri che vanno conosciuti.
Quella classifica, è un INDICE della libertà di stampa e opinione: come ogni indice, è l'espressione sintetica di variabili significative di uno status, la cui capacità euristica è funzione delle tecniche di costruzione dell'indice stesso e della complessità del suo oggetto.
Più è complesso l'oggetto di indagine, maggiore è il peso delle opzioni valutative di chi ha costruito l'indice: misurare il tasso di matrimoni in italia, o di nascita, sembra facile e univoco. I risultati sono obiettivi....in apparenza, in realtà non è così.
Se poi passiamo a valutare la DISCCUPAZIONE la discrezionalità è molto maggiore (disoccupato è chi cerca lavoro da tot giorni...in altri paesi si possono considerare + giorni di attesa...è disoccupato chi cerca lavoro, chi non lo cerca perchè si è rassegnato alla disoccupazione e fa il barbone non viene contato...il lavoratore nero, idem...ma in altri paesi o per altri indici è diverso...) ..ancora + evidente qui è che hai indici che hanno valore e capacità euristica nella misura in cui conosci come sono stati costruiti.

Tornando alla classifca che citi, il posto basso in classifica era generato dal fatto che in Italia il senatore di Forza Italia, Iannuzzi, era finito agli arresti domiciliari per essere stato condannato in modo definitivo per il reato di diffamazione (poi è intervenuta la grazia di Ciampi)

Questo significa che la classifica che citi vale molto poco, e che non prova affatto che Berlusconi limiti l'informazione.

Attento: non dico che Berlusconi non possa essere considerato per 100 motivi illiberale, dico solo che le motivazioni che adduci non sono solide.

[MadBebe]

Travaglio, è un giornalista giovane, e anche molto bravo. E nn fazioso.

[BillGoldberg]

Io ho letto un solo libro di Travaglio, del quale non ricordo ora il titolo, e mi è parso un giornalismo spazzatura...per carità, copia e incolla di atti giudiziari, effettuato con tecnica e conoscenza del mestiere adeguata a evitare il reato di diffamazione.
Io intendo il lavoro di giornalista, come quello di storico, apprezzabile quando è svolto con disinteresse verso i fini, dando uguale rilevanza alle voci dissonanti: tanto + ci si allontana da questo ideale, tantomeno si è reso un buon servizio. Qualunque giornalista ritagliando le memorie difensive, le sentenze, vari dati pubblicati, avrebbe potuto scrivere un libro opposto a quello di Travaglio:ugualmente in tal caso non potrei parlare di grande giornalismo.

Questo a prescindere dal fatto che apprezzi o meno ciascuna delle 1000 cose fatte o non fatte da Berlusconi

P.S: la classifica sulla libertà di stampa che citi è una cosa ridicola...se la avesse redatta Dio, allora l'altisonante nome "classifica sulla libertà" avrebbe un gran peso. La hanno redatta degli uomini, secondo criteri che vanno conosciuti.
Quella classifica, è un INDICE della libertà di stampa e opinione: come ogni indice, è l'espressione sintetica di variabili significative di uno status, la cui capacità euristica è funzione delle tecniche di costruzione dell'indice stesso e della complessità del suo oggetto.
Più è complesso l'oggetto di indagine, maggiore è il peso delle opzioni valutative di chi ha costruito l'indice: misurare il tasso di matrimoni in italia, o di nascita, sembra facile e univoco. I risultati sono obiettivi....in apparenza, in realtà non è così.
Se poi passiamo a valutare la DISCCUPAZIONE la discrezionalità è molto maggiore (disoccupato è chi cerca lavoro da tot giorni...in altri paesi si possono considerare + giorni di attesa...è disoccupato chi cerca lavoro, chi non lo cerca perchè si è rassegnato alla disoccupazione e fa il barbone non viene contato...il lavoratore nero, idem...ma in altri paesi o per altri indici è diverso...) ..ancora + evidente qui è che hai indici che hanno valore e capacità euristica nella misura in cui conosci come sono stati costruiti.

Tornando alla classifca che citi, il posto basso in classifica era generato dal fatto che in Italia il senatore di Forza Italia, Iannuzzi, era finito agli arresti domiciliari per essere stato condannato in modo definitivo per il reato di diffamazione (poi è intervenuta la grazia di Ciampi)

Questo significa che la classifica che citi vale molto poco, e che non prova affatto che Berlusconi limiti l'informazione.

Attento: non dico che Berlusconi non possa essere considerato per 100 motivi illiberale, dico solo che le motivazioni che adduci non sono solide.

Il giornalista "DEVE" essere gli occhi del popolo, e non un servo , il giornalista deve essere indipendente ( come Marco Travaglio è ), il giornalista non deve avere paura di essere querelato per aver scritto cose vere, il giornalista deve andare alla ricerca di notizie vere e non di ricette da cucina e di cuccioli di cane abbandonati, il giornalista non deve porre il microfono al potente di turno ma fargli domande e soprattutto PORRE LA SECONDA DOMANDA, PERCHE QUANDO IL POTENTE DI TURNO TI DICE UNA CAZZATA SE SEI UN BRAVO GIORNALISTA LO DEVI SMASCHERARE, in italia si sono inventati questo genere letterario delle interviste senza domande, il potente di turno va in tv e dice quel che ***** vuole senza che gli vengano poste domande.
Marco Travaglio è un grande giornalista, in quanto dimostra di essere un uomo libero quando scrive quelle cose, e dimostra di non avere influenze politiche.

Sul tuo secondo punt, cioè quello sulla libertà di stampa, hai torto, e dimostri anche di non sapere cosa accade realmente in italia.

Quando un giornalista pubblica un atto giudiziario, e un potente qualsiasi non vuole che se ne parli, TI QUERELA PER CAUSE MILIARDARIE, ora tu ti vedi costretto a non parlare piu di quelle cose, ad affrontare il processo, quindi essere impegnato per anni, spese procedurali ecc ecc.. alla fine scendi a patti con il potente, smentisci la cosa e non ne parli più.

Questo significa che un gruppetto di potenti, tra i quali anche il nano, può mettere la mordacchia all'informazione:

Esempio:

Anno 2000, la commissione giudiziaria di palermo, che indagava sui rapporti ta politica e mafia, chiede a bankitalia di incaricare un tecnico per fare una perizia sulle 22 ( poi se ne sono scoperte 36) holding che facevano capo al gruppoberlusconi, la bankitalia incarica il dott. Giuffrida, doveva in pratica quale fosse l'origine dei finanziamenti che facevano capo ad un vorticoso giro di soldi senza ne capo e ne coda.
Alla fine il Dott. Giuffrida non riesce a capire da dove provengono i soldi e deposita un dossier dove alla conclusioni scrive: "provenienza sconosciuta"

In Italia nessun giornale ha scritto nulla su questo ( mentre all'estero invece ne parlavano piu che in italia, ad esempio in francia il giornale le monde ), l'unico giornale che ne ha scritto qualcosina è stato l'espresso, CHE E' STATO PRONTAMENTE QUERELATO DALLA FININVEST, e non solo , ma gli altri giornali e in particolare quelli di berlusconi fanno girare voce che bankitalia è ESTRANEA ALLA PERIZIA FATTA DAL DOTT. GIUFFRIDA. L'operazione di disinformazione è tale che PIERO GRASSO (procuratore capo di palermo) scrive stizzito alle redazioni dei giornali per informarli che la PROCURA DI PALERMO AVEVA CHIESTO A BANKITALIA UN TECNICO PER EFFETTUARE LA PERIZIA E CHE QUESTA AVEVA INCARICATO IL DOTT. GIUFFRIDA. Ovviamente il giorno dopo nessuno ha parlato piu di nulla.

Il processo in questione era quello su Dell' Utri che come tutti sanno è stato condannato per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE DI STAMPO MAFIOSO.

Vi metto un link contenente l'intervista a Piero Ricca(quel ragazzo che disse a Berlusconi all'uscita del processo sme "Fatti processare buffone"), è un fatto marginale ripetto ai fattti gravi di questi anni, ma significativo in quanto alla fine dell'intervista viene dimostrato come l'informazione in italia è tenuta sotto controllo.

http://www.failacosagiusta.it/files/berlusconitribunale.htm

L'informazione in italia è bloccata, che lo si voglia ammettere oppure no.
Vi metto un link

[quellogrosso]

Il giornalista "DEVE" essere gli occhi del popolo, e non un servo , il giornalista deve essere indipendente ( come Marco Travaglio è ), il giornalista non deve avere paura di essere querelato per aver scritto cose vere, il giornalista deve andare alla ricerca di notizie vere e non di ricette da cucina e di cuccioli di cane abbandonati, il giornalista non deve porre il microfono al potente di turno ma fargli domande e soprattutto PORRE LA SECONDA DOMANDA, PERCHE QUANDO IL POTENTE DI TURNO TI DICE UNA CAZZATA SE SEI UN BRAVO GIORNALISTA LO DEVI SMASCHERARE, in italia si sono inventati questo genere letterario delle interviste senza domande, il potente di turno va in tv e dice quel che ***** vuole senza che gli vengano poste domande.
Marco Travaglio è un grande giornalista, in quanto dimostra di essere un uomo libero quando scrive quelle cose, e dimostra di non avere influenze politiche.

Sul tuo secondo punt, cioè quello sulla libertà di stampa, hai torto, e dimostri anche di non sapere cosa accade realmente in italia.

Quando un giornalista pubblica un atto giudiziario, e un potente qualsiasi non vuole che se ne parli, TI QUERELA PER CAUSE MILIARDARIE, ora tu ti vedi costretto a non parlare piu di quelle cose, ad affrontare il processo, quindi essere impegnato per anni, spese procedurali ecc ecc.. alla fine scendi a patti con il potente, smentisci la cosa e non ne parli più.

Questo significa che un gruppetto di potenti, tra i quali anche il nano, può mettere la mordacchia all'informazione:

Esempio:

Anno 2000, la commissione giudiziaria di palermo, che indagava sui rapporti ta politica e mafia, chiede a bankitalia di incaricare un tecnico per fare una perizia sulle 22 ( poi se ne sono scoperte 36) holding che facevano capo al gruppoberlusconi, la bankitalia incarica il dott. Giuffrida, doveva in pratica quale fosse l'origine dei finanziamenti che facevano capo ad un vorticoso giro di soldi senza ne capo e ne coda.
Alla fine il Dott. Giuffrida non riesce a capire da dove provengono i soldi e deposita un dossier dove alla conclusioni scrive: "provenienza sconosciuta"

In Italia nessun giornale ha scritto nulla su questo ( mentre all'estero invece ne parlavano piu che in italia, ad esempio in francia il giornale le monde ), l'unico giornale che ne ha scritto qualcosina è stato l'espresso, CHE E' STATO PRONTAMENTE QUERELATO DALLA FININVEST, e non solo , ma gli altri giornali e in particolare quelli di berlusconi fanno girare voce che bankitalia è ESTRANEA ALLA PERIZIA FATTA DAL DOTT. GIUFFRIDA. L'operazione di disinformazione è tale che PIERO GRASSO (procuratore capo di palermo) scrive stizzito alle redazioni dei giornali per informarli che la PROCURA DI PALERMO AVEVA CHIESTO A BANKITALIA UN TECNICO PER EFFETTUARE LA PERIZIA E CHE QUESTA AVEVA INCARICATO IL DOTT. GIUFFRIDA. Ovviamente il giorno dopo nessuno ha parlato piu di nulla.

Il processo in questione era quello su Dell' Utri che come tutti sanno è stato condannato per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE DI STAMPO MAFIOSO.

Vi metto un link contenente l'intervista a Piero Ricca(quel ragazzo che disse a Berlusconi all'uscita del processo sme "Fatti processare buffone"), è un fatto marginale ripetto ai fattti gravi di questi anni, ma significativo in quanto alla fine dell'intervista viene dimostrato come l'informazione in italia è tenuta sotto controllo.

http://www.failacosagiusta.it/files/berlusconitribunale.htm

L'informazione in italia è bloccata, che lo si voglia ammettere oppure no.
Vi metto un link

confutare significa individuare fallacie logiche in un ragionamento, oppure fornire prove empiriche della falsità di un enunciato descrittivo.

Dici che ho torto circa la libertà di stampa in Italia: significa che non hai letto quello che ho scritto, perchè non ho parlato della libertà di stampa, ma ho detto che la classifica che hai citato sulla libertà di stampa non dimostrava nulla.


Circa il mio giudizio su Travaglio, dipende dal mio metro di giudizio che prima ho espresso (è buon giornalista chi segue questo metodo) e che è diverso dal tuo (è buon giornalista chi smaschera i potenti).
I metri di giudizio dipendono dai valori, quindi sono poco criticabili dal punto id vista empirico o logico.
Unico appunto che ti faccio è che "smascherare" significa giungere ad una verità più profonda e attenta rispetto a quella precedentemente ritenuta vera: ma il metodo per raggiungerla rimane quello del confronto tra ipotesi attuato in modo "neutro" (non mi dilungo su questo concetto sennò facciamo notte), che ritengo, dalla lettura di un suo libro, egli non abbia adottato (magari in altri libri si, io mi limito a giudicare quello che ad oggi conosco)


MI permetto anche si segnalare una cosa che chi conosce la procedura penale trova priva di senso, o meglio impossibile e quindi non vera: dici
"La commissione giudiziaria...chiede a bankitalia di incaricare un tecnico per fare una perizia"
Non esistono "commissioni giudiziarie" in Italia: intendi la Procura di Palermo? La perizia non si chiede, a Bankitalia e a nessun altro: la si dispone. Il giudice (non il PM) la dispone.
Il PM può fare accertamenti tecnici e nomina un suo ausiliario nelle indagini preliminari. Oppure chiede a Bankitalia dei documenti, ma non che questi nomini un "perito". Nel dibattimento invece il PM può nominare un suo consulente tecnico di parte che si oppone a quello della difesa.
Ma ti rendi conto della differenza tra consulenza tecnica e relazione peritale?

è possibile che un soggetto libero professionista che collabora come esterno alla Banca d'Italia faccia una perizia o un accertamento tecnico; per un dipendente lavoratore subordinato non so se è possibile, occorrerebbe conoscere il regolamento interno di Banca Italia.

Che sia stato incaricato Tizio o Caio per un accertamento tecnico che rilevanza ha? ovviamente ogni accertamento tecnico viene fatto dalla procura nominando professori universitari o cmuqneu persone di grande competenza tecnica, è così in ogni processo. Non vedo questa gran rilevanza nella notizia e nell'oscurantismo dei media al riguardo: semplicemente è di poco conto.
Se poi un mio cliente leggesse sull'espresso che la Banca d'Italia sta facendo una perizia su di lui (ipotizzo, non ho letto l'Espresso) gli suggerirei una querela per diffamazione a mezzo stampa, ovviamente, poichè la Banca d'Italia non può e non fa perizie e questa notizia falsa lede la sua immagine.


Detto questo, che non sia stato ricostruito il movimento di alcuni denari non ha alcun significato: è come dire che non si sa se tu ieri hai ucciso qualcuno.
Il fatto che Pietro Grasso non sappia che ieri hai ucciso qualcuno deve renderti ai miei occhi un potenziale assassino? devo sospettare di te? QUesta è una logica aberrante.

[BillGoldberg]

confutare significa individuare fallacie logiche in un ragionamento, oppure fornire prove empiriche della falsità di un enunciato descrittivo.

Dici che ho torto circa la libertà di stampa in Italia: significa che non hai letto quello che ho scritto, perchè non ho parlato della libertà di stampa, ma ho detto che la classifica che hai citato sulla libertà di stampa non dimostrava nulla.


Circa il mio giudizio su Travaglio, dipende dal mio metro di giudizio che prima ho espresso (è buon giornalista chi segue questo metodo) e che è diverso dal tuo (è buon giornalista chi smaschera i potenti).
I metri di giudizio dipendono dai valori, quindi sono poco criticabili dal punto id vista empirico o logico.
Unico appunto che ti faccio è che "smascherare" significa giungere ad una verità più profonda e attenta rispetto a quella precedentemente ritenuta vera: ma il metodo per raggiungerla rimane quello del confronto tra ipotesi attuato in modo "neutro" (non mi dilungo su questo concetto sennò facciamo notte), che ritengo, dalla lettura di un suo libro, egli non abbia adottato (magari in altri libri si, io mi limito a giudicare quello che ad oggi conosco)


MI permetto anche si segnalare una cosa che chi conosce la procedura penale trova priva di senso, o meglio impossibile e quindi non vera: dici
"La commissione giudiziaria...chiede a bankitalia di incaricare un tecnico per fare una perizia"
Non esistono "commissioni giudiziarie" in Italia: intendi la Procura di Palermo? La perizia non si chiede, a Bankitalia e a nessun altro: la si dispone. Il giudice (non il PM) la dispone.
Il PM può fare accertamenti tecnici e nomina un suo ausiliario nelle indagini preliminari. Oppure chiede a Bankitalia dei documenti, ma non che questi nomini un "perito". Nel dibattimento invece il PM può nominare un suo consulente tecnico di parte che si oppone a quello della difesa.
Ma ti rendi conto della differenza tra consulenza tecnica e relazione peritale?

è possibile che un soggetto libero professionista che collabora come esterno alla Banca d'Italia faccia una perizia o un accertamento tecnico; per un dipendente lavoratore subordinato non so se è possibile, occorrerebbe conoscere il regolamento interno di Banca Italia.

Che sia stato incaricato Tizio o Caio per un accertamento tecnico che rilevanza ha? ovviamente ogni accertamento tecnico viene fatto dalla procura nominando professori universitari o cmuqneu persone di grande competenza tecnica, è così in ogni processo. Non vedo questa gran rilevanza nella notizia e nell'oscurantismo dei media al riguardo: semplicemente è di poco conto.
Se poi un mio cliente leggesse sull'espresso che la Banca d'Italia sta facendo una perizia su di lui (ipotizzo, non ho letto l'Espresso) gli suggerirei una querela per diffamazione a mezzo stampa, ovviamente, poichè la Banca d'Italia non può e non fa perizie e questa notizia falsa lede la sua immagine.


Detto questo, che non sia stato ricostruito il movimento di alcuni denari non ha alcun significato: è come dire che non si sa se tu ieri hai ucciso qualcuno.
Il fatto che Pietro Grasso non sappia che ieri hai ucciso qualcuno deve renderti ai miei occhi un potenziale assassino? devo sospettare di te? QUesta è una logica aberrante.

Marco Travaglio esprime giudizi assolutamente neutri.

Per quanto riguarda il tuo secondo punto
Il dottor giuffrida è un funzionario della banca d'italia.
"La consulenza conferita il 5 dicembre 1997 al dott. giuffrida, funzionario della bankitalia, è stata assegnata su designazione del direttore della banca d'italia, sede di palermo, dott. Gargiulo. Nessun altro intervento vi è stato in codesto istituto nell'ambito del detto procedimento, nè il dott. giuffrida ha citato altro che la sua qualifica di funzionario della banca d'italia, qualifica sulla base della quale il medesimo è stato nominato consulente presso detto ufficio, e codesta amministrazione lo aveva invitato ad accettare la nomina". Grasso allegò anche il carteggio che aveva generato la consulenza di giuffrida.

Questà è uno stralcio della lettera di smentita ai giornali da parte di piero grasso, giornali che sostenevano che bankitalia fosse estranea a tale consulenza. Ora ser ho detto qualcosa di sagliato prima va bene, ma ciò non cambia la sostanza,cioè che i giornali invece di interrogarsi "da dove vengono i soldi che negli anni 70 accrescevano il patrimonio della fininvest?" montarono un altra polemica.

Cioè secondo te non ha alcuna rilevanza il fatto che non si sappia da dove vengano quei soldi???????????

Certo non è una sentenza definitiva, ci mancherebbe altro, ma un uomo pubblico credo che dovrebbe spiegare una cosa del genere, non non dire di fronte ai giudici quando interrogato : " mi avvalgo della facoltà di non rispondere". Poi se per voi non sono importanti sono problemi vostri, all'estero queste rivelazioni scatenerebbero il putiferio.

PRESIDENTE: "L'udienza di oggi è stata riservata per l'audizione dell'on. Silvio Berlusconi, Presidente del Consiglio dei Ministri. Si accomodi, Presidente. Allora, Presidente, la sua audizione è stata chiesta in questo procedimento penale a carico di Dell'Utri Marcello e di Cinà Gaetano, sia dalla pubblica accusa, sia dai difensori dei due imputati. Noi abbiamo appreso anche dalla Procura che lei è stato indagato a Palermo
in un procedimento iniziato dalla Procura della Repubblica, insieme a Marcello Dell'Utri, in ordine al reato di riciclaggio e di 110 e 416 bis. Sappiamo anche che quel procedimento si è chiuso con un decreto di archiviazione. Siccome il decreto di archiviazione non è una sentenza irrevocabile, lei quindi mantiene questa qualità di indagato, e come tale, in questo procedimento, lei ha facoltà di non rispondere. Lei intende avvalersi di questa facoltà o intende rispondere?
BERLUSCONI: Presidente, io intendo avvalermi di questa facoltà di non rispondere
(dal verbale dell'audizione a porte chiuse effettuata dal Tribunale di Palermo a Palazzo Chigi, 26 novembre 2002).

[quellogrosso]

Vi metto un link contenente l'intervista a Piero Ricca(quel ragazzo che disse a Berlusconi all'uscita del processo sme "Fatti processare buffone"), è un fatto marginale ripetto ai fattti gravi di questi anni, ma significativo in quanto alla fine dell'intervista viene dimostrato come l'informazione in italia è tenuta sotto controllo.

http://www.failacosagiusta.it/files/berlusconitribunale.htm

L'informazione in italia è bloccata, che lo si voglia ammettere oppure no.
Vi metto un link

Ho sentito il j'accuse (come si scrive?? perdona l'ignoranza sul francese) di Piero Ricca, che ha dato del buffone a Berlusconi, in mp3. Mi è caduta la connessione quindi gli ultimi minuti me li sono persi

Se la prende con l'avvocato dello Stato dicendo che è stato "illegittimo" fare una opposizione alla richiesta di archiviazione del PM.
Questa è una cosa semplicemente falsa (altre sono solo tendenziose).
I PM (e l'avvocatura dello stato) sostengono sempre la loro tesi e la loro parte, anche quando hanno una percentuale minima di vittoria (in questo caso, per altro, c'erano sicuramente probabilità concrete di ottenere una sentenza favorevole) come pure gli avvocati per i loro clienti sostengono sempre a oltranza la tesi dei loro clienti: è questo il loro lavoro e sono li x quello.
In tribunale sostenevo l'avvenuta prescrizione di un reato per mancanza di un atto interruttivo previsto dalla legge: il PM secondo te mi ha dato ragione? la sua tesi presupponeva una interpretazione analogica di una norma del codice penale, vietata come sa ogni studente di giurisprudenza, e sul punto si era espressa la cassazione e la corte costituzionale in modo chiaro. Eppure ha sostenuto la tesi del fatto interruttivo, che poi il giudice ha negato dandomi ragione.
Mica me la sono presa come se fosse un fatto personale...aveva una possibilità teorica e la ha sfruttata.

Micca finge di non sapere che ci poteva benissimo stare l'accusa per un reato contro la personalità dello stato x i fatti che ha commesso: è questo finto scandalizzarsi x aizzare chi non conosce i tribunali ed il diritto che trovo molto sgradevole.

[BillGoldberg]

Ho sentito il j'accuse (come si scrive?? perdona l'ignoranza sul francese) di Piero Ricca, che ha dato del buffone a Berlusconi, in mp3. Mi è caduta la connessione quindi gli ultimi minuti me li sono persi

Se la prende con l'avvocato dello Stato dicendo che è stato "illegittimo" fare una opposizione alla richiesta di archiviazione del PM.
Questa è una cosa semplicemente falsa (altre sono solo tendenziose).
I PM (e l'avvocatura dello stato) sostengono sempre la loro tesi e la loro parte, anche quando hanno una percentuale minima di vittoria (in questo caso, per altro, c'erano sicuramente probabilità concrete di ottenere una sentenza favorevole) come pure gli avvocati per i loro clienti sostengono sempre a oltranza la tesi dei loro clienti: è questo il loro lavoro e sono li x quello.
In tribunale sostenevo l'avvenuta prescrizione di un reato per mancanza di un atto interruttivo previsto dalla legge: il PM secondo te mi ha dato ragione? la sua tesi presupponeva una interpretazione analogica di una norma del codice penale, vietata come sa ogni studente di giurisprudenza, e sul punto si era espressa la cassazione e la corte costituzionale in modo chiaro. Eppure ha sostenuto la tesi del fatto interruttivo, che poi il giudice ha negato dandomi ragione.
Mica me la sono presa come se fosse un fatto personale...aveva una possibilità teorica e la ha sfruttata.

Micca finge di non sapere che ci poteva benissimo stare l'accusa per un reato contro la personalità dello stato x i fatti che ha commesso: è questo finto scandalizzarsi x aizzare chi non conosce i tribunali ed il diritto che trovo molto sgradevole.

Forse ti sei perso l'ultima parte, dove parla della notizia diffusa dal sole 24(notizia falsa) ore e quella che non è stata fatta diffondere dal corriere della sera, io non voglio entrare nel merito di cose tecniche su come si svolgono i processi anche perchè non ho le conoscenze per farlo, ma l'esempio che ho fatto era per far capire come l'informazione in italia sia camuffata ad uso e beneficio del potere come dice piero ricca.

[Judd Biasiotto]

Cmq se vuoi conoscere i veri motivi della scesa in campo del nano plastificato lascia stare il libro della fininvest e leggiti "L'odore dei soldi" di Marco Travaglio, a mio avviso l'unico vero giornalista che c'è in italia al momento, è un libro in cui si parla di documenti, in particolare di testimonianze fatte in aule di tribunale, quindi non di ipotesi, ma documenti, ci sono delle rivelazioni davvero sconvolgenti.

Guarda le figure se nn riesci a leggere

[Judd Biasiotto]

p.s. su Travaglio son d' accordo : notare che è un allievo di Montanelli e si guadagnato un pò di querele anche dal centrosinistra quando disse , documentandolo come sempre :
"sono andati al governo con le pezze al culo e ne sono usciti ricchi"

Una delle poche cose giuste che ha detto..

[quellogrosso]

Marco Travaglio esprime giudizi assolutamente neutri.

Per quanto riguarda il tuo secondo punto
Il dottor giuffrida è un funzionario della banca d'italia.
"La consulenza conferita il 5 dicembre 1997 al dott. giuffrida, funzionario della bankitalia, è stata assegnata su designazione del direttore della banca d'italia, sede di palermo, dott. Gargiulo. Nessun altro intervento vi è stato in codesto istituto nell'ambito del detto procedimento, nè il dott. giuffrida ha citato altro che la sua qualifica di funzionario della banca d'italia, qualifica sulla base della quale il medesimo è stato nominato consulente presso detto ufficio, e codesta amministrazione lo aveva invitato ad accettare la nomina". Grasso allegò anche il carteggio che aveva generato la consulenza di giuffrida.

Questà è uno stralcio della lettera di smentita ai giornali da parte di piero grasso, giornali che sostenevano che bankitalia fosse estranea a tale consulenza. Ora ser ho detto qualcosa di sagliato prima va bene, ma ciò non cambia la sostanza,cioè che i giornali invece di interrogarsi "da dove vengono i soldi che negli anni 70 accrescevano il patrimonio della fininvest?" montarono un altra polemica.

Cioè secondo te non ha alcuna rilevanza il fatto che non si sappia da dove vengano quei soldi???????????

Certo non è una sentenza definitiva, ci mancherebbe altro, ma un uomo pubblico credo che dovrebbe spiegare una cosa del genere, non non dire di fronte ai giudici quando interrogato : " mi avvalgo della facoltà di non rispondere". Poi se per voi non sono importanti sono problemi vostri, all'estero queste rivelazioni scatenerebbero il putiferio.

PRESIDENTE: "L'udienza di oggi è stata riservata per l'audizione dell'on. Silvio Berlusconi, Presidente del Consiglio dei Ministri. Si accomodi, Presidente. Allora, Presidente, la sua audizione è stata chiesta in questo procedimento penale a carico di Dell'Utri Marcello e di Cinà Gaetano, sia dalla pubblica accusa, sia dai difensori dei due imputati. Noi abbiamo appreso anche dalla Procura che lei è stato indagato a Palermo
in un procedimento iniziato dalla Procura della Repubblica, insieme a Marcello Dell'Utri, in ordine al reato di riciclaggio e di 110 e 416 bis. Sappiamo anche che quel procedimento si è chiuso con un decreto di archiviazione. Siccome il decreto di archiviazione non è una sentenza irrevocabile, lei quindi mantiene questa qualità di indagato, e come tale, in questo procedimento, lei ha facoltà di non rispondere. Lei intende avvalersi di questa facoltà o intende rispondere?
BERLUSCONI: Presidente, io intendo avvalermi di questa facoltà di non rispondere
(dal verbale dell'audizione a porte chiuse effettuata dal Tribunale di Palermo a Palazzo Chigi, 26 novembre 2002).

Giudizi neutri? è un ossimoro. Il giudizio è un punto di vista. Quello che contesto a Travaglio è il metodo non aperto di ricerca, che io trovo sia orientato in un senso: cosa legittima, ma che mi lascia perplesso circa i risultati ai quali raggiunge.
Se penso ad un metodo di ricerca storica, penso a quello che descrive un liberale come isaiah berlin. Travaglio mi può andare bene come mi va bene Ghedini: lo tocco con le molle.

La procura di Palermo ha nominato CT un funzionario di Banca d'Italia, esattamente come quando nelle indagini circa un omicidio colposo nomina CT un primario ospedaliero. Immagino che il PM abbia chiesto al Direttore Generale di Bankitalia quale dei suoi funzionari fosse + adatto e se essa assentisse ad un incarico esterno, come avrebbe chiesto al direttore generale di una USL quale fosse il medico idoneo per una analisi ematologica e la sua compatibilità con un incarico extra moenia.
Ovviamente Banca d'Italia come istituzione è estranea alla consulenza tecnica, come ha precisato Grasso da quanto riporti.
Con questo? Non vedo il problema, o lo scandalo.

Da quanto riporti, capisco che Berlusconi è stato chiamato come testimone nel processo contro Dell'Utri.
il testimone ha il dovere di rendere testimonianza (poi può anche rispondere "non mi ricordo", ma ha il dovere di dirlo), salvo che si trovi in alcune condizioni particolari, come quelle previste dall'art 197 ovvero 210 c.p.p., perchè diviene incompatibile con l'assunzione dell'ufficio di testimone, o comunque diviene una figura (il "duecentodiecista") che è un ibrido con caratteri particolari.
Berlusconi aveva la possibilità di tacere, e la ha esercitata (in relazione a fatti contestati ad altri, e che potenzialmente riguardano anche se stesso, ma per i quali tuttavia un giudice aveva già emesso un provvedimento di archiviazione ritenendo infondata la notizia di reato).
Mi dovrei scandalizzare di questo? Conoscendo la procedura penale assolutamente no. è una scelta che avrei suggerito anche io al mio cliente e che prescinde da qualunque cosa avesse o non avesse mai fatto nella sua vita.

Travaglio assume il punto di vista dell'accusa. é un punto di vista, non è nulla di + che una accusa.
Hai mai visto un dibattimento in un processo contro un pedofilo? Il PM prova che è un mostro. La difesa prova che non c'entra nulla. Il giudice decide. Nel frattempo i giornali hanno s*******to l'immagine e distrutto per sempre la moralità della persona imputata. Ho visto una persona, condannata in primo grado, con la famiglia che lo ha abbandonato e che era sull'orlo del suicidio dopo anni di processo, essere prosciolto in appello perchè il fatto non sussiste.
Mi immagino i giornalisti scrupolosi che hanno raccolto i verbali dell'accusa e hanno dipinto il mostro che oggi nemmeno sanno che il Tizio era innocente perchè hanno cambiato giornale o redazione...Per carità, è solo un esempio, e nemmeno totalmente cofnerente perchè nel caso che ti ricordo era persino intervenuta una sentenza di primo grado di condanna, ma bisogna sempre tenere ben presente quali sono i fatti e quali le interpretazioni che ad essi si danno.

Se un attore dice "il commendatore beve", a seconda dei tempi e delle intonazioni che da alla frase, suggerisce che il commendatore è un alcolizzato, oppure descrivere in modo minimale l'atto di un uomo che sta portando un bicchier d'acqua alla bocca.

Io dai fatti che travaglio riporta (poi ci sarebbe il discorso su quelli che non riporta) leggo che il commendatore o il cavaliere beve non so cosa, ma lui li pronuncia come se il cavaliere stesse ubriacandosi.


Io non sono a favore o pro Berlusconi: guardo le 100 cose che ha fatto e le 100 che non ha fatto che io ritengo sarebbe stato bene-giusto-utile fare, ed esprimo un giudizio su queste.

Ti faccio solo un esempio, ma non voglio iniziare a parlare nel dettaglio di questo sennò non finisco +.
Circa la disciplina sul falso in bilancio (espressione scorretta, false comunicazioni sociali) molti dicono essere stato depenalizzato (cosa falsa) quando è in realtà è intervenuta una successione di leggi penali nel tempo ( non solo del falso in bilancio, ma di tutte le norme di diritto penale societario): la nuova disciplina penale del falso nelle comunicazioni sociali è migliore x alcuni aspetti, è criticabile per altri.
Quello che trovo disdicevole è che sia intervenuta nel corso di un processo a carico del Presidente del consiglio: per altro una riforma di tutto l'apparato di diritto penale societario era sentita come necessaria da tempo e non la si poteva rimandare per sempre per il solo fatto che nei prossimi (molti) anni si avrebbero avuti processi al presidente del consiglio o a parlamentari.
Al contrario la disciplina del legittimo sospetto, la cui occasio legis era il processo contro Previti Berlusconi, poteva benissimo aspettare o non essere mai varata, e nessuno si avrebbe levato lamentele. Poi non ha avuto un effetto significativo sulle cause in corso, ma il fatto di fare una legge del genere è un pessimo gesto.

[Judd Biasiotto]

Bell'intervento, sano, realista.

MI HANNO DETTO che ieri Berlusca su matrix ha detto che meglio di lui c'è stato solo Napoleone... E' vero?

[Judd Biasiotto]

Io ho letto un solo libro di Travaglio, del quale non ricordo ora il titolo, e mi è parso un giornalismo spazzatura...per carità, copia e incolla di atti giudiziari, effettuato con tecnica e conoscenza del mestiere adeguata a evitare il reato di diffamazione.
Io intendo il lavoro di giornalista, come quello di storico, apprezzabile quando è svolto con disinteresse verso i fini, dando uguale rilevanza alle voci dissonanti: tanto + ci si allontana da questo ideale, tantomeno si è reso un buon servizio. Qualunque giornalista ritagliando le memorie difensive, le sentenze, vari dati pubblicati, avrebbe potuto scrivere un libro opposto a quello di Travaglio:ugualmente in tal caso non potrei parlare di grande giornalismo.

Questo a prescindere dal fatto che apprezzi o meno ciascuna delle 1000 cose fatte o non fatte da Berlusconi

P.S: la classifica sulla libertà di stampa che citi è una cosa ridicola...se la avesse redatta Dio, allora l'altisonante nome "classifica sulla libertà" avrebbe un gran peso. La hanno redatta degli uomini, secondo criteri che vanno conosciuti.
Quella classifica, è un INDICE della libertà di stampa e opinione: come ogni indice, è l'espressione sintetica di variabili significative di uno status, la cui capacità euristica è funzione delle tecniche di costruzione dell'indice stesso e della complessità del suo oggetto.
Più è complesso l'oggetto di indagine, maggiore è il peso delle opzioni valutative di chi ha costruito l'indice: misurare il tasso di matrimoni in italia, o di nascita, sembra facile e univoco. I risultati sono obiettivi....in apparenza, in realtà non è così.
Se poi passiamo a valutare la DISCCUPAZIONE la discrezionalità è molto maggiore (disoccupato è chi cerca lavoro da tot giorni...in altri paesi si possono considerare + giorni di attesa...è disoccupato chi cerca lavoro, chi non lo cerca perchè si è rassegnato alla disoccupazione e fa il barbone non viene contato...il lavoratore nero, idem...ma in altri paesi o per altri indici è diverso...) ..ancora + evidente qui è che hai indici che hanno valore e capacità euristica nella misura in cui conosci come sono stati costruiti.

Tornando alla classifca che citi, il posto basso in classifica era generato dal fatto che in Italia il senatore di Forza Italia, Iannuzzi, era finito agli arresti domiciliari per essere stato condannato in modo definitivo per il reato di diffamazione (poi è intervenuta la grazia di Ciampi)

Questo significa che la classifica che citi vale molto poco, e che non prova affatto che Berlusconi limiti l'informazione.

Attento: non dico che Berlusconi non possa essere considerato per 100 motivi illiberale, dico solo che le motivazioni che adduci non sono solide.

Sei un moderatore, vero ?
Sai fare bene il tuo lavoro..

[Judd Biasiotto]

Il

L'informazione in italia è bloccata, che lo si voglia ammettere oppure no.
Vi metto un link

Io direi che più che bloccata, è schierata..