Stanno cambiando la legge sulla legittima difesa

[Mi80]

L'avete sentito? Che ne dite?

[Dante Dellamorte]

No, dimmi, mi interessa. E credo a molti altri.

[Superfustakkion]

L'avete sentito? Che ne dite?

posta un articolo, che devo vedè la faccia di culo di gohard .....

[Mi80]

ROMA (Reuters) - La Camera dei deputati ha approvato oggi in via definitiva una controversa legge sulla legittima difesa proposta dalla Lega Nord che consente di usare con meno limitazioni rispetto al passato le armi in casa e nei negozi contro i rapinatori.

Lo ha riferito una funzionaria di Montecitorio.

"Il voto finale è stato di 244 favorevoli e 175 contrari. La maggioranza richiesta era di 210 favorevoli", ha detto la funzionaria.

Anche alla Camera, come già a Palazzo Madama, il centrosinistra ha votato contro.

Il testo, che era stato già approvato dal Senato nel luglio scorso, modifica l'articolo 52 del codice penale, secondo cui la legittima difesa deve essere sempre proporzionata all'offesa.

Il nuovo testo stabilisce che la difesa con un'arma - "legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere" - è proporzionata sia per difende l'incolumità propri o di altri, sia per difendere i beni, non solo in casa, ma anche in un negozio o in uno studio professionale.

La modifica del codice era stata proposta nei mesi scorsi dal Carroccio, dopo che alcuni commercianti erano stati inquisiti dalla magistratura per aver ucciso dei rapinatori in fuga.

[Mi80]

La Camera approva la riforma della legittima difesa 23 gennaio 2006
La Camera dei Deputati ha approvato oggi la legge che modifica l'art. 52 del Codice penale, quello sulla legittima difesa. Il provvedimento, fortemente sostenuto dalla Lega, è passato con 244 voti a favore e 175 no. In pratica questa modifica fa sì che in alcuni casi (per difendere la propria incolumità fisica in casa propria o in negozio, o i propri beni, ma in questo caso bisogna che il ladro non desista e minacci l'aggressione) il codice stabilisce che la difesa è sempre proporzionata all'offesa e non sarà più il giudice, di volta in volta, a stabilire se lo è stata. Ecco comunque il testo dell'art. 52 come risulta modificato dalla legge approvata oggi:

1. Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa.

2. Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma [1. Chiunque si introduce nell'abitazione altrui, o in un altro luogo di privata dimora, o nelle appartenenze di essi, contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, ovvero vi s'introduce clandestinamente o con inganno, è punito con la reclusione fino a tre anni. 2. Alla stessa pena soggiace chi si trattiene nei detti luoghi contro l'espressa volontà di chi ha diritto di escluderlo, ovvero vi si trattiene clandestinamente o con inganno.], sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:
a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d'aggressione.
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale.
(Federico Punzi)

[Superfustakkion]

bene allora posso armarmi tranquillamente di kalashnikov e sparare all'impazzata

[Dopritem]

mi sembra un' ottima legge

[MIZARD]

penso che sarebbe un ottima legge,ma io penso che:
Si puo' usare un arma(a meno che non ti chiami Derek art.1 comma carrera4s) solo nel caso in cui il rapinatore abbia anche egli un arma.
altrimenti ci si difende in altro modo perche' una rapina non puo' ripagare una vita,seppur quella di un malvivente.
Non scordiamoci che un arma non sono capaci di usarla le forze dell'ordine in molti casi, figuriamoci chi prende un porto d'armi dopo aver sparato un paio di colpi ad un poligono,o chi inpaurito dalla rapina spara ad uno zingarello di 12 anni,o chi sempre impaurito esplode un colpo quando non ce n'e' la reale necessita'.
chi stabilisce quando e' giusto o quando e' sbagliato?..in teoria noi,ma in pratica l'essere umano e' stupido e puo' commettere molti errori,in questo caso irreparabili.
Pensassero,chi fa' queste leggi, a dare piu' personale per controllere le zone ad alto tasso di rapina,e pensassero le forze dell'ordine a fare di piu' il loro lavoro anziche' rompere il cavolo a due ragazzi in giro sul motorino senza casco,chiedendo documenti agli extracomunitari,principali indiziati, e presidiando le zone in ore notturne.

[Dopritem]

penso che sarebbe un ottima legge,ma io penso che:
Si puo' usare un arma(a meno che non ti chiami Derek art.1 comma carrera4s) solo nel caso in cui il rapinatore abbia anche egli un arma.
altrimenti ci si difende in altro modo perche' una rapina non puo' ripagare una vita,seppur quella di un malvivente.
Non scordiamoci che un arma non sono capaci di usarla le forze dell'ordine in molti casi, figuriamoci chi prende un porto d'armi dopo aver sparato un paio di colpi ad un poligono,o chi inpaurito dalla rapina spara ad uno zingarello di 12 anni,o chi sempre impaurito esplode un colpo quando non ce n'e' la reale necessita'.
chi stabilisce quando e' giusto o quando e' sbagliato?..in teoria noi,ma in pratica l'essere umano e' stupido e puo' commettere molti errori,in questo caso irreparabili.
Pensassero,chi fa' queste leggi, a dare piu' personale per controllere le zone ad alto tasso di rapina,e pensassero le forze dell'ordine a fare di piu' il loro lavoro anziche' rompere il cavolo a due ragazzi in giro sul motorino senza casco,chiedendo documenti agli extracomunitari,principali indiziati, e presidiando le zone in ore notturne.

figurati se uno non sa difendersi con una pistola... se si sa difendere da un coltello senza pistola.... e se nel difendersi si prende una coltellata e muore? un amico di mia madre è morto difendendosi da uno col coltello...
preferisco che sia il malvivente a lasciarci le penne piùttosto che la vittima dell'aggrssione

[Superfustakkion]

si però penso anke a qualke vekkio rimbambito che dopo aver subito una rapina si mette a sparare all'impazzata tipo far west in mezzo alla gente

[matt85]

La prima cosa che ho pensato è che è un'ottima legge, poi ricordandomi di certe teste di ***** che girano non so quanto tempo passerà dall'uso all'abuso.


avevo pensato di invitare un rom a pranzo da me domani

[Dopritem]

si però penso anke a qualke vekkio rimbambito che dopo aver subito una rapina si mette a sparare all'impazzata tipo far west in mezzo alla gente

vabè poi si giudica in base alla situazione

[KURTANGLE]

l ennesimo simbolo ke lo Stato non è in grado o non vuole proteggerci....

[MIZARD]

figurati se uno non sa difendersi con una pistola... se si sa difendere da un coltello senza pistola.... e se nel difendersi si prende una coltellata e muore? un amico di mia madre è morto difendendosi da uno col coltello...
preferisco che sia il malvivente a lasciarci le penne piùttosto che la vittima dell'aggrssione

leggi bene quello che ho scritto.

Si puo' usare un arma(a meno che non ti chiami Derek art.1 comma carrera4s) solo nel caso in cui il rapinatore abbia anche egli un arma.

-il coltello e' un arma.
-Tutti sanno difendersi con una pistola ma....................(leggi il mio post)

[Dopritem]

leggi bene quello che ho scritto.

-il coltello e' un arma.
-Tutti sanno difendersi con una pistola ma....................(leggi il mio post)

si scusa avevo inteso male