avvocati (bebbo, quellogrosso etc...)

[ALEX2]

scusate, per capire meglio, il caso tortora, se passase la modifica di legge, che esito avrebbe?

http://digilander.libero.it/infoprc/tortora.html

[Bebbo]

il processo civile è millenario, quello penale no. Non abbiamo una cultura millenaria di garantismo: magari la avessimo.
fino a prima della rivoluzione francese si squartava come racconta Michel Foucault in "Sorvegliare e punire".

il codice di procedura penale attuale, di natura (ideale, poi entrato in conflitto con una cultura differente, e rformato e rappezzato da Corte costituzionale, novelle, interpretazioni ortopediche) accusatoria data 1989...Non che con il codice Rocco fossimo all'Anciene Regime, ma i principi della pubblicità del processo, della terzietà el giudice, della parità delle parti del sistema anglosassone non facevano (non fanno?) parte della nostra cultura.


CHIUNQUE CREDA CHE IL SISTEMA ANGLOSASSONE (AMERICANO IN PARTICOLARE) SIA DA IMITARE SBAGLIA CLAMOROSAMENTE: PUO' DIRSI EFFICIENTE PERCHE' RIESCE SEMPRE A TROVARE IN TEMPI BREVI I "RESPONSABILI" DEI DELITTI....MA QUESTO A PRESCINDERE DAL FATTO CHE LO SIANO VERAMENTE. LE GARANZIE SONO MINIME, SPECIE SE SEI NON ABBIENTE E DI PELLE SCURA.

Non so se il sistema americano è efficiente (lo è tragicamente se consideri i numeri: 2 milioni di carcerati e altri 5 sottoposti a pena virtuale, su meno di 300 milioni di abitanti. In italia, 60.000 carcerati a fronte di 55 milioni di abitanti).
Il sistema del processo garantista di forma ordinaria, a pieno contraddittorio, è un modello ideale da imitare: perà costa, in termini di tempo, e in termini economici per le parti.
Quindi nella realtà quotidiana il processo ordinario è l'eccezione rispetto ai riti speciali, come da noi (non ho statistiche al riguardo, forse negli usa il rapporto è + esasperato che da noi, ma il processo ordinario si pone come eccezione rispetto a decreti penali di condanna, abbreviati, patteggiamenti, o anche il rito del GdP)


INFATTI SI VORREBBERO RENDERE INAPPELLABILI NON SOLO LE SENTENZE DI PIENA ASSOLUZIONI MA ANCHE QUELLE CON FORMULA DUBITATIVA NONCHE' QUELLE DI PROSCIOGLIMENTO OVVEROSIA QUELLE FRUTTO DI PRESCRIZIONI

Rendere una sentenza di prescrizione inappellabile non credo cambierà di una virgola il sistema attuale...per carità, si è giunti in Cassazione e Corte cost. per decidere quali atti fossero interruttivi della prescrizione e quali no, però non ci vedo alcuna lesione ai principi del sistema o alcun pericolo per la società.

sul disegno di legge non mi pronuncio perchè è un argomento tecnico che richiede un esame attento ed io ad oggi non ho studiato questo testo normativo: a seconda di come si realizza un progetto che restringe le impugnazioni si possono fare o meno pasticci...Se Ciampi ha detto "no" è probaile che ci fossero palesi errori.

Quoto per la chiarezza della disamina, ma trattandosi di penale non sono ingrado di pronunciarmi.
In ogni caso apprezzo la serietà di Quellogrosso nel non considerarsi un Cicerone depositario della verità

[temete]

Scusa se insisto...ma il processo accusatorio non è parte della cultura giuridica penale italiana.
Veramente nemmeno il codice attuale è un esempio di sistema accusatorio, essendo un ibrido piegato alle circostanze, alle contingenze, agli interventi emergenziali e pervaso da una pluralità di logiche.
Poi, se di garantismo vogliamo parlare, di elementi di garanzia ovviamente se ne possono introdurre anche in un sistema inquisitorio e si può anche dire che un sistema inquisitorio ben realizzato e ottimizzato (forse) realizza una giustizia sostanziale superiore a quella di un sistema accusatorio fatto con i piedi e imbastardito, ma è un discorso che lascia il tempo che trova.

Il diritto penale ha una storia nera, recente e molto diversa da quella del diritto civile. Sei un magistrato? non so se hai letto Luigi Ferrajoli e Foucault

...ho solo una laurea in giur.....aspirante magistrato.
Il processo accusatorio non e' il massimo di garanzie. Come spesso accade il meglio sta "nel mezzo". Credo che sia necessario realizzare un buon ibrido (termine usato nella sua accezione positiva).
Le garanzie che nel nostro ordinamento sono previste hanno un loro fondamento preciso. Il fatto e' che garantire non deve significare necessariamente allungare e appesantire il processo.
Spesso si introducono termini e facolta' che nulla hanno a che vedere con l'obiettivo di realizzare una giustizia sostanziale e dunque falsamente garantisti. E' li' che si deve incidere. Sfoltendo il processo di ritualita' inutili.
Ripeto: grazie alla nostra storia siamo consapevoli di cio' che "e' meglio", ma siamo ancora lontani dal tradurlo pienamente in termini positivi.

[temete]

scusate, per capire meglio, il caso tortora, se passase la modifica di legge, che esito avrebbe?

http://digilander.libero.it/infoprc/tortora.html

...nessun effetto....avrebbe avuto la stessa sorte. Tortora fu condannato in primo grado ed assolto in appello...

[KURTANGLE]

Ciampi era irritato a dire il vero...e per fortuna che c'e' lui!

Ad ogni modo ti diro' che se avessero l'impudenza di rivotarla (e a questo punto Ciampi sarebbe costretto a promulgarla)
ci penserebbe la Corte Costituzonale a farla fuori! Tanto e' evidente la sua incostituzionalita'!

mh eh ma ti ricordo che per arrivare alla Corte sarebbe necessario che si sollevasse questione di legittimita' coost. in guidizio.....
nel frattempo tante merda usufruirebbero della Pecorella......

[temete]

mh eh ma ti ricordo che per arrivare alla Corte sarebbe necessario che si sollevasse questione di legittimita' coost. in guidizio.....
nel frattempo tante merda usufruirebbero della Pecorella......

QUESTO E' VERO....MAGARI IL PREMIER INTANTO PORTA A CASA QUALCOSA

[LIQUIFY]

non sapevo ci fossero avvocati nel forum...

[temete]

non sapevo ci fossero avvocati nel forum...

sei tu nella foto?

[LIQUIFY]

perchè se lo fossi?

[temete]

perchè se lo fossi?

...se lo fossi ti farei i complimenti....ma tu non lo fossi e quindi nessun apprezzamento

[LIQUIFY]

niente complimenti

[LIQUIFY]

a proposito di leggi,chi ne sa qualcosa sulla riforma delle liquidazioni,quella del silenzio assenso??

[temete]

a proposito di leggi,chi ne sa qualcosa sulla riforma delle liquidazioni,quella del silenzio assenso??

eccoti qualcosina...

Entrerà in vigore a partire dal 1° gennaio 2008 la riforma del trattamento di fine rapporto.

Con il decreto legislativo n. 252 del 13 dicembre 2005 è stato approvato il Testo Unico della previdenza complementare che attua la legge delega 243 del 2004.

Il lavoratori del settore privato entro sei mesi dall'entrata in vigore delle nuove norme potranno decidere se lasciare il Tfr in azienda o a quale fondo di previdenza complementare destinarlo.

Se, al termine di questo periodo, il lavoratore non si sarà espresso, il suo Tfr ''maturando'' sarà versato dal datore di lavoro nel fondo previsto dal contratto (criterio del silenzio-assenso).


DECRETO LEGISLATIVO 5 dicembre 2005, n.252

Disciplina delle forme pensionistiche complementari.

(GU n. 289 del 13-12-2005- Suppl. Ordinario n.200)

[LIQUIFY]

grazie mille per le info,pensavo bisognasse decidere entro quest'anno...

[ALEX2]

...nessun effetto....avrebbe avuto la stessa sorte. Tortora fu condannato in primo grado ed assolto in appello...

scusa ma nn ho capito.
"nessun effetto" nel senso che se quel processo venisse fatto ai giorni nostri dopo all' approvazione della legge che stiamo discutendo il "tortora" del momento potrebbe ricorrere in appello?