che ne dite?

[River]

Un pò di chiarezza!

Si dice sieropositivo l'individuo che ha contratto il virus dell' HIV. Dire che questo virus non esiste è una grande cazzata. Perchè in migliaia di laboratori indipendenti per il mondo è possibile isolarlo da individui infettati. Se ci fosse una cospirazione, questa verrebbe scoperta subito.

Ritengo improbabile la tesi per la quale il virus sia stato creato in laboratorio (per decimare gli abitanti del terzo mondo??). Se si volesse creare un virus letale (da guerra microbiologica per esempio) si punterebbe su un virus a trasmissione aerea (tipo un virus dell'avieria che colpisce l'uomo e si trasmette da uomo a uomo). Non un virus che uccide in 5 anni o più.

Comunque, si chiama AIDS quella sindrome (composta da più malattie differenti) che si ha nell'individuo infettatao da HIV dopo che il virus ha distrutto tutti gran parte dei linfociti CD4. Non si muore direttamete a causa del virus ma a causa dello stato immunitario compromesso che è generato dal virus. Senza farmaci l'AIDS è letale in pochi mesi. Con i farmaci può essere prolungata la vita ma non di moltissimo.

I farmaci infatti prolungano di molto la fase asintomatica dell'infezione, ovvero quando si è solo HIV+... una voltache però si hanno i primi sintomi di AIDS si è nella merda.

I farmaci. D'apprima ci fu l'AZT del quale in realtà non si ebbero grandi risultati. Anzi, pare che non servisse quasi a nulla ma le aziende avevano investito molto in esse e quindi per anni cercarono di venderlo. Ora si usano terapie combinate con 2 o 3 farmaci che sono molto più efficaci. Anche se però si stanno evidenziando resistenze virali.... Quindi non è assolutamente una battaglia vinta. Se si becca un ceppo resistente e aggressivo si è nella merda comunque.

Tutti gli HIV+ diventano AIDS conclamato? No, ma la stragrande maggioranza di persone si. Spesso si sente dire che non tutti muoiono di aids... è vero ma sono casi più unici che rari... generalmente la storia naturale della malattia dopo qualche anno (senza terapia moderna a più farmaci) porta alla morte.

Io me ne fotto se il professore filosofo dice che non è dimostrata l'esistena del virus. Perchè lui faccia filosofia e non rompa le balle alla scienza. La filosofia è per definizione un qualcosa nel quale tutto è valido!

Ragazzi state attenti che gli infettati sono molti.

PS: come si è diffuso all'uomo il virus?? Nessuno ha il coraggio di dirlo... si dice che sia stato un morso di una scimmia.... mah, molto difficile trasmetter eil virus con un morso... al massimo è colui che morde che può venire infetto.... In realtà è molto più probabile che siano stati rituali tribali dove si hanno contatti di sangue con le scimmie o ancora pratiche sessuali con gli animali

[Steel77]

x steel

scusa, leggo solo ora.
Non essendomi occupato di una questione del genere e non potendo fare riferimento alla giurisprudenza non posso essere preciso.
Parlavo di rifiuto motivato perchè ad una richiesta di accesso mi pareva, ma potrei sbagliare, si potesse opporre un rifiuto se motivato. Daltronde potrebbe richiedere un atto della PA anche un soggetto non interessato al procedimento, che per la 241 se ricordo bene non avrebbe diritto all'accesso...
se l'amministrazione tace in un ambito in cui vige il silenzio diniego (ma c'è un silenzio diniego per una richiesta di accesso?) o ti motiva un rifiuto, di fatto sei senza documenti. In questo caso puoi fare una ulteriore richiesta alla PA indicando che se non collaborano interverrà in tua vece l'autorità giudiziaria.
Se la PA rimane silente quando tu hai diritto di accesso, puoi intervenire anche i secondo i meccanismi della 241. Puoi anche informarti presso il responsabile del procedimento amministrativo.
Però di diritto amministrativo non ne mastico da troppo tempo x parlartene senza nemmeno guardare la legge.

grazie

[greenday2]

Hai in gran parte ragione River, tranne secondo me in un unico punto.
Nel mondo "sviluppato", ormai un sieropositivo puo tranquillamente rimanere in questo stato fino alla vecchiaia. Ci son anche casi di aids conclamato che ritornano nello stato sieropositivo. E' vero che si possono verificare resistenze, ma grazie a dio abbiamo una miriade di inibitori....quindi si puo cmq variare la terapia.

La guerra non e' certo vinta anzi....ma negli ultimi 10 anni si son fatti passi da gigante

[River]

Hai in gran parte ragione River, tranne secondo me in un unico punto.
Nel mondo "sviluppato", ormai un sieropositivo puo tranquillamente rimanere in questo stato fino alla vecchiaia. Ci son anche casi di aids conclamato che ritornano nello stato sieropositivo. E' vero che si possono verificare resistenze, ma grazie a dio abbiamo una miriade di inibitori....quindi si puo cmq variare la terapia.

La guerra non e' certo vinta anzi....ma negli ultimi 10 anni si son fatti passi da gigante

Mancano studi longitudinali che possono dirci la speranza divita... poichè i nuovi farmaci sono solo da pochissimi anni sul mercato non sappiamo se dopo 10 anni si è ancora in slaute o no, se magari c'è un crollo repentino o no....

Diciamo che pare (per ora) che la sopravvivenza si possa paragonare quasi a quella di una persona non infetta...

Comunque quando si è in AIDS conclamata la sopravvivenza è sempre inferiore ai 18-24 mesi nonostante le terapie (mi pare, se non ricordo male)... perchè una volta che l'AIDS è conclamata è perchè ci sono malattie sistemiche importanti (da tumori a infezioni gravi)

[greenday2]

beh, credo sia tutto correlato alla carica virale. Probabilmente una volta che si riesce a riabbassare la carica virale, e a ripristinare le difese (curando le possibili patologie annesse) penso si possa parlare di regressione dello stato.

Cmq se non ricordo male, e' un medico italiano che sta provando a mettere a punto un vaccino.
Speriamo...

[quellogrosso]

oh gesù siamo alla solita solfa...
io non dico che esistono marziani,ma solo che è possibile che possano esistere.per quanti riguarda l'aiz ti ho già detto che non conosco bene il discorso quindi ora come ora mi affiderei alla scienza.

lo sai qual' è secondo me il problema tuo e di quelli come te?che per te è facile dire a me e a manx che siamo dei visionari e che ci basiamo su criteri assolutamente ascentifici e tirati fuori dai libri degli stregoni.
non sai quanto ti sbagli
io parto proprio da criteri scientifici,altro che visioni e cazzate


ti faccio un esempio veloce veloce
partendo da criteri assolutamente scientifici posso dire con una certezza quasi totale che la matematica è stata RE-INVENTATA.
si hai capito bene.. la matematica abbastanza complessa esisteva molto probabilmente diversi millenni fà

lo sai come ci sono giunto?mi sono stati messi dei dati di fatto di fronte agli occhi e a quel punto la soluzione era
1)abbandonarsi alle cazzate tipo esiste la magia etc etc
2)forse la matematica e la trigonometria sono già esistiti millenni prima ed erano conosciute da civiltà abbastanza evolute
io ho scelto la seconda anche se tu avresti detto "ah gj avrebbe scelto sicuro la prima"

non ci siamo capiti e probabilmente la pensiamo in modo + simile di quanto credi.

ho commesso l'errore di non quotare singolarmente le tue frasi per cui non ho isolato le critiche che avrei posto a te da quelle che ho fatto all'articolo linkato, ai commenti di tutti gli utenti ed in generale sia a chi abbocca a truffe, sia a chi le compie.

circa gli estraterrestri, ritengo sia probabile che esistano nell'universo forme di vita.

Ritengo improbabile che forme di vita intelligenti siano giunte a noi.

Ritengo non provato il contatto di alieni intelligenti con noi, e, fino a che non ci sia una dimostrazione solida e condivisa dalla comunità scientifica della esistenza, ritengo che non si sia verificato (questo sebbene mio nonno e un suo amico in gioventù abbiano assistito ad un fenomeno celeste che non era spiegabile).

So (io come chiunque) che popolazioni sudamericane sviluppatesi in modo autonomo dalla cultura egizia, greca, romana, araba hanno sviluppato una potente matematica e astronomia.

Non posso escludere che altre popolazioni prima di queste, delle quali si è persa traccia, abbiano fatto altrettanto: si tratta di una cosa possibile (sulla sua probabilità, non so esprimermi)

Non mi interessa particolarmente, ma il giorno in cui sarà provato in modo positivo e ciò condiviso dalla comunità scientiifica, ne prenderò atto con piacere. Fino ad allora rimango agnostico.



io non posso dire, e non dico, aprioristicamente ed in generale, che tu, Manx o altre persone si basano "su criteri assolutamente ascentifici e tirati fuori dai libri degli stregoni".

Dico una altra cosa: il link che è stato postato riporta un articolo con dati indiscutibilmente e obiettivamente falsi (frammisti ad alcuni veri, oltre ad ipotesi ascientifiche in quanto non sottoponibili al principio di falsificazione), utilizzati con tecniche argomentative tipiche della pubblicità, per insinuare il dubbio circa l'esistenza dell'HIV, circa l'esistenza di una cospirazione, e al fine commerciale di vendere un libro edito da Baldini e Castoldi.

Si tratta di spazzatura: la mia critica è rivolta a chi non rileva la natura mendace dell'articolo in questione. Se tu rientri in questa categoria, la critica è rivolta anche a te. Altrimenti, no.

Critico anche chi confonde possibilità e verità (per quanto provvisoria). Se anche tu confondi questi piani (o meglio: quando ti capitasse di confonderli) ti critico.

Quasi tutto è possibile. Alcune cose possibili sono improbabili, altre sono molto probabili. Con una certa presa di posizione (discutibile ma non entriamo nel dettaglio) è possibile tutto quanto rientra nelle leggi della fisica.

Ma come possiamo sapere che qualcosa di possibile è anche vero?

Sinceramente non ho voglia di scrivere un post di dimensioni bibliche, trattando di argomenti dei quali nemmeno avrei la completa padronanza in tutti gli aspetti. In assoluta, e purtroppo insufficiente, sintesi, servono prove (concetto che sarebbe da trattare a fondo) che secondo alta probabilità logica asseverano che l'enunciato descrittivo in questione sia predicabile di verità in quanto corrispondente alla realtà.

Trovo inoltre barbaro diffondere informazioni che mescolano ad arte teorie non provate, dati falsi, elementi veri ( a maggior ragione se è al fine di sostenere tesi che hanno un fine commerciale o anche solo il fine di riunire adepti)

Posso mettere in giro la voce, perchè ci credo o perchè ne traggo utilità economiche-personali-di vendetta-di autoesaltazione-ecc., che Sergio nelle proteine mette bambini tritati, o che le proteine del siero fanno venire il cancro. Se voglio qualche elemento + o - credibile x chi è di bocca buona lo trovo: ma, giustamente, lo stato mi proibisce di diffamare qualcuno.

Se poi davvero vedo Sergio che trita un utente che non ha pagato un ordine e lo imbarattola, faccio una querela e la magistratura accerta, scientificamente, che ci sono resti umani nel barattolo.

Ma fino ad una sentenza di tribunale definitiva, non credo di mangiare proteine umane. Chi dice che Sergio ha poteri forti che lo coprono, che la magistratura non si metterà mai contro la mafia delle proteine ecc. è un amabile Don Chisciotte.

[KURTANGLE]

kurt ma tu?