parrocchia online2

[Sergio]

Avevo postato i dati trovati in rete, sconvolgenti... il più di quei soldi va all'interno della chiesa per ristrutturazione, educazione ed altri pretesti del genere...

[Sergio]

Lo sai che anche se non firmi l'8 per 1000 i soldi finiscono lo stesso alla chiesa ?

[Sergio]

Vanno ripartiti secondo questa percentuale anche se chi ha scelto chiesa è "solo" il 34% :

Questa la distribuzione:

87,17%
Chiesa Cattolica
10,35%
Stato
1,21%
Valdesi
0,46%
Comunità Ebraiche
0,32%
Luterani
0,28%
Avventisti del settimo giorno
0,21%
Assemblee di Dio in Italia
Va notato che, in tale occasione, su oltre trenta milioni di contribuenti solamente il 38,33% ha espresso un’opzione. Solo il 33,41% della popolazione, quindi, ha espresso una scelta a favore della Chiesa cattolica.

Per dare un’idea dell’enormità della cifra corrisposta grazie a questo meccanismo, la Conferenza Episcopale ha disposto nel 2004 di contributi per 936,5 milioni di Euro.

COME VENGONO SPESI QUESTI SOLDI?
CHIESA CATTOLICA
Nato come meccanismo per garantire il sostentamento del clero, tale voce è diventata, percentualmente, sempre meno rilevante (il 38% del totale). Parrebbe infatti che la Chiesa cattolica prediliga destinare i fondi ricevuti dallo Stato alle cosiddette “esigenze di culto” (42%): finanziamenti alla catechesi, ai tribunali ecclesiastici, e alla costruzione di nuove chiese, manutenzione dei propri immobili e gestione del proprio patrimonio. Ovvio che non vedremo mai alcuno spot su queste tematiche: ai tanto strombazzati aiuti al terzo mondo, cui è dedicata quasi tutta la pubblicità cattolica, va guarda caso solo l’8% del gettito.

[Bebbo]

OT: Sergio, comunicazione di servizio: forse sarebbe bene dare un occhiata qui:
http://www.bodyweb.it/forums/showthread.php?t=80452
http://www.bodyweb.it/forums/showthread.php?t=80445

[Eagle]

Ti sembra che vogliano arrivare ad un ragionamento? A fare un punto ? A capire qualche cosa ?

Un ra...ra....ra .....gio...na....men.....to..... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Ma non usiamo termini di cui non conosciamo il significato per cortesia
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Eagle

[Eagle]

Non ha detto questo, ha fatto peggio : ha dato il merito del risultato tragico dell'ultimo referendum al forte senso di attaccamento ai principi cattolici degli italiani, in sostanza sbandiera questa " vittoria dell'ignoranza " come un merito dei cristiani d'Italia... Insomma un abominio ...

Che questo sia peggio che dire che chi non vota come dice lui non e' un buon cristiano e' molto discutibile, a mio avviso

Questa mi sembra piu' che altro una puerile mossa demagogica ...

E fosse solo quello, adesso sta attaccando nuovamente il settore scientifico per altre questioni , come se la ricerca scientifica in Italia non fosse gia' abbastanza sofferente...

Su queste cose dovrei prim documentarmi, lo faro' e poi ne riparliamo.
Non posso dirti se sono d'accordo con te o meno xche', in questo caso, non mi fido di come presenti le cose

Eagle

[epico]

Roma 14 agosto 2005 – Il caso esplode pubblicamente solo nell’estate del 2003, quando il quotidiano americano Worcester Telegram & Gazette ottiene copia di un documento che per 40 anni era stato custodito come “strettamente confidenziale” negli archivi segreti della Santa Sede e riporta il caso di un avvocato di Boston, Carmen Durso, che consegna copia dell’Istruzione del 1962 “Crimen Sollicitationis” al Procurarore Michel J. Sullivan chiedendogli di riscontrare gli elementi, all’interno della giurisdizione federale, per procedere contro le gerarchie vaticane, colpevoli, a suo avviso, di aver deliberatamente coperto i casi di abusi sessuali che vedevano coinvolti membri del clero.




Contestualmente, un’altra lettera arriva sul tavolo del Procuratore, ed è firmata da Daniel Shea, avvocato di Houston (Texas), ex seminarista che ha scoperto il documento del 1962 e ne ha dato copia al quotidiano di Boston e all’avvocato Durso. Il documento, spiega Shea nella lettera, viene citato come ancora in vigore in una nota dell’epistola "De Delictis Gravioribus" del 18 maggio 2001, che Joseph Ratzinger, allora Prefetto Congregazione per la Dottrina della Fede aveva fatto recapitare ai vescovi e agli altri ordinati e membri della gerarchia ecclesiastica.




Il caso viene portato all’attenzione pubblica internazionale dalla rete televisiva statunitense CBS, quindi le gerarchie vaticane si difendono sostenendo che le norme contenute nel documento del 1962 non hanno più alcun valore vincolante dal momento in cui sono entrate in vigore le disposizioni che nel 1983 hanno riformato il Codice di Diritto Canonico, ma la lettera di Ratzinger non lascia spazio a molti dubbi. In essa, l’attuale Papa Benedetto XVI, non solo richiama l’istruzione “Crimen Sollicitationis”, ma per quel che riguarda “i delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede” dispone che “nei Tribunali costituiti presso gli ordinari o i membri delle gerarchie cattoliche solamente i sacerdoti possono validamente svolgere le funzioni di giudice, promotore di giustizia, notaio e difensore” e ribadisce che “le cause di questo tipo sono soggette al segreto pontificio.”


In questi anni la giustizia americana ha proseguito nelle indagini e dal gennaio 2005 esiste presso la Corte distrettuale di Harris County (Texas) un procedimento tuttora in corso a carico di Joseph Ratzinger.

[Sergio]

Su queste cose dovrei prim documentarmi, lo faro' e poi ne riparliamo.
Non posso dirti se sono d'accordo con te o meno xche', in questo caso, non mi fido di come presenti le cose

Eagle

Mai sentita una scusa peggiore di questa

[Eagle]

Mai sentita una scusa peggiore di questa

Dovrei dire "se dite cosi allora e' certamente vero"?

Non ho diritto al beneficio del dubbio?

Eagle

[Cesarius]

In essa, l’attuale Papa Benedetto XVI, non solo richiama l’istruzione “Crimen Sollicitationis”, ma per quel che riguarda “i delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede” dispone che “nei Tribunali costituiti presso gli ordinari o i membri delle gerarchie cattoliche solamente i sacerdoti possono validamente svolgere le funzioni di giudice, promotore di giustizia, notaio e difensore” e ribadisce che “le cause di questo tipo sono soggette al segreto pontificio.”

In questo è racchiusa tutta la TRASPARENZA del diritto ecclesiasitco

Nonchè principi di neutralità ed imparzialità.


ah dimenticavo.... anche il principio democraticoe legale sono lesi....