Quattro anni dopo.

[Sergio]

Mauri, in quei documenti vogliono fare credere che l'incendio NEL palazzo ha indebolito la struttura in acciaio per mezzo della dilatazione del metallo, poi il seguito l'ha fattto il peso, tu che dici?
Tieni presente che l'incendio è stato quasi in cima al grattacielo, che potrebbe succedere se in un grattacielo se un normale incendio si sviluppasse ai piani terra? Io però non ho mai visto un disastro così.

[maurillo]

Mauri, in quei documenti vogliono fare credere che l'incendio NEL palazzo ha indebolito la struttura in acciaio per mezzo della dilatazione del metallo, poi il seguito l'ha fattto il peso, tu che dici?
Tieni presente che l'incendio è stato quasi in cima al grattacielo, che potrebbe succedere se in un grattacielo se un normale incendio si sviluppasse ai piani terra? Io però non ho mai visto un disastro così.

dunque se il nostro amico blaster leggesse bene prima di sparare a zero sarebbe utile..quello che ho postato io era solo la fusione e resistenza dei metalli...MICA CERA SCRITTO FUSIONE E TENUTA DELLE TORRI GEMELLE...poi e ovvio che un simile incendio è improbabile che abbia influito sulla stabiltà delle torri...ma vedi mi si viene a dire che io non ne so niente di procedure dopo disastri o crolli...beh che me lo venga ad insegnare lui c'è bisogno di gente preparata nei pompieri...quello che ho pubblicato era un informativa non quello che penso io delle torri...poi blaster se pensi che io non sia in grado di parlare di certe cose beh lo farò presente al ministero per farmi mettere in ufficio.

[JPP]

Anche a me sembra improbabile come tesi, però diversi testimoni riportano esplosioni strane, nei basamenti ed altrove, bho...
Non avrebbe neanche senso distruggere due grattacieli per creare consenso per l'invasione di un paese, basterebbe molto meno...
Per quello che io mi aspetto qualche cosa d'altro se il tutto era organizzato.
O è stato tutto casuale, crollo e modalità (parlo solo delle due torri, il Pentagono è un altra cosa) oppure ci deve essere un senso del perchè proprio li e perchè in quel modo.
Non ho risposte ovviamente, cerco solo di farmi delle domande.

quello che a me risulta veramente strano è che del pentagono i media non ne hanno parlato. Ma proprio niente. Se chiedete a 10 perssone per la strada dell'incidente al pentagnon non so mica se la metà vi dice che se lo ricorda

[Sergio]

Credevate che non lo leggessi ?

http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch1.pdf

Capitolo 1
Analisi degli impatti e delle possibili interazioni degli impatti sugli edifici (Zero)

http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch2.pdf

Capitolo 2
Analisi generica danni e strutture degli adifici 1 e 2, addirittura dicono che la struttura esterna da sola doveva reggere il 40% e quella interna il 60%.

http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_apndxA.pdf

Appendice A , considerazioni generiche sulle proprietà dell'acciaio (struttura esterna ed interna) e del cemento armato (leggero) dei pavimenti e quidni anche soffitti.
Riportano SOLO prove di lavoratorio nelle quali si sono raggiunte temperature critiche.

Continuo più tardi, non vedo nulla di particolare ne tesi a supporto del crollo naturale o meno, si discute in generale sulle strutture e sul possibile IN TEORIA e pochissimo sull'accaduto in pratica.

[LancerEvo]

quindi questi esplosivi interni chi li avrebbe messi? l'NSA? la CIA?

poi è arrivato Bin e ha fatto il resto?

al Pentagono? un missile lanciato da un caccia americano?

dai su ragazzi fatemi capire pure a me...

[antonio21]

Mauri, in quei documenti vogliono fare credere che l'incendio NEL palazzo ha indebolito la struttura in acciaio per mezzo della dilatazione del metallo, poi il seguito l'ha fattto il peso, tu che dici?
Tieni presente che l'incendio è stato quasi in cima al grattacielo, che potrebbe succedere se in un grattacielo se un normale incendio si sviluppasse ai piani terra? Io però non ho mai visto un disastro così.

CIAO CAPO!

[Sergio]

quindi questi esplosivi interni chi li avrebbe messi? l'NSA? la CIA?

poi è arrivato Bin e ha fatto il resto?

al Pentagono? un missile lanciato da un caccia americano?

dai su ragazzi fatemi capire pure a me...

Ha haaaa.. haah haa
Mha, io intanto inizio a pesare le contraddizioni, quantità e qualità, per divertimento, per curiosità o per timore, non saprei, poi bisognerebbe cercare i perchè?
Infine arriveranno le risposte, magari solo un mucchio di fregnacce, però secondo me vale la pena farsele queste domande, le contraddizioni ed i dubbi sono molti, perchè ad esempio la presidentessa dell'associazione genitori vittime del 9/11 crede, al punto da metterlo per scritto, che Bush sia coinvolto in questo e non crede nella teoria dei musulmani cattivi?

[Liz]

Guarda che non c'erra nessun intento polemico o denigratorio in quello che ho scritto.

Sì, lo so. Non l'ho presso così (denigratorio). Non ho fede nei governi (sopratutto l'americano).Seconda me, i governi hanno le agende in corso per portarsi il modo di aproffitare. Per favore, mi scusate, non parlo benissimo l'italiano e spero che non sembre così semplice (come le parole mie),

[Blaster]

dunque se il nostro amico blaster...

dissotterra l'ascia di guerra... non mi riveolgevo a te, men che meno ce l'avevo con te. Dicevo solo che è un po difficile azzardare ipotesi dato che è difficile conoscere i dati delle strutture colpite, le reazioni delle strutture ad un impatto simile con dinamiche molto complesse, le procedure di sicurezza (comportamento della difesa aerea, quantita e ubicazione dei mezzi...).

[Liz]

Sì, guisto non è possible a conoscere i date del impato neanche le reazione delle strutture. Communque,le procedure di sicurezza (per difesa aerea) non era seguito. Va bene, diciamo che non è stato abastanza di tempo per respondere ai torri,ma quando l'aero presunto colpeva il Pentagon? Non è ancora stato abastanza di tempo per respondere?MAAA non ci credo. Inolte, il pentagon quando c'e la Casa Bianca? Non sono un terroriste ma se ho voluto a colpire una struttura nella capitale... seconda me, la casa bianca,un simbolo di libertà per gli americani.

[Sergio]

Dicevo solo che è un po difficile azzardare ipotesi dato che è difficile conoscere i dati delle strutture colpite, le reazioni delle strutture ad un impatto simile con dinamiche molto complesse, le procedure di sicurezza (comportamento della difesa aerea, quantita e ubicazione dei mezzi...).

Ovvio, ma il punto è che è ancora più difficile credere alle stranezze accadute, vengono spesi miliardi di dollari in difesa e il NORAD si accorge solo dopo mezz'ora di quello che accade e fa partire in ricognizione due aerei da una base a 400 chilometri del pentagono? difficile anche questo a credersi.
Nemmeno una telecamera per chiarire gli episodi al Penatagono? difficile anche questo...