Tra scienza, fede e fantasia

**PiGi72** · 19-08-2005, 17:21:20

Originariamente Scritto da Manx79

GLi astronomi hanno solo scoperto che molto stranamente questo pianeta (che dovrebbe essere grosso 4 volte GIOVE

) nn ha un'orbita regolare. Credo che abbiano fatto dei calcoli approssimativi...che ovviamente tengono nascosti

...

Comunque le scienze esoetriche e tradizionali...hanno una risposta anche a questa tua domanda...

Mò me tocco che è meglio

**Blaster** · 19-08-2005, 17:22:39

Ma che ne sai, che ne sai che ne sai delle onde elettromagnetiche? Che ne sai delle teorie coorpuscolare e ondulatoria? CHe ne sai della rinuncia a delle ipotesi della meccanica newtoniana per arrivare alla meccanica quantistica????

Il mio era un esempio per farti capire che la scienza si mette in discussione continuamente, rinuncia a delle ipotesi fino a quel punto date per scontate per spiegare nuovi fenomeni e aprirsi nuove strade... e tu la presenti (parole tue) come un mondo chiuso e dogmatico? Ma solo la tua ignoranza te lo può far dire, quanti altri esempi ti devo fare? Quanto altro spazio devo sprecare perchè tu mostri di cogliere almeno un ragionamento che ti faccio?

**Manx** · 19-08-2005, 17:23:48

Originariamente Scritto da PiGi72

Mò me tocco che è meglio

eh mi sà....secondo te l'ultima missione DEEP IMPACT...in realtà a cosa è servita?
A me mi è venuto in dubbio...

...niente di occulto...ma il dubbio c'è...e poi tutti stì film con le catastrofi planenatarie...nn vi viene pensato che qualcuno in realtà ci stia dando un avvertimento? E' una mia intuizione.

**Blaster** · 19-08-2005, 17:25:37

Originariamente Scritto da Manx79

guarda che qui sei tu quello che s'infervora. Io nn ho bisogno di scegliere. Ho già scelto la strada molto tempo fa, e nn è né la 1, né la 2, Né la 3. Certo che con voi ingegneri è impossibile parlare!

(a Bologna ho abitato 2 anni con un ingegnere...ed era un casino...2 filosofi e un ingegnere...anche per cucinare aveva da repolicare con le sue strutture razionali e modelli organizzativi!

)

Senza rancore, eh.

Se non devi scegliere allora potevi risparmiarti di, scusate il francesismo, ROMPERE IL ***** per quattromila post senza dire mezza cosa. Se ti vuoi confrontare scegli, altrimenti mi basta che tu dica "non mi voglio confrontare" e stop. Non ti vanno bene le buste? Per me non ce ne sono altre, se per te ci sono dimmi quali sono...

**PiGi72** · 19-08-2005, 17:25:38

Originariamente Scritto da Manx79

eh mi sà....secondo te l'ultima missione DEEP IMPACT...in realtà a cosa è servita?
A me mi è venuto in dubbio...

...niente di occulto...ma il dubbio c'è...e poi tutti stì film con le catastrofi planenatarie...nn vi viene pensato che qualcuno in realtà ci stia dando un avvertimento? E' una mia intuizione.

Vabbeh ai film meglio non pensarci, sempre catastrofici altrimenti nessuno se li vedrebbe.
A domani, io scappo

**Manx** · 19-08-2005, 17:26:36

Originariamente Scritto da Blaster

Ma che ne sai, che ne sai che ne sai delle onde elettromagnetiche? Che ne sai delle teorie coorpuscolare e ondulatoria? CHe ne sai della rinuncia a delle ipotesi della meccanica newtoniana per arrivare alla meccanica quantistica????

Il mio era un esempio per farti capire che la scienza si mette in discussione continuamente, rinuncia a delle ipotesi fino a quel punto date per scontate per spiegare nuovi fenomeni e aprirsi nuove strade... e tu la presenti (parole tue) come un mondo chiuso e dogmatico? Ma solo la tua ignoranza te lo può far dire, quanti altri esempi ti devo fare? Quanto altro spazio devo sprecare perchè tu mostri di cogliere almeno un ragionamento che ti faccio?

Senti tu sie giorni che mi dai dell'ignorante. Io con te nn l'ho mai fatto. Chi ti dice che in realtà nn ne sappia più di te sulla meccanica quantistica o sulla teoria della luce? Chi? Tra le altre cose queste dottrine nn sono messe in discussione dall'esoterismo, per niente affatto. Anzi ci sono testi antichissimi di millenni in cui si parla di atomi, e nn sto parlando dell'atomisomo di Democrito.
Io il mondo accademico, lavorandoci, lo conosco benissimo: dire che è chiuso è un eufemismo...

**Manx** · 19-08-2005, 17:28:29

Originariamente Scritto da Blaster

Se non devi scegliere allora potevi risparmiarti di, scusate il francesismo, ROMPERE IL ***** per quattromila post senza dire mezza cosa. Se ti vuoi confrontare scegli, altrimenti mi basta che tu dica "non mi voglio confrontare" e stop. Non ti vanno bene le buste? Per me non ce ne sono altre, se per te ci sono dimmi quali sono...

Sei tu che sei venuto a Rompere il *****, io nn ti ho cercato. Il confronto cone Cagliostro, Sergio, Matt85, GJ e Roccia è stato civile ed educato. L'unico che se l'è veramente presa sei stato tu. Pensi che quel giuorno che mi sono visto con Sergio per parlare di queste cose ci siamo trattati in questo modo?

**Manx** · 19-08-2005, 17:28:49

Originariamente Scritto da PiGi72

Vabbeh ai film meglio non pensarci, sempre catastrofici altrimenti nessuno se li vedrebbe.
A domani, io scappo

Ciao.

**Blaster** · 19-08-2005, 17:35:10

Che a livello scientifico tu sia ignorante è una tua ammissione di parecchi post fa. Sono ignorante anche io se lo vuoi sapere. E non me ne vergogno, è un dato di fatto. Sono ignorantissimo, supremamente ignorante in meccanica quantistica, in fisica oltre un certo livello, in tantissime altre cose.

Tu lavori nel tuo mondo accademico, non giudicare ciò che non conosci.

RIformulo in maniera ancora più semplice...

1) se la scienza è un mondo chiuso e pieno di dogmi come mai si è progrediti così tanto rinunciando alle ipotesi fatte in principio per scoprire nuove cose? Perchè non siamo èermi ad aristotele che diceva che la forze è proprozionale alla velocità (e non alla accelerazione)? COme mai qualcuno ha OSATO metterlo in dubbio?

2) il discorso del molto probabile=vero, molto improbabile=falso. COsa ne pensi, lo accetti, lo rifiuti? Vivi in un relativismo assoluto o no? E tutte le cose già dette...

3) ti va di confrontarti o sei in difficoltà, o non ne sei in grado, o dei andare dal gran maestro odal gran mogol a farti dire le risposte o mandarmi il marziano a pestarmi?

***matt85*** · 19-08-2005, 17:47:59

Se posso esprimere la mia personale opinione penso che questo post stia prendendo una piega decisamente negativa nel senso che la discussione è diventata scontro, scontro fra Scienza ufficiale e Scienza eterodossa, scontro che non porta da nessuna parte e si rivela controproducente.
Lo scopo originario del thread era quello di instaurare un confronto, uno scambio di idee che porterebbe all'arricchimento personale di ognuno di noi dal momento che, almeno io, da persone preparate come Manx e Blaster non posso far altro che imparare, sempre che ci sia il presupposto fondamentale, ossia il DIALOGO, visto che nessuno è obbligato a postare e chi lo fa deve (dovrebbe) accettare il fatto di mettersi in discussione e confrontarsi con gli altri.

**Manx** · 19-08-2005, 17:49:15

Originariamente Scritto da Blaster

Che a livello scientifico tu sia ignorante è una tua ammissione di parecchi post fa. Sono ignorante anche io se lo vuoi sapere. E non me ne vergogno, è un dato di fatto. Sono ignorantissimo, supremamente ignorante in meccanica quantistica, in fisica oltre un certo livello, in tantissime altre cose.

Tu lavori nel tuo mondo accademico, non giudicare ciò che non conosci.

RIformulo in maniera ancora più semplice...

1) se la scienza è un mondo chiuso e pieno di dogmi come mai si è progrediti così tanto rinunciando alle ipotesi fatte in principio per scoprire nuove cose? Perchè non siamo èermi ad aristotele che diceva che la forze è proprozionale alla velocità (e non alla accelerazione)? COme mai qualcuno ha OSATO metterlo in dubbio?

2) il discorso del molto probabile=vero, molto improbabile=falso. COsa ne pensi, lo accetti, lo rifiuti? Vivi in un relativismo assoluto o no? E tutte le cose già dette...

3) ti va di confrontarti o sei in difficoltà, o non ne sei in grado, o dei andare dal gran maestro odal gran mogol a farti dire le risposte o mandarmi il marziano a pestarmi?

ti comporti come un bambino inferocito e capriccios...
Se sei ignorante come me allora nn rinfacciarlo sempre...! Perché siamo in due!

Secondo te il mondo accademico nn è chiuso? e pensare che "accademico" si usa proprio per esprimere conservazione e immobilità.
I progressi della scienza...certo ci sono stati...ma quante cose ci tengono nascoste.

E cmq, pensala come ti pare che io sia in difficoltà o qualsiasi cosa o che devo andare a famelo mettere in culo dal Gran Maestro di nn so chi, sono stufo di parlare con te. Nn ne sono all'altezza.

P.S. (ah...Newton era un massone...e altre cose ovviamente; inoltre ha scritto volumi sulla cabala, sull'Apocalisse e opere di cronologia esoterica. Chissà se se lo faceva mettere nel culo dal mio stesso Gran Maestro - chi sia poi nn lo so - o mandava un marziano verde a pestare i suoi avvesari?

)

**Manx** · 19-08-2005, 17:50:28

Originariamente Scritto da matt85

Se posso esprimere la mia personale opinione penso che questo post stia prendendo una piega decisamente negativa nel senso che la discussione è diventata scontro, scontro fra Scienza ufficiale e Scienza ortodossa, scontro che non porta da nessuna parte e si rivela controproducente.
Lo scopo originario del thread era quello di instaurare un confronto, uno scambio di idee che porterebbe all'arricchimento personale di ognuno di noi dal momento che, almeno io, da persone preparate come Manx e Blaster non posso far altro che imparare, sempre che ci sia il presupposto fondamentale, ossia il DIALOGO, visto che nessuno è obbligato a postare e chi lo fa deve (dovrebbe) accettare il fatto di mettersi in discussione e confrontarsi con gli altri.

Scienza ufficiale e Scienza ortodossa...sono la stessa cosa....

semmai ufficiale e eterodossa...