La sindone.

[JPP]

Credi non l'abbiano già fatto?

Il?

Questa è una *******ta. La sindone non è mai stata analizzata a sufficienza. Il vaticano non lo ha mai permesso

[0positivo]

Siete fuoristrada....anche dal Vangelo ci sono degli indizi che fanno capire che Gesù non morì sulla croce....Appena uscito dalla tomba (3 giorni giusto il tempo di curarsi un pò le ferite, se doveva resuscitare perchè aspettare 3 giorni???) chiese ai discepoli da mangiare....***** un Dio resuscitato che ha fame??? Se doveva ascendere al paradiso con tutto il corpo prima doveva riempirsi la pancia??? Strano....

come xche' 3 giorni?? come xche' ha fame??...
sn tutti simbolismi! 3 numero perfetto..padre, figlio e spirito santo...

[Luca-74]

Anche quelli ufficializzati dalla Chiesa...in tutti i Vangeli Cristo risorto chiede del cibo per poi ascendere al cielo....ed un Dio risorto dve mangiare per andare in paradiso???
In più occorrerebbe rammentare un pò di storia dell'epoca....a Gesù non ruppero i femori e rimase solo 3 ore in croce perchè fu condannato al "supplizio in croce" non alla morte in croce (che avviene per asfissia dovuta alla mancanza d'appoggio del diaframma sulle gambe spezzate)...
Però secondo voi il genere umano che conta 1 miliardo di cristiani come reragirebbe se glki veneisse detto che storicamente Gesù non è morto in Croce?
O se gli venisse detto che su marte ci sono le stesse piramidi che ci sono in Egitto? O che i disegni Nazca sono indicazioni su dove atterrare per astronavi?
O che già ci sono prove di tecnologia ai tempi dell'uomo primivito?
O che cisuramente noi non discendiamo dalla scimmia?

Condivido tutto quello che hai scritto...
L'idea che potrebbe esser stato un "semplice predicatore" con la capacità però di far grande presa sulle masse (di allora) darebbe sicuramente un contraccolpo a tutte le religioni oggi esistenti... e poi l'esistenza di un entità aliena per di più ad uno stato più tecnologicamente avanzato del nostro creerebbe fenomeni di follia colletiva (un pò come ipotizzano nei vari indipendence day e simili...)

ma dire che sicuramente non discendiamo dalla scimmia...
no dai...

guardali bene...



Scherzi a parte...

e di questi che mi dite..

http://www.cicap.org/enciclop/at100258.htm

[Manchester]

Questa è una *******ta. La sindone non è mai stata analizzata a sufficienza. Il vaticano non lo ha mai permesso

Lo so, ufficialmente, ma ho come l'idea che qualcuno l'abbia già fatto, tu non credi?

Ci sono troppe domande alla quale non si riesce a dare una risposta, nonostante tali restino questioni risolvibili e non ignote...

[Manchester]

come xche' 3 giorni?? come xche' ha fame??...
sn tutti simbolismi! 3 numero perfetto..padre, figlio e spirito santo...

questa nella numerologia post basso medioevale (Dante Alighieri docet), ma starei attento di più al lato descrittivo della cosa come dice Conny

[JPP]

Lo so, ufficialmente, ma ho come l'idea che qualcuno l'abbia già fatto, tu non credi?

Ci sono troppe domande alla quale non si riesce a dare una risposta, nonostante tali restino questioni risolvibili e non ignote...

Lo so che di scienza voi non capite un *****, comunque per eseguire un'analisi potenzialmente concludente ed esaustiva su un materiale nella stragrande maggioranza dei casi occorre arrivare a quella che viene detta prova distruttiva, ossia alla distruzione e/o alla modifica strutturale della materia stessa su cui si opera. Della sindone venne effettuata un'unica analisi ufficiale esaustiva dove vennero prelevati 3 frammenti sotto la supervisione vaticana. Mi viene da ridere a pensare a questo e pascal si rivolterebbe nella bara. Vogliamo delle spiegazioni plausibili? occorre accettarne il prezzo ossia l'alterazione della sindone stessa. Non diciamo per favore che la sindone è già stata analizzata come dio comanda. Perchè non è così. Il vaticano su certi argomenti è fortemente chiuso. Io ripeto: perchè non concedono il tessuto ad un laboratorio hi tech.? poi ne riparliamo

[roccia73]

Anche quelli ufficializzati dalla Chiesa...in tutti i Vangeli Cristo risorto chiede del cibo per poi ascendere al cielo....ed un Dio risorto dve mangiare per andare in paradiso???
In più occorrerebbe rammentare un pò di storia dell'epoca....a Gesù non ruppero i femori e rimase solo 3 ore in croce perchè fu condannato al "supplizio in croce" non alla morte in croce (che avviene per asfissia dovuta alla mancanza d'appoggio del diaframma sulle gambe spezzate)...
Però secondo voi il genere umano che conta 1 miliardo di cristiani come reragirebbe se glki veneisse detto che storicamente Gesù non è morto in Croce?
O se gli venisse detto che su marte ci sono le stesse piramidi che ci sono in Egitto? O che i disegni Nazca sono indicazioni su dove atterrare per astronavi?
O che già ci sono prove di tecnologia ai tempi dell'uomo primivito?
O che cisuramente noi non discendiamo dalla scimmia?

Veramente l'hanno già detto...
Anzi, hanno detto anche cose più sconvolgenti ma non ci sono stati grandi traumi, mi sembra.
Del resto, sono pochi quelli che desiderano veramente "sapere", cioè sforzarsi di ragionare con il proprio cervello. Il mito della caverna di Platone e Matrix lo spiegano in modo abbastanza chiaro...

Io penso che i Governi di tutto il mondo, da sempre, non si impegnano tanto nel depistare le masse quanto nel rincoglionirle: metti qualche ora di Grande Fratello o di Wrestling, le "inchieste" di Costanzo e i balletti della De Filippi, fai passare ore la gente a discutere se sia meglio Costantino o che-ne-so-chi-altro, se sia giusto che eistano le sorelle Lecciso, se Platinette è più furba di Willy il coyote e se la Guerra in Iraq sia un problema della sinistra o dello staff di Porta a Porta, fai vedere il Papa ogni 5 secondi in ogni teleschermo e commenta pe rgiornate intere il fatto che si soffia il naso con la sinistra anziché con la destra, cospargi il cosmo e i giornali di inchieste su come passano le vacanze i vip e cosa bevono i vip in Sardegna... e il gioco è fatto.

La maggior parte delle persone è rincoglionita più che disinformata...

[roccia73]

Lo so che di scienza voi non capite un *****, comunque per eseguire un'analisi potenzialmente concludente ed esaustiva su un materiale nella stragrande maggioranza dei casi occorre arrivare a quella che viene detta prova distruttiva, ossia alla distruzione e/o alla modifica strutturale della materia stessa su cui si opera. Della sindone venne effettuata un'unica analisi ufficiale esaustiva dove vennero prelevati 3 frammenti sotto la supervisione vaticana. Mi viene da ridere a pensare a questo e pascal si rivolterebbe nella bara. Vogliamo delle spiegazioni plausibili? occorre accettarne il prezzo ossia l'alterazione della sindone stessa. Non diciamo per favore che la sindone è già stata analizzata come dio comanda. Perchè non è così. Il vaticano su certi argomenti è fortemente chiuso. Io ripeto: perchè non concedono il tessuto ad un laboratorio hi tech.? poi ne riparliamo

Mi viene una riflessione: l'esistenza degli ufo e la loro presenza nella storia passata e in quella attuale sono fermamente credute in base a indizi presi da fonti più o meno ufficiali e messi insieme in modo più o meno logico e coerente. Alla fine, nessuno ha visto o toccato un alieno, ma questi indizi sono sufficienti per affermarne l'esistenza.
Ok.
La stessa cosa si può dire della luna o di marte: io non ci sono stato, non ci ho camminato sopra e potrei anche pensare che quelle che ci fanno vedere siano scene girate a Cinecittà. Ma lo stesso ragionamento vale anche per il mio bisnonno, che non ho conosciuto personalmente, l'esistenza del quale mi è assicurata solo da alcuni racconti e oggetti tramandati dai miei parenti. E se invece fossero dei falsi?

Se riflettiamo bene, anche la vicenda di Gesù è "provata" da indizi, racconti, alcuni oggetti etc. Ma alla fine? Tu l'hai visto? L'hai toccato?

È un po' come per gli alieni.
Con la differenza che generalmente gli alieni mi fanno simpatia e non mi stanno sul ***** quanto i preti...Ma questo si chiama pregiudizio, non mentalità razionale e scientifica.

Voglio dire, spesso non ci riflettiamo, ma se riteniamo alcuni fonti affidabili e altre no è per un motivo. A volte un pregiudizio non cosciente, a volte per una scelta deliberata.
Ma sempre di "famo a fidacce" si tratta (come diremmo noi romani).

Alla fine, non ci sono prove schiaccianti né per dire che la Sindone ha avvolto un Dio, né che gli ufo sono tra noi fin dal neolitico.




Però come si fa a non sorridere, quando vedi persone che osteggaino la Chiesa e poi dicono che l'uomo non direva dalla scimmia (mi risulta che la Chiesa lo dice da sempre... ma l'hanno sempre presa per il culo, e giustamente!). e JPP che cita Pascal, che più religioso e fanatico cristiano non poteva trovarne...
Voglio dire, fai bene JPP: tutti sanno che moltissimi dei gradi scienziati erano fortemente religiosi (Einstein, Leibniz...), per loro non era un problema conciliare fede e scienza.

In genere è un problema solo per chi non conosce bene nessuna delle due...

[roccia73]

Lo so che di scienza voi non capite un *****, comunque per eseguire un'analisi potenzialmente concludente ed esaustiva su un materiale nella stragrande maggioranza dei casi occorre arrivare a quella che viene detta prova distruttiva, ossia alla distruzione e/o alla modifica strutturale della materia stessa su cui si opera.

...quindi non abbiamo analisi potenzialmente concludenti ed esaustive su nulla, dico bene?

Quanto alla distruttività, a parte la teoria dell'Indeterminazione (che tu conosci per cui non la spiego, anche perché non sono un fisico, magari se lo chiedono spiegalo tu...) penso che i laboratori hi tech siano tali proprio perché non è necessario radere al suolo le piramidi per studiarle o sbriciolare il David di Michelangelo per capire di che materiale è....

[maurox]

Ricordate una cosa, cari figlioli, per mistificare la realta' bisogna conoscerla bene... Tutte queste rappresentazioni della religione sono potentissime armi di seduzione, non c'e' nulla di piu' sconvolgente ed interessante per l'uomo che il Mistero... Dire che Nostro Signore sparava le ragnatele come Spiderman e magari mettere in mostra in una teca di vetri la sua tuta sgualcita e' , (come invece ha detto Benedetto XVI in relazione ad Harry Potter ), forse qualcosa in piu' di una sottile seduzione...

[JPP]

..penso che i laboratori hi tech siano tali proprio perché non è necessario radere al suolo le piramidi per studiarle o sbriciolare il David di Michelangelo per capire di che materiale è....

è qui che ti sbagli, se vuoi una cosa fatta per bene è quasi sempre necessario distruggere/alterare tutto o in parte la coa che stai analizzando. Perchè per fare un'analisi completa occorre irraggiare il materiale con radiazioni, alterarne la struttura molecolare usando sostanze chimiche oppure sollecitarne meccanicamente la materia. per questo non sapremo mai che ***** è

[roccia73]

è qui che ti sbagli, se vuoi una cosa fatta per bene è quasi sempre necessario distruggere/alterare tutto o in parte la coa che stai analizzando. Perchè per fare un'analisi completa occorre irraggiare il materiale con radiazioni, alterarne la struttura molecolare usando sostanze chimiche oppure sollecitarne meccanicamente la materia. per questo non sapremo mai che ***** è

quindi mi confermi che "la scienza" (ammesso che esista qualcosa in relazione a tale termine) non solo non sa di cosa parla, visto che non conosce la composizione ultima della materia, ma tutte le teorie spacciate per vere sono delle ipotesi, visto che per provarle dovrebbe distruggere ciò che studia...

ho capito male?

[JPP]

quindi mi confermi che "la scienza" (ammesso che esista qualcosa in relazione a tale termine) non solo non sa di cosa parla, visto che non conosce la composizione ultima della materia, ma tutte le teorie spacciate per vere sono delle ipotesi, visto che per provarle dovrebbe distruggere ciò che studia...

ho capito male?

la scienza non conosce la composizione ultima della materia. Se così fosse non ci sarebbe la teoria di Veneziani sulle stringhe e le superstringe che appunto sono teorie. Comunque tu mi chiedi perchè per studiare il david di michelangelo non lo rompono. Ma la risposta è ovvia! perchè è patrimonio dell'umanità. Ma è anche vero che in laboratorio ti ricostruiscono lo stesso identico david con datazione identica al radiocarbonio, con le stesse colture di batteri sopra e le stesse muffe, la stessa fattura e le stesse peculiarità. In questo caso solo un'analisi distruttiva potrebbe evidenziarne la bontà e originalità

[roccia73]

la scienza non conosce la composizione ultima della materia. Se così fosse non ci sarebbe la teoria di Veneziani sulle stringhe e le superstringe che appunto sono teorie. Comunque tu mi chiedi perchè per studiare il david di michelangelo non lo rompono. Ma la risposta è ovvia! perchè è patrimonio dell'umanità. Ma è anche vero che in laboratorio ti ricostruiscono lo stesso identico david con datazione identica al radiocarbonio, con le stesse colture di batteri sopra e le stesse muffe, la stessa fattura e le stesse peculiarità. In questo caso solo un'analisi distruttiva potrebbe evidenziarne la bontà e originalità

La mia domanda non era esattamente questa...
L'esempio del David era, appunto, solo un esempio.

Lo stesso discorso sul bene dell'umanità può essere fatto anche per la Sindone allora (oddio, c'è chi ritiene arte pure i tagli di Fontana o le cazate di Duchamp...).

Quello che però volevo sottolineare, è che la scienza si basa, appunto, su ipotesi, alcune delle quali hanno un nesso di causalità non falsificato (per ora) altre sono altamente significativo e altre solo deboli ipotesi.

Solo chi non conosce la scienza - e non mi riferisco a te JPP, che la conosci -può dire "la scienza ha detto" come se esistesse un portavoce ufficiale della scienza, oppure può dire "è incontrovertibile che..." come se i risultati della scienza non fossero delle acquisizioni aperte e soggette a falsificabilità,,,

[maurox]

La mia domanda non era esattamente questa...
L'esempio del David era, appunto, solo un esempio.

Lo stesso discorso sul bene dell'umanità può essere fatto anche per la Sindone allora (oddio, c'è chi ritiene arte pure i tagli di Fontana o le cazate di Duchamp...).

Quello che però volevo sottolineare, è che la scienza si basa, appunto, su ipotesi, alcune delle quali hanno un nesso di causalità non falsificato (per ora) altre sono altamente significativo e altre solo deboli ipotesi.

Solo chi non conosce la scienza - e non mi riferisco a te JPP, che la conosci -può dire "la scienza ha detto" come se esistesse un portavoce ufficiale della scienza, oppure può dire "è incontrovertibile che..." come se i risultati della scienza non fossero delle acquisizioni aperte e soggette a falsificabilità,,,

Allora mi spieghi proprio in funzione della logicita' del tuo discorso, come sia possibile ritenere reale la Sindone ?