solo noi

[maurox]

Quindi da come la pensate voi, i giudici sono dei cretini. Non ne vengono a capo ma avete ragione voi. In quei casi bisogna condannare.Uno dice cosi' perche' conosce la storia e non ha dubbi, l'altro perche' se dopo undici processi e otto ore di camera ci sono seri problemi e non se ne va a capo, allora e' segno che quelli sono certamente i colpevoli.

[maurox]

A proposito di fughe, mettiamoci Battisti cosi' pareggiamo eh ? Poi ne discutiamo...

[maurox]

Non mi pare che gli amici col pugno al vento siano partiti tempo fa per Parigi per andare a prendere a schiaffoni Battisti... Nessuno ha chiesto l'estradizione o si e' indignato...

[JPP]

Jpp posso mandarti una mail? avrei bisogno di chiederti un consiglio

si

[ALEX2]

Quindi da come la pensate voi, i giudici sono dei cretini. Non ne vengono a capo ma avete ragione voi. In quei casi bisogna condannare.Uno dice cosi' perche' conosce la storia e non ha dubbi, l'altro perche' se dopo undici processi e otto ore di camera ci sono seri problemi e non se ne va a capo, allora e' segno che quelli sono certamente i colpevoli.

beh 36 anni per nn arrivare alla verità...come ustica...alla fine scopriremo che a piazza fontana e sul dc si sono fatti saltare in aria da soli.
La mia idea è che quando succedono queste cose è perkè c' è la volontà di insabbiare la verità...nn è questione di difficoltà (poi nessuno ha scritto che i giudici nn fanno il loro lavoro. A questa conclusione ci sei arrivato tu).
per il resto ognuno ha le sue idee e teorie e quindi è normale nn condividerle.

[trattoclip]

ehi Jolly, io parlo perchè ho letto ed approfondito, tu che salti fuori senza aggiungere nulla alla discussione sei il depositario del nulla di fatto ? no era per dire, non è saccenza, è solo sapere ciò che si è letto e discusso in varie occasioni, certezze nessuna, quasi certezze mooolte, soprattutto in questi casi, dove la verità è la cosa più semplice, quella che ci sembra cosi assurda, perchè manipolata opportunamente in determinate occasioni, chiamialo se vuoi (quasi) revisionismo storico.

[maurox]

Ripeto, con le quasi certezze non si puo' condannare. Vale da una parte e dall'altra. Approfondire e' buona cosa, ma ti permette di ipotizzare,( con la logica che ritieni attribuibile alle circostanze ),una o piu' ipotesi che evidentemente non combaciano in questo caso con quella dei giudici nel tribunale in questione, non penso formato solo da criminali insabbiatori o revisionisti storici...
Alex, se ci hanno messo trentasei anni, significa che le cose non sono cosi' chiare come si vuol credere, o no ? Ognuno rimarra' pure con le sue idee, credo pero' che staresti meglio tu a trovare un giudice come me che il contrario...Mi sento un po' piu' garantista dei diritti rispetto a te o Trattoclip...

[Jolly]

ehi Jolly, io parlo perchè ho letto ed approfondito, tu che salti fuori senza aggiungere nulla alla discussione sei il depositario del nulla di fatto ? no era per dire, non è saccenza, è solo sapere ciò che si è letto e discusso in varie occasioni, certezze nessuna, quasi certezze mooolte, soprattutto in questi casi, dove la verità è la cosa più semplice, quella che ci sembra cosi assurda, perchè manipolata opportunamente in determinate occasioni, chiamialo se vuoi (quasi) revisionismo storico.

ok tu puoi avere maturato una tua idea o convinzione sulla base delle tue letture o di altre cose...ma perchè parlare di "i miei sono fatti non idee"..."prendi i libri e studia...", e per finire questo modestissimo "e che cavolo devo sempre parlare con chi legge solo giornali e vede la tv ?"....

per il resto anche io ho una mia idea ma riportarla qui per farne, come sta inziando, solo una sterile polemica politica dove ciascuno posta un parere offuscato da una cieca idea di un "colore" non mi interessa molto....mi aveva solo colpito il tono del tuo intervento...

[maurox]

... Aggiungo, prendiamo il caso Calipari... Secondo molti la responsabilita' e' degli americani e basta: ok, dico io, diamo pure per buona l'ipotesi che sia cosi'... Ma per quale motivo ?Che certezze hanno quelli che si sono schierati subito e a priori da una parte ? a mio avviso si dice cosi' perche' quei militari hanno sparato, uccidendo.E tanto deve bastare... La stessa cosa venne detta per quel carabiniere che uccise Giuliani, durante gli scontri per il g8... Ora, che motivi abbiamo per schierarci da una parte o dall'altra ? Chi e' antiamericano ha dato colpa ai militari nel caso Calipari, nel caso Giuliani in molti hanno dato colpe al carabiniere ... Proprio non capisco, secondo me e' disonesta' morale... Nel primo caso non ci sono certezze, non si puo' valutare. Nel secondo invece dalle foto scattate si vede benissimo che quel ragazzo incappucciato come un black block, quindi non un ragazzo ingenuamente coinvolto nei tafferugli come molti volevano farci credere...aveva un estintore in mano e lo voleva scagliare sulla camionetta dei carabinieri, e allora come la mettiamo ? Cavoli, queste sono cose importanti da evidenziare, altro che fiaccolate per il poveretto... Ma che , scherziamo ? Rispetto davanti la morte, ma non presa per il culo, pero'...

[maurox]

Sterile no. Io pongo domande e attendo risposte. La rende sterile chi non dice nulla o taglia il discorso.Se si apre una discussione almeno avere le palle per articolarla. Se no rimane davvero solo un chiacchiericcio

[ALEX2]

Maurox se tu fossi un parente delle vittime dopo 36 anni come ti sentiresti? garantista? nn credo.
A fare questo tipo di discussioni, fino a quando nn si è vittime, è sempre molto facile.
Sicuramente della P2 ne hai sentito parlare...quindi sai cosa ha combinato e chi erano i componenti...diciamo che dovresti, a questo punto, avere un minimo di sospetti su come funzionano le cose in italia ( e nn dico tutte).


ps del caso callipari nn mi pongo neanche il problema di cosa è successo tanto è evidente che la verità nn la sapremo mai.
del caso Giuliani posso dire, vedendo il filmato, che, molto probabilmente, se fossi stato al posto del carabiniere avrei sparato volontariamente contro chi aggrediva la camionetta.
Per me il carabiniere è innocente...e poi come dice un mio amico "meglio un brutto processo che un bel funerale"

[maurox]

Se tu fossi un parente di uno dei processati, invece ?

[ALEX2]

no frena. io ho la mia idea e sono convinto che i processati sono le vittime.
E su questo punto rintego che la opinione sia comune.
Io propongo mazzate per i politici ed i servizi segreti perkè sono loro i grandi maneggioni.

ps comunque nn puoi fare paragoni tra il "presunto boia" e le vittime mi pare che nn ti rendi conto del paragone del cacchio che hai fatto.

[trattoclip]

se non si può dare il proprio parere, se non si può avere un'idea e bisogna esser sempre al centro che vuol dire ? a sto punto stiamo zitti no ?

cmq Jolly la mia idea ora non è ne di destra ne di sinistra, facile etichettare, meno facile parlare in modo critico dei fatti accaduti.

che palle siam sempre qui a dire :

sei pacifista = sinistroide zecca sqotter o simile

sei un pò rigido = sei fascista, guerrafondaio etc etc

facile far suddivisioni, e se ti parlo del terzo potere ? che mi dici ? la sintesi dei due pensieri ? l'idea suprema ? una forma unica di pensiero alla quale si dovrebbe pensare per ottenere qualcosa da sto paese di disonesti ?

e poi io CONTINUO a mantenere le mie idee in fatto di cultura, vedasi Cultura, non cultura generale da quiz televisivo; perchè informarso non vuol dire guardare il tg o leggere i quotidiani, quella è informazione spicciola inutile e fuorviante, se poi nessuno lo vuol ammettere/capire non so che dire io sostengo che una buona formazione culturale si ottiene studiando ed impegnandosi, il che vuol dire aver tempo per, che tradotto in soldoni ,ciò che nessuno fa perchè più interessato a decidere il tipo di maglietta o il capello a destra o sinistra, tutto qui.

spero di essermi spiegato senza aver tirato su polemiche politiche

[Benchpress]

bah per me trattoclip resta sempre un coglione comunista