Neoton e......Cannavaro?

[Jolly]

perche' priva di argomenti...

non sono privO di argomenti, ho scritto tanto ma non è che posso spaccarti la testa e infilarci le miei opinioni....in fondo tu difendi la tua scelta e quindi di certo non posso io "redimerti" via web...

[Eagle]

poca...sempre escludendo il lato sportivo della competizione dove è vietato e non credo che il 100% lo usi.....peccato che il doping nello sport spesso non sia come lo descrivi tu....

D'accordo per il lato sportivo, le regole valgono per tutti, ma sono REGOLE, CONVENZIONI, valide quindi fino a che non si cambiano. Oppure diverse per diversi "tipi" di competizione.

Il doping nello sport non e' come lo descrivo, probabilmente, non ho esperienza e parlo per teoria e sogni. Di certo pero' sarai d'accordo con me che le cose sono peggiorate e di molto da quando il tutto e' stato reso illegale e confinato quindi in un ambito criminale.

Eagle

[Benchpress]

Per onor di verita' ci sono delle segnalazioni, poche, di atleti che hanno avuto grossi problemi con la creatina, alcuni si sono ritrovati in insufficienza renale ...

vero ma in questi casi i soggetti erano: o già predisposti,o già malati (stesso discorso si è fatto mille volte per quanto riguarda le diete iperproteiche)


Inoltre ci sono una messe di studi che hanno riscontrato un misurabile effetto ergogenico della creatina sulla prestazione ti tipo anaerobico.

Sicuramente migliora alcuni aspetti ma l'integrazione di creatina non farà la differenza (a parte che il calcio è un tipo di sport misto anaerobico/aerobico)

Ma Il problema vero e' che il decidere che la creatina e' ok ma il nandrolone e' doping e' una PURA CONVENZIONE, sono solo leggi, regole, chiamale come ti pare.

DI che convenzione parli? Il nandrolone è un farmaco dopante, la creatina no!!!
Il primo si sostituisce alla risposta biologica dell'organismo e il + delle volte crea problemi serissimi
la creatina OTTIMIZZA la risposta biologica dell'organismo e nella stragrande maggioranza dei casi non crea problemi seri

Non esiste il nandrolone da un lato, cattivo, con tutti i suoi pericolossisimi effetti collaterali, usato da incoscienti, ignoranti e cirminali, e dall'altro la creatina e le whey protein usate dalla parte buona e sana della societa' ... sono tutti strumenti, alcuni piu' efficaci, ma spesso piu' difficili da usare in sicurezza, altri meno efficaci, e che spesso hanno meno potenziale dannoso.



Gli stumenti vanno saputi usare. Se dai una motosega in mano a mia figlia di 3 anni sei cretino tu, non e' la motosega che e' "cattiva".

hai scoperto l'acqua calda

Cosi' i farmaci non si danno ai ragazzini che non capiscono un *****, anche se hanno girato in internett per qualche giorno e pensano di sapere tutto e di piu'. Esiste una categoria di professionisti, chiamati "dottori in medicina e chirurgia" che dovrebbe, tra le altre cose, gestire l'uso dei farmaci, in scienza e coscienza. Ma non vedo la differenza, a livello filosofico, tra sottoporsi ad interventi di chirurgia estetica piuttosto che utilizzare farmaci ad uso estetico.

Idem

Quello che personalmente mi fa venire la nausea e' come ci si comporti da bambini bigotti e manichei, e si divide il mondo come nei cartoni animati: i buoni da un lato e i cattivi dall'altro.

E io che pensavo che l'uomo, in quanto animale pensate, dovrebbe disporre dei mezzi che la natura e la scienza offre in nel modo piu' efficace e sicuro, e non quello di cercare solo di far prevalere la propria opinione su quella degli altri, strumentazzando studi, morale e demagogia a questo stupido, egoistico ed assolutamente inutile fine!
Che sciocco sognatore che sono

se ti riferisci alla mia richiesta di studi a supporto della tesi di jolly,volevo soltanto capire con chi avevo a che fare...

Eagle

ciao

[JPP]

comunque ispirato dal video di cannavaro, mi sto sparando 80 gr al giorno di creatina. Devo dire mi sto cagando addosso

[Eagle]

ciao

Non mi metto a quotare le frasi singole xche' ci vuole troppo tempo, avendo tu quotato male le mie


La discussione tra farmaco dopante e integratore e' spesso legata alle dosi, ed e' comunque una discussione in cui entrano molti fattori. Molte cose cambiano gia' se si sostituisce il termine "farmaco dopante" con "farmaco con effetti anabolizzanti".

Comunque non sono d'accordo sulla tua analisi e sui tuoi commenti. Non mi riferivo a te parlando del far prevalere la proprio opinione.

Vorrei solo farti una domanda a cui mi piacerebbe rispondessi, qui sul forum, in modo esauriente: hai scritto che il nandrolone crea il + delle volte problemi serissimi. Spiega e porta qualche argomentazione a sostegno di questa tua affermazione.

Io, che non sono pro doping (ne' anti doping, ogni cittadino adulto dovrebbe essere libero di decidere da se), conosco piu' di una persona che con il nandrolone non ha avuto nessun problema, e piu' di una persona che con la creatina ha avuto problemi di stomaco e di intestino. Piccole cose, dirai tu, ma sufficienti per rovinarti quantomeno un fine settimana.

Il discorso della convenzione non mi sembra tanto difficile da capire. Esiste una lista di farmaci che sono considerati dopanti. Questa lista viene periodicamente aggiornata. Cio' significa che farmaci che oggi non sono nella lista, e quindi si possono usare, domani potrebbero esserci.

Ci mettiamo tutti intorno ad un tavolo, discutiamo e decidiamo che la tachipirina e' doping, dal 31 dicembre 2005. Cos'e', una scoperta scientifica? Una verita' rivelata? Un dispetto alla ditta che produce la tachipirina? Io la chiamo convenzione.


Eagle

[Benchpress]

il Nandrolone rischia di provocare oppure di accentuare (se ereditaria) la tendenza al diabete; provoca, inoltre problemi al sistema cardiovascolare e disfunzioni del pancreas...e potrei continuare.

Ripeto il mio discorso era riferito alla creatina (in flebo con il gruppo fosforico o da sola in polvere) che cmq esiste da moltissimi anni

[Eagle]

il Nandrolone rischia di provocare oppure di accentuare (se ereditaria) la tendenza al diabete; provoca, inoltre problemi al sistema cardiovascolare e disfunzioni del pancreas...e potrei continuare.

Continua, ma porta anche qualche dato che dice che qualcuno questi problemi li ha veramente avuti, se lo trovi.

E magari che non era predisposto in precedenza ... come chi ha i reni "deboli" e si scassano con la creatina.

Altrimenti non vale, son capace anche io a scrivere una lista di effetti collaterali possibili di qualsiasi cosa

Eagle

[Benchpress]

ma c'è bisogno di postare gli studi per capire la dannosità degli AAS?

cmq stai guardando il discorso solo dal lato della dannosità del farmaco e non dal lato sportivo
è doping proprio in quanto influisce PESANTEMENTE sulla prestazione cosa che non fa la creatina

[daniel]

eagle dai e vero gli aas fanno male.....

[Eagle]

E chi dice che non fanno male?

E chi dice che si debbano poter usare nelle competizioni sportive?

Non mi fate dire quello che non ho detto


Gli aas sono farmaci, e come tali hanno determinate caratteristiche. Se poi sia auspicabile o meno che, come farmaci, potessero essere utilizzati a scopi "estetici", come tante altre tecniche e farmaci leciti, si puo' discutere.

Che in una competizione sportiva si debba competere ad armi pari e' TUTTO UN ALTRO DISCORSO, che non c'entra niente con la pericolosita' di alcuni farmaci.

Alcuni pugili per fare il peso si disidratano pesantemente. Questo non e' doping ma e' una tecnica potenzialmente mortale. Non mi venite a raccontare che lo sport agonistico si fa per la salute e tutte queste panzane.

E' piu' che giusto che uno stato tuteli la salute dei propri cittadini. Ma togliere la possibilita' di utilizzare una classe di farmaci in ambito sportivo/estetico, non e' la soluzione che avrei scelto io.

Se posso fare sport estremi, chirurgia estetica, prendere farmaci per l'acne che mi scassano il fegato, fumare e ubricarmi tutte le sere, non vedo perche' non debba anche poter usare aas per farmi i muscoli piu' grossi. Scusatemi, saro' tonto io, ma proprio non la capisco questa cosa!

Questo fermo restando che possono fare male, che funzionano, e che comunque ci sara' sempre chi li utilizzera', facendosi molto piu' male di quello che potrebbe se fosse seguito a dovere.


Eagle


PS x Bench press - non c'e' bisogno di postare TUTTI gli studi, ma almeno QUALCHE studio potevi postarlo. Dire che gli aas fanno male alla salute mi sembra un pochino poco per sostenere una discussione di questo calibro. Anche il cioccolato fa male alla salute in certe dosi e tempi, ma non e' illegale (almeno fino ad oggi e che io sappia)

[Benchpress]

per la cronaca:

Effetti degli steroidi anabolizzanti-androgeni negli atleti-Hartgens F.,Kuipers H.-Department of surgery,outpatient clinic Sport Medicine,University hospital Maastricht,The Netherlands. 2004

Immunodepressione da AAS-Southern Cross University,Lismore,Australia 2004.

Da un articolo di ON n° 68

No non ho altro tempo per ricercarne altri (forse protrei ricercare qualche altra cosa sui libri di DI Pasquale)

Cmq studi o non studi basterebbe conoscere un minimo di farmacologia per capire quanto possano essere dannosi

P.S:non ho capito perchè continui con questi discorsi moralisti...visto che non ho affato detto di essere a favore o contro al doping. Volevo solo far capire che i farmaci sono una cosa e gli integratori un'altra...ma forse è un concetto troppo difficile da capire

P.S2: divertente anche la battuta sul cioccolato

[Benchpress]

Sempre sul Nandrolone:

...Gli effetti collaterali dell’uso di nandrolone sono da tempo studiati e noti. Innanzi tutto il farmaco agisce inibendo gli steroidi sessuali prodotti endogenamente dall’organismo. Da ciò ne consegue riduzione della libido, della spermatogenesi (produzione degli spermatozoi), involuzione della prostata. I metabolismi in generale, sia nell’adulto che nel prepubere, sono influenzati in un senso o nell’altro ma soprattutto nell’individuo prepubere si possono avere mancato raggiungimento della maturità sessuale, pubertà precoce, riduzione di sviluppo (soprattutto in altezza) per precoce saldatura delle cartilagini di accrescimento delle ossa. Nelle donne si può avere una deviazione in senso androgeno dei caratteri sessuali con rarefazione e innalzamento dell’attaccatura dei capelli, abbassamento del tono della voce, ipertrofia clitoridea. Essendo il nandrolone una sostanza che stimola la riproduzione cellulare nulla esclude la possibilità di trasformazione in senso neoplastico delle cellule stimolate, con possibilità di sviluppo di tumori soprattutto nei tessuti steroidosensibili. Infine l’uso degli steroidi anabolizzanti è stato posto in relazione anche con alcuni casi di morte improvvisa di origine cardiaca in body builders che facevano uso di tali sostanze...



Bibliografia essenziale:
1.Kintz P., Cirimele V., Ludes B.: Nandrosterone et noretiocholanolone: les metabolites revelateur. Acta Clin Belg Suppl 1999, 1: 68-73
2. Reznik Y., Dehennin L., Coffin C., et al :Urinary nandrolone metabolites of endogenous origin in man: a confirmation by uotput regulation under human gonadotropin stimulation. J Clin Endocrinol Metab 2001 Jan; 86 (1) : 146-150.
3. Gascon A., Belvis J.J., Berisa F. et al. :Nandrolone decaonate is a good alternative for the trestment of anemia in elderly male patients on haemodialisys. Geriatr Nephrol Urol 1999; 9 (2): 67-72.
4. Kintz P., Cirimele V., Dumestre-Toulet V., Ludes B.: Doping control for nandrolone using hair analysis. J Pharm Biomed Annal 2001 Mar; 24 (5-6): 1125-1130.
5. Fineschi V., Baroldi G., Monciotti F., et al.: Anabolic steroid abuse and cardiac sudden death: a pathologic study. Arch Pathol Lab Med 2001 Feb; 125 (2): 253-255.

[ALEX2]

io con il nandrolone mi condirei il soncino...

[Eagle]

per la cronaca:

Effetti degli steroidi anabolizzanti-androgeni negli atleti-Hartgens F.,Kuipers H.-Department of surgery,outpatient clinic Sport Medicine,University hospital Maastricht,The Netherlands. 2004

Immunodepressione da AAS-Southern Cross University,Lismore,Australia 2004.

Da un articolo di ON n° 68

No non ho altro tempo per ricercarne altri (forse protrei ricercare qualche altra cosa sui libri di DI Pasquale)

Cmq studi o non studi basterebbe conoscere un minimo di farmacologia per capire quanto possano essere dannosi

P.S:non ho capito perchè continui con questi discorsi moralisti...visto che non ho affato detto di essere a favore o contro al doping. Volevo solo far capire che i farmaci sono una cosa e gli integratori un'altra...ma forse è un concetto troppo difficile da capire

P.S2: divertente anche la battuta sul cioccolato

Non lo so come mai siamo arrivati a parlare in questi termini. Comunque mi sto annoiando, solite argomentazioni senza niente di speciale o di personale ... Certamente tu conosci bene la farmacologia e hai una grande esperienza, quindi mi inchino al tuo sapere e ti do ragione su tutti i fronti...

Volevi far capire che gli integratori sono diversi dai farmaci, bravo ... io non sono sicuro di vedere questa differenza cosi netta, almeno in alcuni casi, ma il concetto e' molto semplice, a sentir te, e certamente hai ragione


Passo e chiudo
Eagle

[Benchpress]

Bravo è così che si fa tipiche frasi da chi non ha argomentazioni valide per sostenere la propria tesi visto che ho capito con chi ho a che fare passo e chiudo pure io.

saluti a te e ai tuoi amici che hanno avuto problemi nel finesettimana con la creatina