Ubriachi alla guida: altro caso

[Max_79]

e como t chiaman a te..la lince di san siro
il corpo si assuefa subito a tutto..ai farmaci all alcool.. alle droghe
pensa che mikele e' un alcolizzato e ormai non sente piu nulla
per max..non mi hai risposto..
la patente ce lhai o no?
quando esci con gli amici e magari vai fuori citta chi guida?
parli di test allla giuda quando non hai nemmeno la patente

Visto che sembri saperne cosi' tanto sul sottoscritto, dimmi tu se ho la patente oppure no.
Se esco con amici e questi bevono un po' mettendosi alla guida, amen, purche' non siano completamente brilli se no col ***** che ci vado. Io mi assicuro solo che non superino il limite di velocita' e indosso le cinture. Quando guido, evito di assumere qualunque cosa. Se tu quando guidi ci dai dentro di alcohol (ci puo' scappare una serata, penserai), dimostri di essere un pericolo pubblico e la tua patente andrebbe bruciata.
Non mi pare che sia un concetto tanto difficile, eh:

Se devi guidare, eviti di bere

Se non devi guidare, bevi

Oggi sei ospite di un'auto, domani ospiterai. Se proprio senza droghe non riuscite a divertirvi (e l'alcohol lo e') potreste fare a turni. Chi deve guidare non beve.

Bye

[MAX78]

avvocati figli di *******, che categortia di merda ......

ueee calmati

[Bebbo]

avvocati figli di *******, che categortia di merda ......

Io faccio l'avvocato e ti pregherei, se proprio non puoi evitare certe affermazioni, almeno di non generalizzare

[Socio]

e como t chiaman a te..la lince di san siro
il corpo si assuefa subito a tutto..ai farmaci all alcool.. alle droghe

Come al solito nn hai capito un kezz..
Questo era kiaro a tutti (persino a te, guarda un pò!!)

La mia domanda è se "l'assuefazione" dipende dal sopportare meglio un certo tasso alcoolico nel sangue oppure ki è "assuefatto" a parità di alcoolici ingeriti ha un tasso nel sangue più basso...

[trattoclip]

ok certo però ragazzi miei ci sono stato io 1 anno intero su sedia a rotelle e più di 7 mesi con le stampelle !

io ci sono passato e pensare che un figlio di cane possa per qualche scappatoia legale mettermela nel culo ad una persona che non fa male a nessuno fa incazzare e credetemi, ancora oggi i dolori che ho li so solo IO !

quindi pochi cazzi, mi fermano (mentra cammino) perchè fumo una canna e quasi mi lapidano, invece uno passa liscia perchè può permettersi un bell'avvocato non è bello ....


e poi Tabata spera solo non ti succeda quello che è successo a me perchè te lo ricordi per tutta la vita .....

e poi non devo generalizzare ? perchè ? l'avvocato è li per far credere ciò che non è vero, e spesso ci riesce ......

qui il problema è solo è sempre uno la gente si prende il diritto di fare ciò che vuole a scapito degli altri, io talvolta uso droghe ma non metto mai a rischio nessuno, non vado in giro in macchina, e non faccio il figo quando sono ubriaco.
ce ne fosse gente come me ....... infatti la legge la farei io ! alla guida di qualsiasi mezzo, anche un motorino 50, se sei sotto l'effetto di qualsivoglia droga o alcool o farmaci dovrebbe essere subito buttato dentro per la notte, il giorno dopo una bella multa e patente strappata.
altro che sentire cazzate punti su punti e poi non cambia un *****, ci sarebbe da riflettere per ore altro che attaccarsi ad un affermazione scappata causa brutti ricordi passati, ribadisco il problema è un altro ma nessuno lo affrotna.

[Bebbo]

Originale inviato da trattoclip
avvocati figli di *******, che categortia di merda ......

Come già ho detto sopra, io faccio l'avvocato e ti pregherei, se proprio non puoi evitare certe affermazioni, almeno di non generalizzare.
Spero proprio che il fatto che tu non abbia risposto al riguardo sia dovuto ad una svista e non all'assoluta mancanza di buona educazione

[trattoclip]

ma che centra l'educazione voglio ricordarvi che siamo sul WEB !!!!!!
cazzarolo quanto vi attaccate alle stronzate senza aggiungere nulla alla discussione.
cmq se proprio volete voi avvocati edito il primo intervento del thread almeno siete tutti contenti, va ancora a finire che mi becco una querela via web

che ti devo dire Bebbo, hai letto l'intervento di cui sopra ? hai capito il senso ? e se poi ti senti parte in causa non so che dirti, ok non generalizziamo (solita frase), quindi che ne pensi di ciò che è successo ? cosa ne pensi dell'avvocato in questione ?

[quellogrosso]

ok certo però ragazzi miei ci sono stato io 1 anno intero su sedia a rotelle e più di 7 mesi con le stampelle !

.

se hai subito un grave incidente, immagino ti sarai rivolto ad un legale per avere un risarcimento in sede civile, giudizialmente ovvero stragiudizialmente, oppure ti sei costituito parte civile in un processo penale, con l'assistenza di una quelle persone che "sono li x far credere che è vero ciò che non lo è"...

capisco che tu sia arrabbiato x un incidente subito, ma rimane il fatto che hai detto alcune cazzate

[quellogrosso]

trattoclip, non hai ben presente cosa sia il sistema giuridico e come funziona, nonchè i ruoli delle varie parti nel sistema.

prendiamo il processo penale (la guida in stato di eb. è un reato)
c'è la legge, generale ed astratta.
c'è il giudice, che deve applicare una o + norme giuridiche ad un caso concreto, dopo aver ricostruito l'evento storico ed aver individuato sotto quali norme giuridiche sia sussumibile il fatto storico.
c'è l'imputato assistito da un avvocato che prospetta una ricostruzione storica del fatto, una interpretazione delle norme giuridiche sostanziali e di quelle processuali (questa ultima è stata invocata nel caso in esame)
cè un PM che sostiene l'accusa, fornendo una sua interpretazione del fatto e del diritto.
il giudice decide.

il reato è una offesa in primo luogo verso lo stato: se vi è anche una persona lesa da un reato (tu che sei stato investito dal'ubriaco), questa puo cosituirsi nel processo lamentando un danno che sia conseguenza diretta e immediata del reato e chiedendo un risarcimento. x una serie di motivi l'imputato può non essere riconosciuto responsabile verso la stato per il reato, ma tu parte civile puoi comuqnue ottenere ove ne sussistano i requisiti il risarcimento.

il collega in questione ha fatto benissimo a rilevare come "il palloncino" fosse un accertamento irripetibile e che come tale, per il codice di proc. pen., richiedesse un preventivo avviso di alcune facoltà.
il mancato rispetto della procedura ha determinato una inutilizzabilità della prova a giudizio del giudice (giudizio condivisibile o meno, ma basato sulla lettura e interpretazione di alcune norme del c.p.p.).

l'avvocato aveva il dovere, legale e deontologico, una volta accortosi di quello che poteva ritenersi un errore nella procedura, di rilevarlo in giudizio.

cosa non ti torna?

[Bebbo]

[QUOTE=trattoclip]ma che centra l'educazione voglio ricordarvi che siamo sul WEB !!!!!!
Perchè, via web l'educazione si perde?


cazzarolo quanto vi attaccate alle stronzate senza aggiungere nulla alla discussione.
Se a te pare una stronzata sentirsi offendere in maniera pesante ....

cmq se proprio volete voi avvocati edito il primo intervento del thread almeno siete tutti contenti, va ancora a finire che mi becco una querela via web

No, la querela non te la becchi, perchè quella si sarebbe una stronzata.
La faccina ghignante te la potevi però risparmiare, ed anche delle scuse sarebbero state gradite, per non dire dovute.


che ti devo dire Bebbo, hai letto l'intervento di cui sopra ? hai capito il senso ? e se poi ti senti parte in causa non so che dirti, ok non generalizziamo (solita frase), quindi che ne pensi di ciò che è successo ? cosa ne pensi dell'avvocato in questione ?[/QUOTE]
Mi dispiace, davvero, che tu non capisca che anche in un forum come questo ci sono dei limiti di educazione e buon gusto.
Per quanto attiene all'intervento di cui parli, ho già risposto in precedenza e una più esauriente risposta sugli aspetti tecnici e professionali l'ha fornita adesso un altro utente.

[GOHARD79]

[QUOTE=Bebbo]

ma che centra l'educazione voglio ricordarvi che siamo sul WEB !!!!!!
Perchè, via web l'educazione si perde?


cazzarolo quanto vi attaccate alle stronzate senza aggiungere nulla alla discussione.
Se a te pare una stronzata sentirsi offendere in maniera pesante ....

cmq se proprio volete voi avvocati edito il primo intervento del thread almeno siete tutti contenti, va ancora a finire che mi becco una querela via web

No, la querela non te la becchi, perchè quella si sarebbe una stronzata.
La faccina ghignante te la potevi però risparmiare, ed anche delle scuse sarebbero state gradite, per non dire dovute.


che ti devo dire Bebbo, hai letto l'intervento di cui sopra ? hai capito il senso ? e se poi ti senti parte in causa non so che dirti, ok non generalizziamo (solita frase), quindi che ne pensi di ciò che è successo ? cosa ne pensi dell'avvocato in questione ?[/QUOTE]
Mi dispiace, davvero, che tu non capisca che anche in un forum come questo ci sono dei limiti di educazione e buon gusto.
Per quanto attiene all'intervento di cui parli, ho già risposto in precedenza e una più esauriente risposta sugli aspetti tecnici e professionali l'ha fornita adesso un altro utente.

Certo che un cane con questa proprieta' di linguaggio non lo avevo mai incontrato fino ad ora...

[trattoclip]

X Bebbo
questo ti sembra un forum serio ? qui si ride e si scherza e ci si prende in giro.

Mi dispiace, davvero, che tu non capisca che anche in un forum come questo ci sono dei limiti di educazione e buon gusto.

ma ti sei guardato attorno ?

si si i limiti, il 98 % dei discorsi che si affrontano qui sono su costantino, san remo, la filippi, quanto è lungo, quanto è corto, sono figo, scopo o non scopo ma dai su ...... fai come quellogrosso almeno lui è un pò più elastico e capisce ciò che si scrive e non se la prende a morte .....


x quellogrosso: grazie della delucidazione per sommi capi avevo già le idee chiare però ho colmato alcune lacune, il problema è uno, si pensa solo ai soldi e non a punire chi effettivamente E' un pericolo pubblico, però giustamente anche voi dovete mangiare quindi, la morale viene meno ..... che tutto continui così, e vero di che mi stupisco più.

[Bebbo]

Certo che un cane con questa proprieta' di linguaggio non lo avevo mai incontrato fino ad ora...

[Socio]

Certo che un cane con questa proprieta' di linguaggio non lo avevo mai incontrato fino ad ora...

Anke perkè nn saresti riuscito a comprenderlo

[Bebbo]

X Bebbo
questo ti sembra un forum serio ? qui si ride e si scherza e ci si prende in giro.
ma ti sei guardato attorno ?
si si i limiti, il 98 % dei discorsi che si affrontano qui sono su costantino, san remo, la filippi, quanto è lungo, quanto è corto, sono figo, scopo o non scopo

E questo ti autorizzerebbe a darmi del "figlio di *******" e ritenere che io faccia parte di una "categoria di merda?
Ma capisci la differenza tra ridere, scherzare, prendere in giro ed insultare?
Ritengo, a questo punto di no.

ma dai su ...... fai come quellogrosso almeno lui è un pò più elastico e capisce ciò che si scrive
Capisco perfettamente, ed è per questo che insisto. Forse sei tu che ancora non hai capito

anche voi dovete mangiare quindi, la morale viene meno
ed insisti. Ma tu che ne sai? Della mia morale, di come mi comporto?

Mi dispiace per te che tenti di continuare a difendere il tuo modo di fare invece di ammettere che hai sbagliato e cercare di riparare.
Mi dispiace davvero. Non voglio offenderti, ma certo non dimostri intelligenza e buona educazione, quella che, appunto, fa capire fin dove si scherza e dove si sono passati i limiti.