MisterX su Firenze ti sbagliavi....

[bear]

Per me gli architetti fanno solo danni a giro per il mondo....................................






























evviva gli Ingegneri!!!!!!!!!!!!

[MISTER X]

Originally posted by bear
Per me gli architetti fanno solo danni a giro per il mondo....................................




evviva gli Ingegneri!!!!!!!!!!!!

un mio grande prof dell'uni dice sempre:

gli architetti creano,gli ingegneri sanno fare solo conti.

[MIZARD]

Originally posted by MISTER X
1-il sotterri non l'hai detto ok,ma la figuraccia ero io o ON che dovevo farla?

Si ESATTO E CONTINUI A FARLA

2-PARIGI caro mio è considerata OGGI da tutti gli architetti del mondo il prototipo della città moderna.

CITTA? MODERNA?DACCORDO..MA NON PIU' BELLA e AFFASCINANTE,QUELLO E? SOGGETTIVO

ma questo voi romani non lo sapete e nemmeno potete:NON SIETE TUTTI ARCHITETTI.
ma un pò di umiltà e lasciare certi commenti a chi fa questo lavoro,a chi studia ed è architetto mai?

BEH CERTO,NON ESISTONO ROMANI ARCHITETTI CAPACI DI COMPRENDERE....E POI TI HO DETTO CHE DI ARCHITETTI DI QUASI TUTTE LE FACOLTA? D'ITALIA LI CONOSCE MIO PADRE PER LAVORO E QUI' SI STAVA FACENDO IL CONFRONTO TRA ROMA E FIRENZE,ORA DAL MOMENTO CHE HAI CAPITO DI AVERE TORTO HAI MESSO IN MEZZO PARIGI,PER I QUALI CI SONO TROPPI PARAMETRI DA CONSIDERARE E RIMANE COME DETTO UN DISCORSO SOGGETTIVO.



PARIGI riesce ad integrare come nessuna città almondo l'arte antica con larte modernaensa alle opere diPEI,PIANO,ECC con le opere antiche dei vari secli di cui è sterminata.
ROma non ha questa splendida integrazione,mi spiace,REALTA' DI FATTO!.


L'ARTE ANTICA DI ROMA,L'IMPERO ROMANO,NON HA EGUALI,NEANCHE IN TUTTA LA FRANCIA...DI OPERE ANTICHE STERMINATE E' UNA CAZZATA,DICI DI SAPERE DI ARCHITETTURA MA...LE OPERE ANTICHE SONO SPARSE IN MESOPOTAMIA,EGITTO,ITALIA CON ROMA MASSIMO ESPONENTE,TURCHIA....LA FRANCIA IN QUEL PERIODO ERA TERRA DEI BARBARI E DELLE LORO CAPANNE.

3-come siete voi romani?se sietecoem in questo 3d siete presuntuosi e cechi,non ammettete mai che vi possa essere uan città,coem vi è,che in alcune cose è superiore alla vostra ROMA.
il bello è che sembra che io denigri Roma,quando la considero con firenze da SEMPRE LA CITTà + BELLA DEL MONDO.
ma se voi romani siete così mizzega.....


ORA DICI CHE E' PIU' BELLA DEL MONDO...MA NON ERA PARIGI??L'UMILTA' CE LA POTRESTI METTERE ANCHE TU,MA QUANDO TI METTI IN TESTA UNA COSA COL ***** CHE CAMBI IDEA.

4-ecco vedi haidimostrato tutta al tua ingnornaza in campo di architettura:il simbolo di Parigi caro non è solo la torre EIFFEL,che poi è cmq arte moderna,anche se no ncontemporanea.
pensa al POMPIDOU CENTRE al BEAUBOURG di Renzo Piano e R.Rogers,alla piramide di PEI,o L'ISTITUTO DEL MONDO ARABO di NOUVEL,o lo splendido MINISTERO DELLE FINANZe che è un edifico splendido che si inserisce benissimo nei monumenti sulla senna,o la magnifica Biblioteca di Francia di PERRAULT,o altre due opere davvero spettacoalri come il teatro dell'Opera alla Bastiglia della grandissimadi OTT,o (l'il pezzo che preferisco) L'ARCO DELLA DEFENSE di Otto Von SPRECKELSEN.

tutte opere che si uniscono perfettamente,riprendendole,integrandosi coem da nessun'altra parte al mondo,come le opere del passato come Notre Dame,l'arco di trionfoil LOUVRE,ecc.



CHE DEVO ELENCARE LE OPERE MILLENARIE DI ROMA??

eccoti caro i documenti che dicevi.
e poi mi spaice ma OGGI COME PROTOTIPO DELLA CITTà MODERNA VI è PARIGI SOPRA TUTTE,NON ROMA.
ti faccio parlare con i professiri Ruffilli,buti,jaff ecc della mia facoltà e vedi.


SUL PROTOTIPO DELLA CITTA' MODERNA TI DO' RAGIONE,E' STATA FATTA QUESTA RICERCA,MA QUI' STIAMO PARLANDO DI BELLEZZA,FASCINO...E SE PERMETTI A NOI ROMA PIACE COSI'...ANTICA E MISTERIOSA,IMMENSAMENTE STUPENDA COME LO ERA UN TEMPO E ALLO STESSO TEMPO SEMPLICE.....IL MODERNISMO PUO' ANCHE ANDARE A QUEL PAESE...I GRATTACIELI O COSE DEL GENERE NON LI VOGLIAMO.

mi spiace Romani ma potete dire quello che volete,avete moltissima arte a Roma,ma non tutta coem dici tu...di GOtico per 3 chiese non è nulla.


TI STAI ATTACCANDO AL GOTICO.....E AL MODERNO RISPETTO A PARIGI,POI??.......


parliamo allora:
età classicoak
romanico
gotico
rinascimentale
barocco
moderno
contemporaneo e tracciamo una linea infondo.
avrete di tutto,ma ciò non vuol dire che tutto sia di valore,avere 3 cheise gotiche non vi fa superioriv ai paesi coem la Francia che sono la patria del gotico.


MA SEI PROPRIO SICURO DI VOLER PARLARE DI ROMA E LE SUE OPERE ROMANICHE CLASSICHE....MA TI RENDI CONTO??ALLORA NON HAI CAPITO CHE LA FRANCIA,CHE TU CITI PER INTERO RISPETTO ALL'ITALIA INTERA NON POTRA' VANTARE MAI LE NOSTRE OPERE??....TI RICORDI QUELLA FAMOSA CLASSIFICA DELLE OPERE ARCHITETTONICHE IN ITALIA??PIU' DEL 60% IN ITALIA...IL RESTO SPARSO PER IL MONDO!!MA CHE DISCORSI FAI??
ecc.

cmq tra Parigi e Roma oggi il prototipo riconosciuto della città moderna è Parigi.

ANCORA CO STA CITTA' MODERNA??...PIACERA' A TE,MA A ME E AI MILIONI DI TURISTI CHE VENGONO A ROMA,FILOSOFI,STORICI,SCRITTORI DI OGNI TEMPO E' SEMPRE PIACIUTA LA ROMA ANTICA....LA CULTURA LATINA,POTREI ANDARE AVANTI ALL'INFINITO.

COMUNQUE HAI SPOSTATO LA DISCUSSIONE SU PARIGI,QUANDO HAI VISTO DI AVERE TORTO MARCIO CON FIRENZE,CHE E' SI' UNA BELLA CITTA' MA NEANCHE LONTANAMENTE PARAGONABILE CON ROMA.

[mass]

MSG di troppo

[mass]

MSG DI TROPPO

[mass]

Originally posted by MISTER X
un mio grande prof dell'uni dice sempre:

gli architetti creano,gli ingegneri sanno fare solo conti.

Innanzi tutto Firenze Rulez

Però spesso gli architetti progettano cose che non possono stare in piedi......cacchio la fisica è la fisica.....se un oggetto sta in equilibrio fin tanto che la verticale congiungente il baricentro ed il piano d'appoggio cade all'interno della base dell'oggetto....ecche[@220 facciamogliela cascare!!!!!
Gli architetti sono più astratti....gli ingegneri più pratici.....se la forma di un pilone di un ponte a forma di parallelepipedo è più resistente di uno di forma cilindrica che a sua volta è più bello l'architetto ci mette il cilindro,l'ingegnere ci mette il parallelepipedo....

Per il resto nulla contro gli architetti!

[bear]

Parole sante...........
Pero' il concetto era chiaro ancghe se non postavi 3 volte....

[mass]

Scusa si era inceppato il forummmm.

[MISTER X]

Originally posted by MIZARD
ANCORA CO STA CITTA' MODERNA??...PIACERA' A TE,MA A ME E AI MILIONI DI TURISTI CHE VENGONO A ROMA,FILOSOFI,STORICI,SCRITTORI DI OGNI TEMPO E' SEMPRE PIACIUTA LA ROMA ANTICA....LA CULTURA LATINA,POTREI ANDARE AVANTI ALL'INFINITO.

COMUNQUE HAI SPOSTATO LA DISCUSSIONE SU PARIGI,QUANDO HAI VISTO DI AVERE TORTO MARCIO CON FIRENZE,CHE E' SI' UNA BELLA CITTA' MA NEANCHE LONTANAMENTE PARAGONABILE CON ROMA.

basta....smetto.

vedo che quello che dico per te è come se fosse Arabo.
che mi metto io pure a discutere.

tu vuoi saperne di + di me,quasi architetto,mio padre architetto e altri miei professori architetti rinomati.

ok hai ragine...bla bla bla.

se vuoi ti parlo anche di Firenze senza alcun problema e ti eenco le numerose opere dei vari periodi che abbiamo,dall'etrusco al moderno ma che senso avrebbe?
tanto ROMA non la batte nessuno vero?

per voi nemmeno larte egizia con le piramidi o l'arte grecaantica è paragonabile aROMA vero?
nooooooooooooooooo.........

i graci padri dell'arte sono bazzecole.






ps.se tu mi leggessi invece di dire caz... vedresti che dal mio primo post ho detto che amo ROMA!

[MISTER X]

Originally posted by mass
Innanzi tutto Firenze Rulez

Però spesso gli architetti progettano cose che non possono stare in piedi......cacchio la fisica è la fisica.....se un oggetto sta in equilibrio fin tanto che la verticale congiungente il baricentro ed il piano d'appoggio cade all'interno della base dell'oggetto....ecche[@220 facciamogliela cascare!!!!!
Gli architetti sono più astratti....gli ingegneri più pratici.....se la forma di un pilone di un ponte a forma di parallelepipedo è più resistente di uno di forma cilindrica che a sua volta è più bello l'architetto ci mette il cilindro,l'ingegnere ci mette il parallelepipedo....

Per il resto nulla contro gli architetti!

il nostro genio creativo un ingegnere se lo sogna...

ecco la realtà:un architetto è un artista un ignegnere no.
guarda caso l'architetturaè considerata un'arte...

.dt:

[MIZARD]

Originally posted by MISTER X
basta....smetto.

vedo che quello che dico per te è come se fosse Arabo.
che mi metto io pure a discutere.

tu vuoi saperne di + di me,quasi architetto,mio padre architetto e altri miei professori architetti rinomati.

ok hai ragine...bla bla bla.

NON SONO UN ARCHITETTO MA MIO PADRE PER LAVORO CONOSCE PITTORI,SCULTORI ARCHITETTI DI TUTTE LE SCUOLE D'ARTE D'ITALIA PIU' FAMOSE,E SONO PIU' DI 30ANNI CHE GIRA TUTTA L'ITALIA...MI DICEVA OGGI CHE SONO SOLO 14 CITTA' CHE NON HA VISITATO,E SI RIFERISCONO A PICCOLI CAPOLUOGHI DI PROVINCIA.E' APPASSIONATO D'ARTE E VISITA IN OGNI CITTA' MUSEI E MONUMENTI.

se vuoi ti parlo anche di Firenze senza alcun problema e ti eenco le numerose opere dei vari periodi che abbiamo,dall'etrusco al moderno ma che senso avrebbe?
tanto ROMA non la batte nessuno vero?

NO,NON PUOI PARAGONARLA CON ROMA NEL SUO INSIEME


NELLA TOTALITA',NO!...SINGOLARMENTE SONO LA PATRIA DI QUELLA CIVILTA' QUINDI E' OVVIO CHE PARTE TUTTO DA LI'
per voi nemmeno larte egizia con le piramidi o l'arte grecaantica è paragonabile aROMA vero?
nooooooooooooooooo.........

i graci padri dell'arte sono bazzecole.

NON HO MAI DETTO QUESTO,ALTRIMENTI SAREBBERO BAZZECCOLE ANCHE A ROMA.




ps.se tu mi leggessi invece di dire caz... vedresti che dal mio primo post ho detto che amo ROMA!

SI MA DAL TUO PRIMO POST ELOGI LA SUPERIORITA' DI FIRENZE ESTENDENDO IL DISCORSO A TUTTI,IN GENERALE.HAI POI INDIRIZZATO L'ATTENZIONE A PARIGI DISCOSTANDOLA DA QUELLA PER FIRENZE....HAI FATTO TUTTO DA SOLO...SAREBBE BASTATO DIRE,FIRENZE E' BELLISSIMA E A ME PERSONALMENTE PIACE PIU' DI ROMA,ANCHE SE IL RESTO DEL MONDO PENSA IL CONTRARIO SALVO ALCUNE ECCEZIONI.

[MISTER X]

Originally posted by MIZARD
SI MA DAL TUO PRIMO POST ELOGI LA SUPERIORITA' DI FIRENZE ESTENDENDO IL DISCORSO A TUTTI,IN GENERALE.HAI POI INDIRIZZATO L'ATTENZIONE A PARIGI DISCOSTANDOLA DA QUELLA PER FIRENZE....HAI FATTO TUTTO DA SOLO...SAREBBE BASTATO DIRE,FIRENZE E' BELLISSIMA E A ME PERSONALMENTE PIACE PIU' DI ROMA,ANCHE SE IL RESTO DEL MONDO PENSA IL CONTRARIO SALVO ALCUNE ECCEZIONI.

allora questa è la prova concreta che tu non hai capito nemmeno la + minima parola di quello che ho detto.
io non reputo Firenze superiore in TOTO,lo è secondo il mio personale gusto,ma questo è influenzato come normale dal fatto che è la miacittà e che ci vivo da 27 anni.

parlandoinvece obbiettivamente da architetto se rileggi vedo che elogio enormemente quella splendida città di cui sono veramente e profondamente innamoratoquale ROMA.

è l'unica città visitata in vita mia che appena vista mi ha lasciato senza fiato(e se torni indietro trovi un post dove già dico questo).

ciò però non toglie che quello che idici SUL RESTO DELMONDO non sia vero.
vi è chi predilige una città chi un'altra.
tra roma e firenze vi sono profonde differenze di dimensioni,modi di vita,architetture,organizzazione urbanistica,ecc. ed è normale che ci sia chi predilige una e chi l'atra,anche nel campo tecnico dell'architettura.