Concorso a premi: spara al pit bull

[MISTER X]

Originally posted by RAS
i pit addestrati ai combattimenti , NON attacano l'uomo , anzi , da quel punto di vista sono + sicuri di un pit d'appartamento.

sicuro?
non è che quelli addestrati da sti bastardi per i comdattimenti poi impazziscono?

[MISTER X]

Originally posted by Lara M

ora, se voi avete un bambino, il più docile che c'è , lo rinchiudete nella sua camera al buoi per una settimana, vi avvicinate a lui solo per sgridarlo e buttargli il mangiare dalla porta, facendogli capire, che tu, essere umano sei talmente stronzo da fare una cosa del genere.......................
come pensate che cresca sto bambino ?

mai discorso fu + vero.

[MISTER X]

Originally posted by bear
A parte che io metterei la museruola a tutti i cani quando sono in un parco pubblico perche' i morsi dei cani anche se non pericolosi non piacciono a nessuno.

Il pitbull e' una razza crerata artificialmente selezuionata con criteri di aggressivita',questo e' innegabile.
Non basta evitare di fargli seguire corsi di addestramento alla difesa.Essere aggressivi e' nella loro natura e per questo io li bandirei come farei sparire tutte le razze create artificialmente dall'uomo in tempi recenti attraverso incroci e selezione.

Un mio amico ha un pitbull ed e' cresciuto e sta crescendo bene,sono bravi padroni non cattivi ma dal poslo fermo e nonostante stiano in citta' lo portano in campagna molto spesso.ù
Argo e' un cane molto tranquillo (ha 1 anno e mezzo ) ma e mi ha visto da quando era cucciolo.
Hanno un giardino con un cancello ed un portone a cui si accede ad un'altra porta.Argo spesso si mette davanti all'ultima porta prima della casa a cercare il fresco delle mattonelle. Quando lo vado ha trovare Argo non mi fa entrare in casa(ho provato ma non mi e' piaciuta la sua reazione) se non viene qualcuno della famiglia sulla porta.Insomma non basta che mi aprino il portone.

Questo per dire che come ho letto il pitbull ha un fortissimo senso del territorio e della difesa del padrone.Troppo forte di natura anche quando e' allevato bene senza particolari addestramenti.
Con l'aggravante che ' una razza che ha poco piu' di 100 anni e quindi ancora instabile (il Dogo anche peggio e' del 1956).

Penso che sia il piu' giovane dei molossoidi e per questo il piu' instabile dal punto di vista caratteriale e per questo il piu' pericoloso.

Io sono per la messa al bando.

quando ci vedremo ti bastonooooo...

[bear]

Si quando ci vedremo.............basta che non scordi il cellulare a giro per il mondo.............

[bear]

Purtroppo secondo me abbiamo un concetto sbagliato del cane qualunque esso sia.
Ed e' sbagliato a partire dal considerarlo un animale da compagnia e costringerlo a stare in citta' e in un appartamento.

Perche' potrai avere ragione anche tu padrone del cane a dire che la museruola gli fa male e non vuoi vedere il tuo amico soffrire,pero' ho ragione anch'io che non e' possibile dover cambiare strada perche' si incrocia con un parco pubblico pieno di merde di cane e con molti cani liberi di gironzolare...............e allora come si fa??

E' un animale.Non e' nato per far compagnia a noi.
Si evviva l'istinto di protezione del territorio pero' questo non si concilia con la nostra vita moderna e il fatto che il pitbull ha questo senso piu' di ogni altro cane l'ho letto.

Sto leggendo un libro che tratta la domesticazione degli animali di grossa taglia che hanno avuto un grosso impatto con l'uomo.

Il cane non discende dal lupo ma bensi' da un'altro animale con il 95% del patrimonio genetico uguale al lupo.E cosi' vale per il bue,il maiale e la capra etc.........e anche per le piante.

Questa specie di lupo si e' fatta domesticare dall'uomo 15.000 anni fa circa e gli usi che ne faceva si conciliavano con il suo essere animale.Oggi non e' piu' cosi',tutto e' sballato.

[xtian]

ma come si può sparare tante cazzate!??!?!?!?!?!?
sto zitto va altrimenti mi bannano...
no comment!

[bear]

Beh cazzate.........dipende da che lato le si guarda.........comunque puoi esprimere la tua opnione,i discutere pacificamente e' sempre costruttivo.........

Intendevo dire che oggi troppo spesso si da un valore al cane che esso non ha,si antropomorfizza e questo e' sbagliato,si altera la loro condizione di animale.Non e' naturale.

Si e' vero che e' stato domesticato e questa e' una condizione genetica (che poi non tutte le razze di cani hanno lo stesso grado di domesticabilita' proprio perche' e' una condizione genetica) e quindi puo' vivere accanto all'uomo,ma non come la maggior parte della gente intende.

Comunque questa e' la mia personalissima opnione,io la vedo da un punto di vista strettamente naturale ed evoluzionisticonessuno me ne voglia...............

[MISTER X]

Originally posted by bear
Si quando ci vedremo.............basta che non scordi il cellulare a giro per il mondo.............

non ti preoccupare il mio cervello è fuso.
sai che dopo quella di sabato l'ho dimenticato lunedì alla CGIL e per fortuna me lo hanno nascosto per paura che lo rubassero quelli delle pulizie?
sono fuso ormai.

[MISTER X]

MATTè il fatto è che non è il cane portato a livello umano,ma è l'uomo che è un animale con ugual diritti e doveri dei cani.

perchè dobbiamo usare,sì USARE i cani per nostro tornaconto?
non lo abbiamo addomesticato,lo abbiamo sfruttato spesso.

il cane è un animale e come tale va rispettato,inve oggi molti lo considerano solo un oggetto,un proprio possesso da sfoggiare in mille e + modi orrendi.

se tutti avessimo il giusto rispetto per il cane in quanto animale,essere vivente allora cambierebbe tutto.

[RAS]

Originally posted by MISTER X
sicuro?
non è che quelli addestrati da sti bastardi per i comdattimenti poi impazziscono?

e xkè dovrebbero impazzire ? fanno solo il loro lavoro

che i cani antidroga o i cani guida x i cechi impazziscono ?

e pensa a che rotture di cojoni che dev'essere x un cane portare a spasso un ceco..... io impazzirei....

[xtian]

bear...la mia opinione l'ho gia detta ma nel caso non l'hai letta ti faccio un copia/incolla di quello ke penso...nn mi sembra ke devo aggiungere altro,discutere in maniera costruttiva e pacifica???...bè sono queste le cose ke mi fanno incazzare,se tutta la gente ragionasse come te io dovrei andare in giro con il mio bull dentro una campana di vetro xkè persone ignoranti parlano senza sapere le cose,ma ***** hai mai avuto un ttb?sai cosa vuol dire crescere e educare un cane?mi sa proprio di no!!!io la museruola la metterei alle persone e alla gente ke propone ste leggi del *****!!!
tanti saluti xtian e amon



Tutto quello che io posso esporre sono la mia esperienza personale ed il mio punto di vista ,ma visto che ognuno dice la sua...mi dichiaro libero di dirla pure io !
Gli aspetti "insensati" di questa "caccia alle streghe" sono tanti....troppi ! Dato che non sò da dova cominciare vorrei rendere noto ai più che,per esempio,i cani combattenti sono tra i più mansueti verso l'uomo,in quanto,nel passato ed in certi ambienti , il cane che mostrava la minima aggressività rivolta all'uomo era molto probabile che venisse addirittura "eliminato" sul posto! Se la vogliamo considerare "selezione"...pur nella sua brutalità ,di fatto, si può affermare che i moderni cani ex-combattenti siano il frutto di una "scrematura" che teneva assolutamente conto dell'affidabilità verso l'uomo ! E' cosi' terribilmente lampante che questi cani siano stati una "creazione" dell'uomo ... che li ha selezionati e COSTRETTI a combattere , per loro utilità prima e per proprio lucro poi , che non mi pare vero doverlo ancora ribadire ! Ma è davvero possibile che si debba ancora chiarire che i cani che , ancora oggi , combattono , sono doppiamente vittime ? Che siano maltrattati da delinquenti lo posso capire.... ma che lo siano anche dalla "cosiddetta" società civile , lo trovo incredibile !
Ma come ...tutta questa società compassionevole che prova pietà e misericordia pure per il più incallito serial-killer con decine di vittime sulle spalle, che fonda club a favore dei più cinici assassini ...non trova di meglio che , di fatto , considerare il cane "combattente" una belva feroce e sanguinaria ... e non una vittima di carnefici senza scrupoli ??????Mi capita spesso di sentir dire: "signor allevatore,mi dia un cane buono....mi dia un cane calmo....mi dia un cane che non morsichi il postino. Ma roba da matti....rendiamoci conto che il cane è come un pezzo d'argilla grezza , se diverrà una splendida scultura o uno sgorbio sarà colpa o merito dei suoi plasmatori ! Questo si chiama " tentativo di deresponsabilizzazione" da parte del cliente ,che preferirà sostenere che il suo cane è squilibrato piuttosto che ammettere che lui stesso è un incapace , o uno stupido ! Naturalmente , per chi non vuole fare la "fatica" quotidiana di educare il proprio cane ...non posso che consigliare di non prenderne uno , ma di comprarsi un antifurto o di andare in un oasi faunistica ogni tanto .... si eviterà un compito che non è in grado di sostenere , ma ....sopratutto , eviterà al cane una brutta fine , perchè si sà....se un cane morde ferocemente qualcuno perchè il suo padrone è stato un COGLIONE per anni.....si sopprime il cane.....ma non ho mai sentito che si sia sparato al suo indegno padrone ... e aggiungo pure ...purtroppo!!!!

[bear]

Gli animali sanno regalare forti emozioni e quando stiamo con loro ci sentiamo un po' animali anche noi (nel senso buono ) e piu' parte di una natura che sta scomparendo...........

Pero' la nostra vita e' strutturata in modo tale che viviamo sempre piu' a gomoito a gomito con gli altri e se avremo unaltro boom demografico lo sara' ancora di piu' perche' il nostro paese non e' poi cosi' grande .

Hai ragione Xtian a dire che non sarebbe bello ne' giusto mettere il tuo cane sotto una campana di vetro pero' devi riconoscere che un cane e' un essere complesso che non ha le facolta' di un umano e quindi per quanto buono,tranquillo,allevato bene e' sempre potenzialmente pericoloso.(e qui comprtendo anche altre razze di cani non solo i pitbull anche i pastori maremmani per esempio sono discretamente pericolosi solo che non sono cosi' diffusi,anzi e' un pezzo che non ne vedo uno)

E chi mi garantisce che quando vedo un molossoide in un parco a piede libero che il suo padrone lo ha allevato bene,che e' un animale tranquillo,se mi si avvicina come mi dovrei comportare perche' lui non fraintenda i miei atteggiamenti?

Come vedi la situazione e' complicata.

Sarebbe bello che ogniuno di noi avesso km quadrati a disposizione dove si puo' agire senza dover tener conto degli altri.Ma cosi' non e'.

Anche a me sarebbe piaciuto avere un cane .
Pero' anche se lo prendessi con tutte le migliori intenzioni del mondo io vivo sempre in citta' e sto sempre in un appartemento in un palazzo.E tutti lavoriamo fuori casa. Non sarebbe buono per lui senza contare che un cane ti stravolge la vita se non hai certe situazioni (tipo persone fidate che te lo tengano se vuoi andare a fare un viaggio o ti devi assentare).

Che si fa si mette un patentino per i possesori di questi razze di cani?Ipotesi macchinosa e poco attuabile,perche' poi bisogna certificare che le scuole a cui si prende siano qualificate etc etc.............e' un cane che si morde la coda (tanto per riamenre in tema )

Poi il discorso dei pitbull magari la statistica va contro di loro non so per la recente diffusione o perche' essende una delle razze piu' giovani e' ancora troppo instabile nonostante un buon allevamento e qualita' di vita.

Quindi se la museriola mi dite gli puo' far male allora sono per il guinzaglio sempre e comunque in luoghi pubblici.
Mi rendo conto che anche il guinzaglio non e' una grande cosa chi verre essere tirato con una corda al collo perche' qui si entra nella stortura della socita' e gli animali secondo me stanno bene esclusivamente in campagna dove nessuno puo' nuocere a loro e dove loro non possono nuocere a nessuno.

Io la vedo cosi'

[PLANAIS]

Tu si' che ragioni...

Bear:"Anche a me sarebbe piaciuto avere un cane .
Pero' anche se lo prendessi con tutte le migliori intenzioni del mondo io vivo sempre in citta' e sto sempre in un appartemento in un palazzo.E tutti lavoriamo fuori casa. Non sarebbe buono per lui senza contare che un cane ti stravolge la vita se non hai certe situazioni (tipo persone fidate che te lo tengano se vuoi andare a fare un viaggio o ti devi assentare)
Gli animali secondo me stanno bene esclusivamente in campagna dove nessuno puo' nuocere a loro e dove loro non possono nuocere a nessuno".
Hai perfettamente ragione,Bear,purtroppo il mio Amstaff combinava casini anche se a 4 km dalla casa piu' vicina;ogni volta che era libero di correre nei campi,sfiga voleva ci fossero cacciatori coi loro cani...Questp perche' lo avevo preso in canile che era gia' grandino,ed era sul selvatico,ma se qualcuno mai visto prima si avvicinava,veniva leccato come un ghiacciolo,mai che si sia dimostrato ostile o che abbia dato contro alle persone.
Superfluo ogni racconto...Alla fine il mio Rocco e' sparito...al tramonto e' partito per la sua corsa serale e non e' piu' tornato,sicuramente lo hanno ucciso...
Sono d'accordissimo sul discorso guinzaglio,almeno nei luoghi pubblici,ma non a vietare l'allevamento di una razza che merita molto,come l'Amstaff.

[Zio]

Originally posted by bear


Poi il discorso dei pitbull magari la statistica va contro di loro non so per la recente diffusione o perche' essende una delle razze piu' giovani e' ancora troppo instabile nonostante un buon allevamento e qualita' di vita.

...gli animali secondo me stanno bene esclusivamente in campagna dove nessuno puo' nuocere a loro e dove loro non possono nuocere a nessuno.

Io la vedo cosi'

ehmmmmmmm il pitbull esiste da 200 anni...cmq continua a pensarla come vuoi..

la seconda considerazione è a dir poco ridicola, ricorda che molti progressi evolutivi della nostra razza sono stati fatti proprio grazi agli animali...la stessa evoluzione che ora fà di molti "le vittime" del plagio del costante terrorismo televisivo..

[bear]

Si ma certi progressi evoluti,quelli che andavano al passo con la natura.Quelli che non stravolgevano il nostro essere biologico frutto della natura.
Se ammettiamo che l'uomo non e' preparato ad un certo tipo di alimentazione perche' la assume da troppo poco tempo rispetto ai tempi evoluzionistici ,lo stesso vale per gli animali.(Non riguardo all'alimentazione ma agli standard di vita)

Riguardo all'eta' della razza mi riferivo alla selezione operata dall'uomo nel senso di selezionare quelli piu' adatti a vivere a stretto contatto con gli esseri umani.200 anni mi sembravano pochi in questo senzo visto che non e' una selezione organizzata e sistematica,no?(oh poi io parla da profano...........)

Non credo che un per un cane sia il massimo stare in una citta',fanno venire le nevrosi anche agli umani a volte figuriamoci ad un animale.............

Grande lo Zio cinofilo!!!