If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Tu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
Rimangono i crudi dati: non demeriteranno mai ai "punti", episodi come il rigore sbagliato ecc.. ma al prossimo appuntamento saranno 6 decadi che non vincono un mondiale... ca vans dire
Una grande squadra paga i dettagli (e il carattere).
Sembrava che questa, finalmente, potesse essere la volta buona per l’Inghilterra. Niente più cori sul football che tornava a casa, nessuna dichiarazione roboante dei suoi protagonisti; e una Nazionale, grondante di talento, che procedeva nel tabellone a fari spenti, quasi in sordina, mai inserita tra le favoritissime. Tra i deliri su Messi/Maradona e l’Argentina, la questione ontologica Cristiano Ronaldo, le goleade del Brasile, la forza della Francia e di Mbappé e la sorpresa Marocco, in questo Mondiale l’Inghilterra, addirittura, quasi non faceva notizia. Per una squadra in difficoltà nel gestire le forti pressioni – pressioni che comunque in patria c’erano ed erano pesanti, a partire da quelle sul tecnico Southgate – una condizione assai favorevole.
Così l’Inghilterra è arrivata alla partita di ieri con la Francia quasi nel silenzio internazionale, pronta a giocarsi un quarto di finale che avrebbe potuto spalancarle le porte di un tabellone ormai svuotato. E se l’è giocato tendenzialmente molto bene. Il CT inglese ha messo in campo una formazione perfetta e ha preparato la partita nel modo migliore, spuntando le armi francesi (Mbappé su tutti, sempre triplicato) e architettando un’evidente e per larghi tratti decisiva superiorità in mezzo al campo.
Certo la Francia ha trovato il vantaggio al quarto d’ora con un tiro dalla distanza di Tchouaméni (Pickford tutt’altro che irreprensibile), ma poi l’Inghilterra ha preso in mano il pallino del gioco e il controllo della partita, avvicinandosi sempre più pericolosamente alla porta di Lloris. Così nel primo e ancor di più nel secondo tempo, fino al rigore solare concesso per fallo dello stesso Tchouaméni su Saka, al 54?, e trasformato da Harry Kane. 1-1. Ma è nei venti minuti successivi che si decide la partita. La bilancia sembra pendere dal lato dell’Inghilterra, che scheggia pure un palo con Maguire e soprattutto continua a dare l’impressione di aver disinnescato la Francia, di averla resa sterile e inoffensiva.
Per questo Southgate aspetta, troppo, e la partita gira nell’arco di un paio di minuti.
L’allenatore dei Tre Leoni, che fino ad allora era stato perfetto, commette il suo primo ma grande errore: fidarsi della capacità dei suoi di gestire la partita, e dei binari in cui si era messo l’incontro. Così tergiversa e ritarda i cambi. Un errore decisivo per una squadra che ha ancora dei vuoti clamorosi quando si tratta di gestione delle partite pesanti, come quelli mostrati in occasione della volée di Giroud al 76?, lasciato solo in mezzo all’area e ribattuto da Pickford, e sul gol un minuto dopo dello stesso Giroud, che su un cross pennellato (ma dalla trequarti) di Griezmann riesce a smarcarsi sul primo palo, tra quattro difensori inglesi, e ad insaccare piuttosto comodamente.
Un timore e un errore doppio, quello di Southgate, se si considera la mole di talento offensivo che l’Inghilterra ha disponibile in panchina: Sterling, Mount, Grealish, Rashford. Lo stesso Rashford che aveva segnato 3 gol nel mondiale in circa 150 minuti giocati (praticamente uno ogni 50?), e che è stato messo dentro solo all’85’, così come Sterling e Mount sono stati inseriti al 79?, un minuto dopo il gol francese. Una mancanza di coraggio costata cara a una Nazionale ancora immatura, che aveva concesso più occasioni in un minuto che nei precedenti 75; che non vive di equilibri e gestione, ma di attacco e qualità, e avrebbe dovuto provare a vincere la partita senza speculare, ma con il talento e la sfrontatezza che le sono propri.
Certo, poi c’è il rigorino di Kane – ci scuserete se lo chiamiamo così, potremmo dire rigore* ma con la postilla (*nel nuovo calcio). Anche qui, in un altro momento della verità, al fino ad allora impeccabile capitano inglese non reggono i nervi: contro il compagno di squadra Lloris, e sotto la gradinata dei suoi tifosi, Harry Kane spedisce il penalty alle stelle e si trasforma in ‘Harry Pain’ (come lo ha ribatezzato il Sun). Per il resto 20 e più minuti in cui succede poco e nulla, con la Francia che gestisce – lei sì – senza particolari ambasce il vantaggio, e gli inglesi a turbinare nervosamente sulla trequarti senza mai davvero incidere.
La solita Inghilterra immatura, incompiuta, incapace di gestire una partita pesante nei 90’minuti, e che torna a casa tra rimpianti, processi e what if. Forse gli ultimi della gestione Southgate, forse no.
Un’Inghilterra che, come scrive Vincent Duluc su l’Équipe, ha «perso per tradizione» mentre i francesi hanno «vinto per coraggio». E come nota Jonathan Liew sul Guardian: «la Francia ha superato l’Inghilterra perché le squadre campioni vincono nei grandi momenti. Non è di alcuna consolazione sottolineare che l’Inghilterra ha fatto del suo meglio, che ha avuto la maggior parte delle occasioni e il controllo del possesso palla, che è arrivata con un piano preciso e in gran parte lo ha pure eseguito alla lettera. Né è di alcuna consolazione rimescolare le solite banalità su che bel gruppo di bravi ragazzi sia questo. È tutto vero. Ma nella fornace del calcio a eliminazione diretta, tutte queste belle qualità ti portano vicino al traguardo. Non decidono mai se qualcuno lo taglia prima di te». Ne è uscita comunque una grande partita, per ritmo e qualità forse la più ‘bella’ del Mondiale. Bella certo, usiamo questo termine assai inflazionato, ma non emozionante come altre perché, appunto, era solo una (grande) partita. Così simile a un big match di Champions League tra due grandi club, laddove poche ore prima i leoni in rossoverde avevano portato in campo il loro popolo, il loro mondo (quello arabo), il loro Dio. Per partite come quelle ci innamoriamo dei mondiali e del calcio come fenomeno sociale, culturale, identitario; per partite come Francia-Inghilterra ci divertiamo e ci appassioniamo al calcio come spettacolo. In attesa che Francia-Marocco, una partita storica (letteralmente) e uno scontro di mondi sul rettangolo verde, ci dia delle risposte: sportive, ma non solo.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Mi sembra un pò ingeneroso e contraddittorio verso southgate: prima azzecca la formazione perfetta, ma poco dopo sbaglia, ritardando i cambi dei giovani giocatori offensivi che avrebbero dato il talento e la sfrontatezza necessari. A questo punto, non si capisce perchè non avrebbe potuto farlo fin dall'inizio. Come sempre, da fuori vediamo solo una parte del tutto, ed è fin troppo facile criticare.
Tu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
Ronaldo è riuscito a far vincere al Portogallo un Europeo...I mondiali sono affare di poche squadre, di solito sempre le stesse...perchè serve certo la stella ma attorno anche il resto, il contorno a far da corona.
Ore vedremo se sarò subito smentito perchè corrono Croazia e Marocco che non sono nel club delle grandi della storia del mondiale.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Ronaldo è riuscito a far vincere al Portogallo un Europeo...I mondiali sono affare di poche squadre, di solito sempre le stesse...perchè serve certo la stella ma attorno anche il resto, il contorno a far da corona.
Ore vedremo se sarò subito smentito perchè corrono Croazia e Marocco che non sono nel club delle grandi della storia del mondiale.
Per quanto mi riguarda...il mondiale e' gia' finito. L'Argentina, escluso Messi, e' poca cosa. Di Marie e' finito...Lautaro non e' un campione. Gli altri son tutti giocatori normalissimi...alcuni troppo vecchi...altri troppo giovani. Contro la Croazia (che ha il miglior centrocampo del mondiale) ha poche speranze di passare il turno.
Il Marocco il suo miracolo lo ha fatto...hanno festeggiato come se avessero vinto il mondiale. Ora hanno la pancia piena...sono soddisfatti. La Francia arrivera' in finale al 100%.
Quindi si prospetta un replay della finale del 2018. La Francia NON puo' perdere questo mondiale. E' impossibile!
Inviato dal mio SM-A202F utilizzando Tapatalk
I SUOI goals:
-Serie A: 189
-Serie B: 6
-Super League: 5
-Coppa Italia: 13
-Chinese FA Cup: 1
-Coppa UEFA: 5
-Champions League: 13
-Nazionale Under 21: 19
-Nazionale: 19
TOTALE: 270
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
in effetti, è anche uno dei ruoli in cui si giocano più palloni....poi, è un nome che ti rimane in mente...
Commenta