If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
La signora Azzollini deve tenere presente che se una occupazione "non è autorizzata" di fatto è contro la legge. L'autorizzazione va data preventivamente, questo a garanzia dell'ordine pubblico.
Certamente, possono essere sgombrate anche scuole ed università occupate da chi sequestra quegli istituti senza avere la necessaria autorizzazione, ma questo avviene da sempre...la Azzollini l'ha scoperto stamattina?
Leggo:
si applica quando più di cinquanta persone invadono in modo “arbitrario” terreni o edifici
Quindi se non ho capito male vi rientrano anche raduni in suolo pubblico visto che si parla di "terreni". E' una norma molto discrezionale che si presta potenzialmente a spegnere la maggior parte delle attuali (e passate) manifestazioni di dissenso.
Lo stato ha sempre usato il proprio potere a discrezione. Si pensi agli anni di piombo, alle manifestazioni ed occupazioni di quella ed epoche successive, ai vari cortei senza autorizzazione (no vax compresi).
L'unica argomentazione che trovo sensata è quella sulla urgenza di questo decreto, non sulla sua necessità, visto che anche il governo precedente individuava nella materia un vuoto.
L'uso della forza contro assembramenti e manifestazioni od occupazioni è invece sempre stata materia a discrezione del potere statale. Ogni adunanza od occupazione che non sono autorizzate per legge sono contro la legge. Poi non sempre o quasi mai si interviene coi manganelli e gli idranti, ma questo è un altro discorso.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
la nostra sezione di Fiamma Tricolore Lodi era intitolata a Giancarlo Esposti, a cui periodicamente andavamo a portare i fiori al cimitero di Lodi dove riposa anche Sergio Ramelli, mentre al funerale di Nico Azzi a Milano ci sono stato, una mattina, prima di andare a scuola
apprendendo che avesse un ristorante, ricordo ancora che il mio responsabile e la sua donna mi dissero di essere stati una volta a casa sua a mangiare, e che in quell’occasione preparò un ottimo risotto alla milanese con l’ossobuco
da quel momento in poi ho sempre avuto una visione particolare del risotto alla milanese, che fino a quel momento ho sempre visto come “il risotto giallo”
c'è un solo metodo per respingere i barconi delle ong
il diritto marittimo prevede che obbligatoriamente in caso di nave in avaria o uomini a mare tu li debba soccorrere (e su questo giocano le ong) e vengano portati al porto più vicino
li fai entrare e ovviamente devi fare scendere i clandestini
la capitaneria e il RINA vanno a bordo e essendo quei mezzi al 90% mezzi che non sono a livello di sicurezza consono li blocchi fino a quando si sono messi in regola che non è una cosa facile ne veloce
ovviante multe pesantissime fino al sequestro
perchè non si fa? perchè nessuno politicamente (almeno fino ad adesso) ne ha avuto veramente intenzione
fanno comodo a rossi e verdi
ma io non credo ch gli restituiscano i barchini su cui arrivano, a chi li restituiscono poi, agli scafisti? non ho idea di che fine facciano ma che vengano riusati mi sembra impossibile
Lo stato ha sempre usato il proprio potere a discrezione. Si pensi agli anni di piombo, alle manifestazioni ed occupazioni di quella ed epoche successive, ai vari cortei senza autorizzazione (no vax compresi).
L'unica argomentazione che trovo sensata è quella sulla urgenza di questo decreto, non sulla sua necessità, visto che anche il governo precedente individuava nella materia un vuoto.
L'uso della forza contro assembramenti e manifestazioni od occupazioni è invece sempre stata materia a discrezione del potere statale. Ogni adunanza od occupazione che non sono autorizzate per legge sono contro la legge. Poi non sempre o quasi mai si interviene coi manganelli e gli idranti, ma questo è un altro discorso.
Il problema è che la legge è scritta con i piedi. Dal momento che per la norma un rave è indistinguibile da una protesta contro il caro bollette, il rischio è che chi protesta può essere punito con un massimo di 6 anni di reclusione.
Una mostruosità
E qui ci si lamentava del DdL zan. Questo è peggio, e di parecchio
Probabilmente c'è una voglia di mostrare efficienza, c'è una spinta ad agire già in questi primi giorni di governo - lo vediamo anche per il reddito di cittadinanza e altre occorrenze.
Sono comunque d'accordo sul fatto che non fosse questa dei rave una priorità, cioè la si poteva affrontare anche più in là...I decreti legge devono comunque essere convertiti in legge dal parlamento per cui se questo specifico decreto deve essere integrato, aggiustato, rivisto in certe sue parti, potrà essere fatto quando verrà discusso dalle camere.
L'efficienza mi sembra sia stata mostrata dalle FF.OO. che si sono recate in zona, hanno reso evidente la loro presenza, hanno interrotto l'occupazione rapidamente e senza incedenti, hanno sequestrato gli impianti e hanno fatto in modo che gli organizzatori fossero denunciati.
Il governo avrebbe potuto intestarsi questo merito facendo il confronto con lo scorso anno quando l'evento non si riuscì ad interromperlo. E poi prendere la palla al balzo per un disegno di legge che prevedesse norme più incisive, ma in un quadro organico sull'ordine pubblico.
Invece hai alzato un polverone che ti favorisce minimamente (non guadagni consenso nel campo di chi non ti ha votato) col rischio che la norma, se bocciata dalla consulta, magari per mancanza del requisito di urgenza, faccia naufragare tutto il decreto, con l'incaglio che ora "indietro non si torna".
Giocarsi anche solo un'unghia di credito verso l'opinione pubblica perché Salvini possa fare un tweet tronfio è una sciocchezza da dilettanti. Meloni sa che non può farne.
Per me - parlo dell'azione politica, non dell'idea - se la sono giocata male male.
Originariamente Scritto da Sean
mò sono cazzi questo è sicuro.
Originariamente Scritto da bertinho7
ahahhahah cmq è splendido il tuo modo di mettere le mani avanti prima, impazzire durante, e simil polemizzare dopo
Il problema è che la legge è scritta con i piedi. Dal momento che per la norma un rave è indistinguibile da una protesta contro il caro bollette, il rischio è che chi protesta può essere punito con un massimo di 6 anni di reclusione.
Una mostruosità
E qui ci si lamentava del DdL zan. Questo è peggio, e di parecchio
Premesso che Mattarella lo ha firmato quel decreto, se è stato scritto coi piedi, lasciando troppa discrezionalità a chi è incaricato di prevenire, perseguire e reprimere i reati, per cui ci finiscono dentro cani e gatti, dovrà essere il parlamento a sistemare la questione circoscrivendo la lettera del decreto ai soli rave e ai soli organizzatori dei rave, tenendo fuori i partecipanti.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Premesso che Mattarella lo ha firmato quel decreto, se è stato scritto coi piedi, lasciando troppa discrezionalità a chi è incaricato di prevenire, perseguire e reprimere i reati, per cui ci finiscono dentro cani e gatti, dovrà essere il parlamento a sistemare la questione circoscrivendo la lettera del decreto ai soli rave e ai soli organizzatori dei rave, tenendo fuori i partecipanti.
E se non lo facesse? D'altra parte a livello semantico "invasione abusiva di terreni ed edifici pubblici o privati" può essere davvero tutto. Se deve metterci una pezza la Consulta bisogna aspettare anni, e nel mentre il governo avrà una norma repressiva in più da far valere ad hoc
L'efficienza mi sembra sia stata mostrata dalle FF.OO. che si sono recate in zona, hanno reso evidente la loro presenza, hanno interrotto l'occupazione rapidamente e senza incedenti, hanno sequestrato gli impianti e hanno fatto in modo che gli organizzatori fossero denunciati.
Il governo avrebbe potuto intestarsi questo merito facendo il confronto con lo scorso anno quando l'evento non si riuscì ad interromperlo. E poi prendere la palla al balzo per un disegno di legge che prevedesse norme più incisive, ma in un quadro organico sull'ordine pubblico.
Invece hai alzato un polverone che ti favorisce minimamente (non guadagni consenso nel campo di chi non ti ha votato) col rischio che la norma, se bocciata dalla consulta, magari per mancanza del requisito di urgenza, faccia naufragare tutto il decreto, con l'incaglio che ora "indietro non si torna".
Giocarsi anche solo un'unghia di credito verso l'opinione pubblica perché Salvini possa fare un tweet tronfio è una sciocchezza da dilettanti. Meloni sa che non può farne.
Per me - parlo dell'azione politica, non dell'idea - se la sono giocata male male.
Sul fatto che non ce ne fosse l'urgenza sono d'accordo...sono d'accordo anche sul fatto che andasse inquadrata meglio tutta la questione, con più calma, evitando lo strumento del decreto ma stilando un disegno di legge da discutere poi in parlamento, dove tra i vari passaggi da una camera all'altra le prime stesure si possono migliorare.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
E se non lo facesse? D'altra parte a livello semantico "invasione abusiva di terreni ed edifici pubblici o privati" può essere davvero tutto. Se deve metterci una pezza la Consulta bisogna aspettare anni, e nel mentre il governo avrà una norma repressiva in più da far valere ad hoc
Più che l'invasione abusiva io direi la questione dei partecipanti, perchè nel decreto si individua il reo in chi organizza queste invasioni ma poi si dice che "chi partecipa avrà la pena diminuita"...implicitamente indicando anche nei partecipanti dei colpevoli da sanzionare, e questo è un punto da espungere.
L'invasione abusiva, l'occupazione abusiva li trovo falsi problemi, perchè se sono abusive sono già contro la legge. Anche per il suolo pubblico tu devi (già ora) chiedere un permesso per occuparlo o per manifestare.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Più che l'invasione abusiva io direi la questione dei partecipanti, perchè nel decreto si individua il reo in chi organizza queste invasioni ma poi si dice che "chi partecipa avrà la pena diminuita"...implicitamente indicando anche nei partecipanti dei colpevoli da sanzionare, e questo è un punto da espungere.
L'invasione abusiva, l'occupazione abusiva li trovo falsi problemi, perchè se sono abusive sono già contro la legge. Anche per il suolo pubblico tu devi (già ora) chiedere un permesso per occuparlo o per manifestare.
Giusto, anche se non so quale sia la sanzione per occupazione abusiva di suolo pubblico
ma io non credo ch gli restituiscano i barchini su cui arrivano, a chi li restituiscono poi, agli scafisti? non ho idea di che fine facciano ma che vengano riusati mi sembra impossibile
seawtach 5 l'ultima costruita, ti sembra un barchino?
questa è una nave con regolare bandiera di gibilterra, quindi abbiamo un armatore (sea watch), un equipaggio, un comandante e relativi ufficiali, un direttore di macchina e relativi ufficiali
motore e generatore yanmar, depuratore/desalinizzatore alfa laval, impianto di automazione norcontrol ecc ecc
13 nodi
questi hanno più soldi di quanto tu possa mai immaginare altro che scappati di casa
Siate seri, la questione liberticida non si pone nemmeno.
Quoto ovviamente i discorsi di Zibibbo su forma, opportunità e approccio, ma come al solito ci si strappa i capelli per nulla.
Originariamente Scritto da Alberto84
Te lo dico io gratis che devi fare per crescere: devi spignere fino a cagarti in mano
Originariamente Scritto da debe
Chi è che è riuscito a trasformarti in un assassino mangiatore di vite altrui?
Originariamente Scritto da Zbigniew
Kurt non sarebbe capace di distinguere, pur avendoli assaggiati entrambi, il formaggio dalla formaggia.
Un indecente crogiuolo di dislessia e malattie veneree.
seawtach 5 l'ultima costruita, ti sembra un barchino?
questa è una nave con regolare bandiera di gibilterra, quindi abbiamo un armatore (sea watch), un equipaggio, un comandante e relativi ufficiali, un direttore di macchina e relativi ufficiali
motore e generatore yanmar, depuratore/desalinizzatore alfa laval, impianto di automazione norcontrol ecc ecc
13 nodi
questi hanno più soldi di quanto tu possa mai immaginare altro che scappati di casa
non ci siamo capiti, non parlo delle navi ong ma delle piccole imbarcazioni con cui arrivano a piccoli gruppi e che spesso sono scaricate sottocosta da pescherecci e mercantili compiacenti
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta