Tribuna Politica-BW Edition PARTE II

[sylvester]

Salvini vice premier

[The_machine]

Machine nessuno ha mai scopato mai con gli asterischi, smettila con questa pagliacciata inventata

Non ho un'opinione consolidata in merito, tuttavia che l'utilizzo del maschile come generico sia solo una convenzione e non ci sia dietro un razionale mi pare pacifico.

In ambito lavorativo vedo che la schwa comincia ad essere sempre più adottata. A volte effettivamente è anche comoda.

[Venkman85]

Chi la usa nello scritto vorrei sentire come l'esprima nel parlato, se dice "buongiorno a tutt" omettendo l'ultima vocale.

[Virulogo.88]

Chi la usa nello scritto vorrei sentire come l'esprima nel parlato, se dice "buongiorno a tutt" omettendo l'ultima vocale.

possiamo usare la tanta sottovalutata U e sembrare tutt* un pò più sardi

[M K K]

Marcot ministro della disoccupazione

[sylvester]

Sergio all'integrazione.

[Virulogo.88]

Ministero delle donne e delle pari opportunità a Laplace

[Sly83]

Istituzione della Repubblica di Fanò

[Gary]

Machine non è una convenzione, è la lingua Italiana. Le donne non saranno più incluse perché si cambia un plurale con un asterisco. Sono cagate inventate da 20 enni che ancora non hanno fatto la loro prima fatica.

[The_machine]

Machine non è una convenzione, è la lingua Italiana. Le donne non saranno più incluse perché si cambia un plurale con un asterisco. Sono cagate inventate da 20 enni che ancora non hanno fatto la loro prima fatica.

La lingua che si utilizza in Italia è cambiata e cambia in continuazione. Il linguaggio che adottiamo attualmente è molto distante da quello di Dante e una persona che parlasse in quel modo apparirebbe quantomeno eccentrica se non poco comprensibile. Prima c'era il latino, dopo varie lingue romanze soppiantate dal fiorentino, poi parole straniere che continuano ad aggiungersi al vocabolario. Quindi no, non esiste una lingua statica ed immutabile che non va toccata come la costituzione.

[Sean]

Che bei quadretti. Sono di H (quello "tedesco") ?

Se solo l'avessero ammesso alle belle arti...Chissà come staremmo messi.


Sean, Sly? Serio. Qualcuno prima o poi si scannava lo stesso, era epoca di nazionalismi.. ma è difficile da immaginare.


Magari sempre una Germania 2.0, il macontento post 1GM ed il reflusso biliare ci sarebbero stati comunque. A prescindere da chi li ha cavalcati per primo

Forse anche gli inglesi avrebbero rotto il czz.in qualche modo.

Esatto. Per comprendere bene il perchè dei Fascismi occorre avere davanti tutto il nastro filmico di quello che accadde dalla fine della I GM e nei suoi momenti successivi: la Germania umiliata, l'Italia pure, le tensioni sociali insostenibili, la diffusa percezione di un caos incombente (si pensi alla repubblica di Weimar), il pericolo, avvertito da tanti europei, dell'onda lunga della rivoluzione comunista in Russia che avrebbe travolto i paesi in crisi.

Se mettiamo e agitiamo tutte quelle emergenze in una ampolla, avremmo come risultato una reazione chimica esplosiva e che non avrebbe portato che ad una guerra, un secondo atto, diciamo, successivo al primo, a completare il primo.

In quel quadro fortemente deteriorato, anzi, in reazione a quel quadro deteriorato ecco la grande, enorme novità di Mussolini e del Fascismo italiano, perchè il Fascismo è una invenzione tutta italiana, una assoluta prima volta politica: Mussolini rappresentò la risposta alla profondissima crisi nazionale, alle paure nazionali, al senso di rivalsa, al pericolo rosso, al caos.

Fu come se in Europa si fosse acceso un sole, un sole che non si limitò ad irradiare la nazione italiana ma tutto il continente, per cui in Germania, dove albergavano gli stessi punti critici che angosciavano l'Italia, questo sole accelerò la reazione in quegli elementi che andavano pensando che occorreva agire per fermare la dissoluzione nazionale...perchè prima di Hitler c'erano già i circoli intellettuali della "rivoluzione conservatrice" a teorizzare la necessità di un guida forte, di un "cavaliere teutonico" che avrebbe dovuto riconsegnare la Germania al suo ruolo storico e sollevare il popolo dalla polvere.

Hitler fu il catalizzatore, ma se non fosse stato lui sarebbe stato un altro: i tempi erano maturi come dimostra il successo di Mussolini in Italia...e siccome non che è i punti di crisi che fuoriuscivano da Versailles se li è inventati Hitler, si sarebbe comunque, prima o poi, arrivati allo scontro con le democrazie uscite vincitrici dal primo confronto mondiale.

Non credo invece che gli inglesi avrebbero rappresentato un problema da quel punto di vista perchè anche l'Inghilterra uscì esausta dalla prima guerra mondiale (debiti di guerra, crisi economica e sociale) e, come dimostreranno nei loro rapporti con la Germania ormai Nazionalsocialista i primi ministri Baldwin e Chamberlain, non avevano nessuna intenzione di iniziarne una seconda.

In conclusione c'è poi da aggiungere un punto fondamentale per completare tutti i tasselli: nè Mussolini e nè Hitler rappresentevano soltanto figure "reazionarie" (alla Franco in Spagna) ma erano niente di meno che autentici demiurghi gravidi di potenza rivoluzionaria, questo è il portato della novità...per cui avevano una loro propria visione della storia e del mondo e volevano attuarla, a partire dalla trasformazione, in essenza, dei propri rispettivi popoli e nazioni, per plasmare una nuova era, come solo accade in certi momenti decisivi della storia...per cui non era più nemmeno tanto affare di concessioni territoriali, di appeasement diplomatici ma di forze cosmiche che passano dalla potenza all'atto e quando queste forze da ctonie scaturiscono in superficie, intercettate, raccolte e impersonificate da dei medium, non c'è modo di evitare un cambio di stato della storia stessa.

[Gary]

La lingua che si utilizza in Italia è cambiata e cambia in continuazione. Il linguaggio che adottiamo attualmente è molto distante da quello di Dante e una persona che parlasse in quel modo apparirebbe quantomeno eccentrica se non poco comprensibile. Prima c'era il latino, dopo varie lingue romanze soppiantate dal fiorentino, poi parole straniere che continuano ad aggiungersi al vocabolario. Quindi no, non esiste una lingua statica ed immutabile che non va toccata come la costituzione.

Ovvio che non è immutabile, ma non cambi le basi grammaticali di una lingua con dei simboli atti a una presunta inclusione, cosa che non puoi nemmeno pronunciare ma nasce come distorsione di una parola per le storie su Instagram e fine, perché nella vita di tutti i giorni, nella dialettica, non è nemmeno pronunciabile. Non ci credo nemmeno che stiamo discutendo seriamente di sta cazzata.

[Gary]

La lingua che si utilizza in Italia è cambiata e cambia in continuazione. Il linguaggio che adottiamo attualmente è molto distante da quello di Dante e una persona che parlasse in quel modo apparirebbe quantomeno eccentrica se non poco comprensibile. Prima c'era il latino, dopo varie lingue romanze soppiantate dal fiorentino, poi parole straniere che continuano ad aggiungersi al vocabolario. Quindi no, non esiste una lingua statica ed immutabile che non va toccata come la costituzione.

Ovvio che non è immutabile, ma non cambi le basi grammaticali di una lingua con dei simboli atti a una presunta inclusione, cosa che non puoi nemmeno pronunciare ma nasce come distorsione di una parola per le storie su Instagram e fine, perché nella vita di tutti i giorni, nella dialettica, non è nemmeno pronunciabile. Non ci credo nemmeno che stiamo discutendo seriamente di sta cazzata.

[KURTANGLE]

Io la fascinazione che la gente ha per Saviano non l'ho mai capita. Anche perchè spesso si avventura in argomenti dove parla per proprie interpretazioni o pensieri elencandoli come fatti consolidati.
è il tipico soggetto che ti spinge a votare ciò che cerca di demonizzare solo per la faccia da schiaffi con cui te lo dice.

è un bravissimo narratore
e quando parla di criminalità organizzata è da sburrarsi addosso da quanto è bravo.
Dovrebbe limitarsi a quello prò

[KURTANGLE]

Machin3 s31 1n c04l0n3