Cronaca e politica estera [Guerra Ucraina-Russia] Thread unico.

[Lorenzo993]

5

[Sergio]

The US was lucky to get Trump – Biden may pave the way for a more competent autocrat
George Monbiot
Only if the president-elect is willing to fight big money and redistribute wealth can he stop the rise of someone far worse than Trump

It brought a tear to the eye and a hand to the heart. Joe Biden, in his acceptance speech, called for unity and healing. He would work “to win the confidence of the whole people”. I just hope he doesn’t mean it. If he does, it means that nothing has been learned since Barack Obama made roughly the same speech in 2008.
The United States of America is fundamentally divided. It is divided between exploiter and exploited, oppressor and oppressed. There is no unity to be found with kleptocrats and oligarchs. Any attempt to pretend there is will lead to political failure. It will lead not to healing but to a deflected polarisation. If Americans are not polarised against plutocrats, they will be polarised against each other.
I understand that, in a sentimental nation, bromides like Biden’s might be considered necessary. But I fear he believes what he says. When he spoke to wealthy donors at the Carlyle hotel in Manhattan last year, he told them not only that “no one’s standard of living will change, nothing would fundamentally change”, but also that “you have to be able to reach consensus under our system”. In this context, consensus looks like appeasement.


Obama’s attempt to reconcile irreconcilable forces, to paper over the chasms, arguably gave Donald Trump his opening. Rather than confronting the banks whose reckless greed had caused the financial crisis, he allowed his Treasury secretary, Timothy Geithner, to “foam the runway” for them by allowing 10 million families to lose their homes. His justice department and the attorney general blocked efforts to pursue apparent wrongdoing by the financiers. He pressed for trade agreements that would erode workers’ rights and environmental standards, and presided over the widening of inequality and the concentration of wealth, casualisation of labour and record mergers and acquisitions. In other words, he failed to break the consensus that had grown around the dominant ideology of our times: neoliberalism.
Neoliberalism has been neatly described by William Davies, a professor at Goldsmiths College, as “the disenchantment of politics by economics”. It sees politics as an ineffective or illegitimate means of social improvement. Decision-making should be transferred to “the market”, a euphemism for the power of money. Through buying and selling, we establish a natural hierarchy of winners and losers. Any attempt to interfere in the discovery of this natural order – such as taxing the rich, redistributing wealth and regulating business – will inhibit social progress.

Neoliberalism disenchants politics by sucking the power out of people’s votes. When governments abandon their ambition to change social outcomes or deliver social justice, politics become irrelevant to people’s lives. It is perceived as the chatter of a remote elite. Disenchantment becomes disempowerment.
Before neoliberalism triggered the financial crash of 2008, its doctrines were treated as orthodoxy across the political spectrum. Obama had a chance to break from this cage, to confront the powers that “the market” disguised and the social divisions it caused. But he chose not to take it. Grace and decency alone cannot defeat structural injustice.
Trump stormed into the political vacuum. Chaotic and unscrupulous, in some respects he offended the neoliberal consensus, ripping up trade agreements, while in others he reinforced it. But the important point is that he was a monster the consensus created. His success was a product of the fake unity and fake healing of elite political agreement. When mainstream politics offered only humiliation and frustration, people turned to a virulent, demagogic anti-politics.
Biden has turned leftwards since he was Obama’s vice-president. There are some strong policies in his platform. But there is also a determination not to break the consensus by directly confronting the donor class. His “clean energy revolution”, which envisages massive investments in renewables and greener infrastructure, covers half the necessary effort to prevent climate breakdown. But without an active programme to retire dirty infrastructure and leave fossil fuels in the ground – in other words, directly confronting fossil capital – it will be less effective than he imagines.

His measures to support small business are positive, but they will count for little unless he also breaks up big business, starting with big tech. He has promised to raise taxes for the rich. But the plutocrats will laugh at him until he wages war on tax havens and secrecy regimes, starting with his home state of Delaware. Unless Biden unites the people against the oligarchs who dominate the nation, the people will remain divided against each other.
Biden will be tethered by circumstance. If the Democrats fail to win both Senate seats in Georgia, he will face a hostile upper house. Trump’s appointments ensure that not only the supreme court but also many federal judges will seek to frustrate progressive measures. Much of his time will be spent firefighting the pandemic, and the economic and social crises it has caused.
It might seem strange to note that the US was lucky to get Trump, but it was, in this respect: while he is power-mad and entirely lacking in conscience and empathy, he is also impetuous and incompetent, and failed to follow a clear programme. In other words, he was a hopeless wannabe dictator. He was also unfortunate: were it not for the pandemic, he might have won again. But he has blazed a trail for someone more effective: someone with Trump’s absence of moral constraint, but with a determined programme and a cold, strategic mind. If Biden fails to break the political consensus, in 2024 he could open the door to a competent autocrat. Writing in the Atlantic, Zeynep Tufekci names some plausibly frightening candidates.
Before we consider solutions, I think we have to recognise the possibility that US politics might not be fixable. The system is constitutionally padlocked; beholden to the power of money, which is reinforced by the supreme court’s catastrophic Citizens United decision, removing the caps on political spending by lobbyists; perhaps now terminally confused, frightened and angry. But if there is a solution, it must involve the re-enchantment of politics.

What does this look like? I suspect it means a tub-thumping left populism, inveighing against billionaires, against big money in politics, against the stripping away of public protections, against white collar crime and in favour of the radical redistribution of both wealth and political power. It would reach past an obstructive Senate and supreme court to appeal directly to the people. It would build and sustain social movements that are bigger than the Democratic party, using its activist base not just to win elections but also to drive home political change.
Though Biden is a political chameleon, and though I will never abandon hope, it is hard to see him fulfilling this role. Perhaps I’m being too pessimistic, but at this early stage his presidency looks to me like an interregnum between something terrible and something much worse.

[Ponno]

Articolo perfetto. Il problema non era Trump né il popolo che lo sostiene il problema è il sistema

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Monbiot secondo me è un giornalista eccezionale. Mi sembra anche decisamente troppo progressista per il the guardian. Comunque una delle firme che leggo più volentieri

[Barone Bizzio]

Comunque il problema sta tutto in questo inciso:

The system is constitutionally padlocked; beholden to the power of money, which is reinforced by the supreme court’s catastrophic Citizens United decision, removing the caps on political spending by lobbyists

[marcu9]

.

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[germanomosconi]

direi che il discorso finisce qua

https://www.ansa.it/usa_2020/notizie/italia/2020/11/12/usa-biden-ha-scelto-ron-klain-e-il-capo-dello-staff-_64e6bdb3-a4e3-4207-a5a4-f11524aef5ef.html

resta il fatto che un anno fa la rielezione di Trump sarebbe stata una pure formalità...

[Virulogo.88]

direi che il discorso finisce qua

https://www.ansa.it/usa_2020/notizie/italia/2020/11/12/usa-biden-ha-scelto-ron-klain-e-il-capo-dello-staff-_64e6bdb3-a4e3-4207-a5a4-f11524aef5ef.html

resta il fatto che un anno fa la rielezione di Trump sarebbe stata una pure formalità...

Stai cambiando sponda germano

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Nemesis84]

Articolo molto condivisibile sull'analisi (anche se troppo progressista), lascia però un buco secondo me: gran parte del tenore di vita dell'americano medio è garantito dal debito, il debito è concesso così liberamente perchè poi viene impacchettato e rivenduto e il suo rischio viene diluito permettendo al sistema di fare soldi e rischiare (relativamente) poco. Fare "la guerra" a wall street significherebbe nel breve periodo avere ripercussioni importanti sul tenore di vita dell'americano medio. Di contro fare la guerra alla parte di main street sporca e fossile significherebbe penalizzare quegli stati che basano la loro economia su industria pesante, estrattiva e rurale.
Ogni tanto mi pare, leggendo articoli del genere, che tanti (nonostante la scorsa vittoria di Trump) non abbiano capito che negli USA non c'è solo California e NY, Boston, Seattle e le altre grandi città delle due coste, che l'economia americana non può essere tutta Apple, Tesla e amazon.
Cmq l'autore ce lo vedo bene come sostenitore di Sanders

[Luke91]

Germano è un giusto...sta sempre dalla parte corretta in base alla situazione imho

[marcu9]

Sono passati 5 anni dall'attentato al Bataclan dove perse la vita la nostra Valeria Solesin.

Parigi, 13 novembre 2015: 5 anni fa la strage del Bataclan e allo Stade de France.

Cinque anni fa, la capitale francese viene colpita al cuore da una serie di attacchi terroristici sferrati da un commando armato collegato all'autoproclamato Stato Islamico. Negli attentati sono rimaste uccise 130 persone di 26 diverse nazionalità, 90 delle quali al teatro Bataclan. Si è trattato della più cruenta aggressione in territorio francese dalla seconda guerra mondiale

https://tg24.sky.it/mondo/approfondi...tati-parigi#02

[Liam & Me]

È rimasta da assegnare la Georgia, in cui Biden è in vantaggio per circa 14,000 voti. I repubblicani però hanno ottenuto di farli ricontare tutti a mano, un compito immane, anche perchè pare che dovrà essere portato a termine entro il 20 novembre.
In genere i riconteggi spostano qualche centinaio di voti quando va bene, 14,000 sembra uno scoglio arduo, comunque vedremo cosa succederà.

[Sergio]

Articolo molto condivisibile sull'analisi (anche se troppo progressista), lascia però un buco secondo me: gran parte del tenore di vita dell'americano medio è garantito dal debito, il debito è concesso così liberamente perchè poi viene impacchettato e rivenduto e il suo rischio viene diluito permettendo al sistema di fare soldi e rischiare (relativamente) poco. Fare "la guerra" a wall street significherebbe nel breve periodo avere ripercussioni importanti sul tenore di vita dell'americano medio. Di contro fare la guerra alla parte di main street sporca e fossile significherebbe penalizzare quegli stati che basano la loro economia su industria pesante, estrattiva e rurale.
Ogni tanto mi pare, leggendo articoli del genere, che tanti (nonostante la scorsa vittoria di Trump) non abbiano capito che negli USA non c'è solo California e NY, Boston, Seattle e le altre grandi città delle due coste, che l'economia americana non può essere tutta Apple, Tesla e amazon.
Cmq l'autore ce lo vedo bene come sostenitore di Sanders

Certo.
Secondo te la politica e l'economia americana va bene così come è?

[Sergio]

È rimasta da assegnare la Georgia, in cui Biden è in vantaggio per circa 14,000 voti. I repubblicani però hanno ottenuto di farli ricontare tutti a mano, un compito immane, anche perchè pare che dovrà essere portato a termine entro il 20 novembre.
In genere i riconteggi spostano qualche centinaio di voti quando va bene, 14,000 sembra uno scoglio arduo, comunque vedremo cosa succederà.

E vanno a 306...... 75 milioni di voti, anche il voto popolare è stato stravinto.
In Georgia per leggere è possibile richiedere un riconteggio manuale ed uno automatico con la macchina.

Credo che sia giusto ricontare le schede in tutti gli stati, forse potrebbero riprendere un voto del collegio elettorale a questo punto, perchè preoccuparsi dei 161,541 nuovi infetti di ieri?

[Nemesis84]

Certo.
Secondo te la politica e l'economia americana va bene così come è?

No non dico questo, dico che l'approccio dell'autore è troppo radicale visto che lo immagina nell'arco di una presidenza. Data la portata e gli impatti di un tale cambiamento serve un orizzonte temporale più lungo in modo che gli effetti sulle persone, specialmente le meno abbienti, sia più morbido.
Imporre un tale cambiamento avrebbe come effetto immediato che il colpo sarebbe trasmesso amplificato a chi lavora direttamente o indirettamente per i "ricchi e sporchi" che si vogliono combattere e te lo puoi permettere nel momento in cui hai pronte alternative per questi lavoratori, data la portata della cosa (milioni di persone e intere zone del paese) credo serva un po' più di tempo per predisporre queste alternative. A meno che di apporocciare in modo molto sovietico e mettere tra i costi di questo cambiamento il fatto di bruciare un paio di generazioni di lavoratori