Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[M K K]

Emme, come non intervengono? Il cappello nucleare è garantito dagli USA. Di per se stessa l'Europa ha solo i missili sui sottomarini britannici (la GB ha scelto di avere missili nucleari solo sui sottomarini) e quelli francesi, anch'essi stipati sui sottomarini.

Inoltre c'è l'obbligo derivante dall'appartenenza alla Nato.

Se la Russia lancia risparmia gli Stati Uniti col pericolo che essi, rilevando il lancio, poi rispondano distruggendo i silos? Se la Russia lancia lo fa verso l'Europa e verso gli USA, la fanno finita verso se stessi e verso l'occidente.

Il segretario di Stato USA qualche giorno fa:

"La guerra nucleare non può essere vinta da nessuno e non deve essere combattuta". Sono queste le parole del segretario di Stato Usa Antony Blinken, nel giorno in cui in Ucraina si continua a combattere e l’Assemblea generale dell’Onu ha adottato una risoluzione contro l’invasione della Russia. Al momento, ha precisato Blinken, gli Stati Uniti “non vedono il motivo” per cambiare la postura nucleare, neppure dopo che Vladimir Putin ha messo in allerta le sue forze nucleari. L'uso di armi nucleari sarebbe "devastante" per tutto il mondo, ha spiegato Blinken: la "retorica provocatoria è pericolosa, rischia errori di calcolo"

https://tg24.sky.it/mondo/2022/03/02/russia-ucraina-guerra-usa-blinken

Non ci si deve nemmeno avvicinare a quel primo gradino della scala che dà il via alla escalation. In Ucraina tutti invece stanno provando che "effetto fa" salirlo. Dopo però rischi di non poter più scendere e di poter continuare solo a salire.

ok , i trattati , la teoria , gli accordi...

esempio facile , putin fa esplodere una piccola testata a Kiev . pensi che la nato abbassi la cresta o condanni il mondo alla fine ?
tra guerra totale e atti singoli e dimostrativi c'e' la fine dell umanità in mezzo

[M K K]

Ma avete visto i video dei tank russi? stanno usando tutta robaccia che era destinata alla demolizione, tutti quelli nuovi li tengono fermi per non so quale motivo, probabilmente non vogliono sprecarli per combattere l'esercito ucraino che considerano insignificante quindi sacrificano solo roba di second'ordine.

ma a me sembra piu una favola / speranza russa.
oin patria avranno armamenti tattici come i jet e sistemi missilistici, ma se invadi via terra e' inutile mandare rottami e ragazzini.se lo hanno fatto e' perche quello hanno

[MarcoT]

Che dire, una tattica militare brillante

In ottica di spesa probabilmente lo è

[Gary]

fare una vera stima su quelli che sono gli armamenti e contro armamenti delle varie potenze è semi impossibile, c'è qualcosa chiamato " fondi neri " che vengono annualmente impiegati per progetti, armamenti e difesa del quale non c'è traccia e non conosciamo il potenziale. Per quel che ne sappiamo gli USA hanno tecnologia da Zeta Reticuli, ed è una battuta, ma neanche tanto.

[MarcoT]

Cercherei di non contraddire naturalissimo che se poi aveva ragione pure sulla guerra tocca farlo capo di bw e di conseguenza capo di stato

[M K K]

Esattamente. Il punto è il post putin: falchi o pompieri? Parlare di colombe mi parrebbe anacronistico.

putin e' spacciato in ogni scenario.
che vinca o perda mandera il suo paese alla fame prima e in mano a qualcuno ( cinesi) poi. magari avra il dombass in cui ci sara guerra civile in stile palestina per secoli , dubito basti a farlo rimanere in carica

[MarcoT]

andrebbe isolata l uvraina, farci gli affari nostri e nel frattempo rinforzare le difese sui paesi Nato ad est.
a questora sarebbe tutto finito e non avremmo nememno contraccolpi energetici economici che da qui a sei mesi ci fotteranno peggio del covid

È così
Invece casualmente chi butta più benzina sul fuoco è chi rischia di meno da una escalation russa e guadagna dalla crisi in europa
Poi il cattivo è putin
Da questa guerra oltre l'ucraina siamo noi europei ad essere danneggiati maggiormente e non per mano russa

[M K K]

fare una vera stima su quelli che sono gli armamenti e contro armamenti delle varie potenze è semi impossibile, c'è qualcosa chiamato " fondi neri " che vengono annualmente impiegati per progetti, armamenti e difesa del quale non c'è traccia e non conosciamo il potenziale. Per quel che ne sappiamo gli USA hanno tecnologia da Zeta Reticuli, ed è una battuta, ma neanche tanto.

plausibile eh ,la ruissia e' indietro giusto di 30/40anni di rircerca e mille gigliardi di soldi di investimenti. di fatti piu che missili di derivazione anni 70 e nucleare anni 60 non hanno.
sistemi difensivi ? bha...
poi ok sono in tanti , hanno i sassi e le clave e linverno freddo,m magari se si combatte con le clave a petto nudo poi sono forti

[M K K]

In ottica di spesa probabilmente lo è

in ottica spese e fanta guerra , facevi eliminare il presidente ucraino e finanziavi un governo filorusso.
quello si che era economicamente vantaggioso.
pero evidentemente o non e' cosi facaile ( vedasi fidel) oppure cosa probabile ci sono centiaia di fattori e interessi che rendono per qualcuno piu conveninte una guerra caldao fredda che sia

[Maverick87]

Ad ogni modo, questa è una notizia che se confermata è interessante.
Dicono che sia stato ucciso Vitaly Gerasimov, generale della 41esima armata stazionata a Kharkiv.

E' il nipote di Valery Gerasimov: vi lascio cercare chi è

azz

plausibile eh ,la ruissia e' indietro giusto di 30/40anni di rircerca e mille gigliardi di soldi di investimenti. di fatti piu che missili di derivazione anni 70 e nucleare anni 60 non hanno.
sistemi difensivi ? bha...
poi ok sono in tanti , hanno i sassi e le clave e linverno freddo,m magari se si combatte con le clave a petto nudo poi sono forti

https://it.wikipedia.org/wiki/RS-28_Sarmat

[Maverick87]

in ottica spese e fanta guerra , facevi eliminare il presidente ucraino e finanziavi un governo filorusso.
quello si che era economicamente vantaggioso.
pero evidentemente o non e' cosi facaile ( vedasi fidel) oppure cosa probabile ci sono centiaia di fattori e interessi che rendono per qualcuno piu conveninte una guerra caldao fredda che sia

beh sono gli ucraini a scegliere... non la si voleva dare vinta facile, easy

[M K K]

azz



https://it.wikipedia.org/wiki/RS-28_Sarmat

ebbhe ne avranno due di cui uno per le sfilate in piazza. temibilissimi

[Virulogo.88]

plausibile eh ,la ruissia e' indietro giusto di 30/40anni di rircerca e mille gigliardi di soldi di investimenti. di fatti piu che missili di derivazione anni 70 e nucleare anni 60 non hanno.
sistemi difensivi ? bha...
poi ok sono in tanti , hanno i sassi e le clave e linverno freddo,m magari se si combatte con le clave a petto nudo poi sono forti

ma non sono tanti, sono " appena " 140 milioni

[Ospite]

ma non sono tanti, sono " appena " 140 milioni

Se proprio butta male, prima della fine faremo un giro di iso fuji tra fvg e veneto. Offre sergio.

[M K K]

poi , e non vuole essere una critica a te maverick, i sistemi militari , le tecnologie e armi di una superpotenza dubito siano su Wikipedia o in qulache video di un ragazzino di youtube.
la guerra fredda l hanno persa perche avevano le pezze al culo , da allora solo ultimante hanno visto un circoscritto benessere in mano a pochi. avranno avuto budget centiaia di volte inferiori a quello usa / nato. senza contare che erano e sono isolati a livello scientifico e tecnologico ( come lo erano post ww2 ma hanno rubato come gli usa tecnologia missilistica e scienziati tedeschi , grazie ai tedeschi abbiamo conquistato lo spazio e sbarcati sulla luna).