Cronaca e politica estera [Guerra Ucraina-Russia] Thread unico.

[zuse]

È chiaro le elezioni future si trasformeranno in un " votate noi o ci sarà Trump" in stile Francia delle scorse votazioni.

Con Biden questo giochetto non reggeva , perché uno avrebbe dovuto votare un vecchio con demenza senile e piuttosto si sarebbe astenuto.
Col ritiro di Biden I giochi sarebbero minimamente aperti con primarie lampo e nome a caso, nuovo, da mandare al fronte per la crociata antitrump.

Ma presentando sta inetta la vedo dura. Vedremo nei prossimi giorni quale era l'entità dei non voti a Biden che ora I dem possono aggiungere al pacchetto

[germanomosconi]

Non è che siccome sanno già di perdere candidano la Harris per non bruciarsi un Newsom adesso e magari metterlo tra 4 anni?
Non vedo altro motivo.

[fede79]

È chiaro le elezioni future si trasformeranno in un " votate noi o ci sarà Trump" in stile Francia delle scorse votazioni.

Con Biden questo giochetto non reggeva , perché uno avrebbe dovuto votare un vecchio con demenza senile e piuttosto si sarebbe astenuto.
Col ritiro di Biden I giochi sarebbero minimamente aperti con primarie lampo e nome a caso, nuovo, da mandare al fronte per la crociata antitrump.

Ma presentando sta inetta la vedo dura. Vedremo nei prossimi giorni quale era l'entità dei non voti a Biden che ora I dem possono aggiungere al pacchetto

In verità il “tutti contro Trump” è partito già da mesi, probabilmente quello che succederà, e sta già accadendo, è la beatificazione della Harris, personaggio che fino ad un mese fa tenevano rinchiusa manco fosse Super Sloth dei Goonies.

[Irrlicht]

Non è che siccome sanno già di perdere candidano la Harris per non bruciarsi un Newsom adesso e magari metterlo tra 4 anni?
Non vedo altro motivo.

Io penso che sarebbe stata comunque la prima scelta, la Harris

Staranno probabilmente fuori dal ruolo di vice perché non vogliono bruciarsi la candidatura prossima

[Sean]

Non è che siccome sanno già di perdere candidano la Harris per non bruciarsi un Newsom adesso e magari metterlo tra 4 anni?
Non vedo altro motivo.

Per forza. C'è anche il non voler stravolgere la consuetudine prammatica, in quanto a presidente succede il vicepresidente: qui siamo ovviamente in un caso differente da una premorte od un impedimento, e la Harris dovrà quindi passare per il gradimento dei delegati democratici, però non si può far finta che non sia il vicepresidente...per cui se non dovesse essere lei a concorrere, si renderebbe palese che finora, per 4 anni, alla vicepresidrnza c'era una incapace - il che è vero, ma verrebbe certificato ufficialmente.

Siccome già adesso i repubblicani (giustamente) chiedono le dimissioni di Biden, sull'assunto che "se non è buono a correre per il prossimo mandato vuol dire che è già incapace di concludere questo", non presentare nemmeno la Harris sarebbe una ammissione di totale vuoto di potere per i mesi che mancano alle elezioni: un presidente ed un vicepresidente impediti, incapaci, "assenti".

Dietro a tutto c'è però appunto il non volersi bruciare una speranza in vista delle elezioni del post Trump, quando servirà un candidato "forte" perchè dovrà verosimilmente andare contro la stella Vance.

[Irrlicht]

Cnn, per la media dei sondaggi è testa a testa Trump-Harris L'ex presidente avanti solo dell'1% su scala nazionale

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2024/07/22/cnn-per-la-media-dei-sondaggi-e-testa-a-testa-trump-harris_fccecd14-f847-45de-b7c3-210085affedb.html

[zuse]

No say the cat is in the sac when you have not the cat in the sac...

[Sergio]

Per forza. C'è anche il non voler stravolgere la consuetudine prammatica, in quanto a presidente succede il vicepresidente: qui siamo ovviamente in un caso differente da una premorte od un impedimento, e la Harris dovrà quindi passare per il gradimento dei delegati democratici, però non si può far finta che non sia il vicepresidente...per cui se non dovesse essere lei a concorrere, si renderebbe palese che finora, per 4 anni, alla vicepresidrnza c'era una incapace - il che è vero, ma verrebbe certificato ufficialmente.

A me sta cosa del passare le redini alla vicepresidente sa di nepotismo in modo spaventoso. Tutto il governo dem degli ultimi 4 anni mi sa di controllo estremo dell'entourage del governo. Già a partire da Obama si notava una presidenza con poteri molto limitati dal congresso, per quello che era la sua visione avrebbe dovuto rivoluzionare gli States, ma ha fatto poco e nulla. Trump ripagò la sua carica alle lobbies del petrolio e delle Armi e Biden è solo un burattino nelle mani di chi sta dietro di lui.

Per questo mi spaventa l'attentato a Trump, so che può far sorridere, ma mi sa di JFK, non toccate gli Status Quo o vi salta la testa.

[germanomosconi]

Cnn, per la media dei sondaggi è testa a testa Trump-Harris L'ex presidente avanti solo dell'1% su scala nazionale

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2024/07/22/cnn-per-la-media-dei-sondaggi-e-testa-a-testa-trump-harris_fccecd14-f847-45de-b7c3-210085affedb.html

tutto vero

[Sean]

Media: “'Biden ha esitato a lasciare per dubbi sulle chance di Kamala Harris”
Joe Biden ha esitato a lasciare la campagna elettorale in parte perché temeva che Kamala Harris non fosse in grado di battere Donald Trump. Lo riporta Axios citando alcune fonti vicine al presidente, secondo le quali i timori del presidente riflettono i dubbi dei democratici su Harris

Repubblica

[Sean]

La zavorra di Kamala Harris è l'equivoco sui suoi genitori

Harris è più attenta a demonizzare il proprio Paese che non a esaltarlo come una terra di opportunità. Ma la storia dei suoi genitori, e quindi la sua, è segnata proprio dai benefici della meritocrazia, non dai danni del razzismo

di Federico Rampini

La prima dichiarazione di Kamala Harris, dopo il ritiro della candidatura di Joe Biden, è stata all’insegna dell’umiltà e della prudenza: «Mi guadagnerò e mi conquisterò la nomination presidenziale». In quelle parole c’è il riconoscimento implicito che l’investitura del partito democratico non è automatica. Lei sa di doversela meritare. Dovrà esserci una procedura che consacri la sua legittimità agli occhi degli elettori.

Traspare forse una consapevolezza inconscia e inconfessabile: se non ci fosse stato il presidente in carica a congelare tutto fino a ieri con la sua ricandidatura, se all’inizio di quest’anno si fossero tenute delle primarie normali, non è affatto scontato che la base avrebbe scelto proprio Kamala. A dire il vero, è poco probabile che le avrebbe vinte lei. Adesso deve sperare che la situazione di emergenza, il poco tempo a disposizione, facciano precipitare una sua nomination.

È un gioco pericoloso, però, perché non deve sembrare una decisione presa a porte chiuse, una forzatura, un’imposizione dall’alto. È il pericolo che hanno avvertito Barack Obama e Nancy Pelosi, due fra i notabili di partito che – a differenza dei Clinton – non si sono affrettati a dare subito il loro endorsement. Magari lo faranno in questi giorni, però Obama sembra aver segnalato la sua preferenza per una convention «aperta» a Chicago in agosto: cioè un vero confronto competitivo tra diverse candidature.

C’è una zavorra che appesantisce la candidatura di Kamala e le ha impedito di decollare negli indici di popolarità. È il peso della politica «identitaria», la decadenza della democrazia americana che soprattutto a sinistra si è trasformata in un mosaico tribale, fatto di gruppi etnici e altre minoranze, tutti gonfi di risentimenti e recriminazioni, in costante richiesta di risarcimenti e corsie preferenziali.

È l’equivoco tremendo all’origine della sua cooptazione come vice nel ticket del 2020. La Harris è stata innalzata al secondo posto dell’esecutivo in quanto donna di colore, proprio in omaggio alla politica «identitaria», per consacrare il fatto che il partito democratico si considera il difensore di tutte le minoranze opprese, oltre che delle donne (queste sono una maggioranza, però non ancora del tutto alla pari con gli uomini). Le lobby identitarie, quelle che hanno fatto del partito democratico un «arcobaleno» dove le loro cause sono sacre, hanno visto in Kamala un simbolo della loro egemonia sulla sinistra.

Lei si è prestata al gioco. Ha recitato la parte di una esponente di quelle minoranze vittime del razzismo. Lo ha fatto con veemenza e perfino aggressività. A partire da quel celebre dibattito televisivo del 2020, durante le primarie, in cui lei era ancora tra i candidati alla nomination in gara contro Biden. La Harris aveva attaccato Biden proprio sulla questione razziale. Gli aveva rinfacciato una vecchia presa di posizione ostile alla politica del «busing». Spiegazione.

Negli anni Settanta, dopo le conquiste sui diritti civili, rimaneva un divario di apprendimento tra figli dei bianchi e dei neri. Fu escogitato il massiccio esperimento di mescolanza dall’infanzia. Poiché bianchi e black non abitavano negli stessi quartieri e quindi non frequentavano le stesse scuole, vennero organizzati autobus scolastici che portavano gli alunni afroamericani in quartieri bianchi o viceversa. Ma l’esperimento toccò solo alcune fasce della popolazione. I bianchi dei ceti medioalti misero i figli in scuole private che non partecipavano. La mescolanza colpì i genitori della classe operaia bianca che videro il livello scolastico scendere. Se criticavano il «busing», come a suo tempo aveva fatto Biden, venivano tacciati di razzismo.

Rilanciare quell’accusa contro Biden molti decenni dopo era un attacco cinico e sleale. Così la Harris volle fare dimenticare la propria carriera politica che l’aveva collocata nel centro moderato-conservatore del suo partito. Quattro anni fa l’ala sinistra del partito era forte; due suoi candidati, Bernie Sanders ed Elizabeth Warren, all’inizio avevano fatto meglio di Biden. Il vento soffiava da quella parte, era «l’estate di Black Lives Matter», segnata dalle grandi proteste (spesso degenerate nella violenza) dopo l’uccisione dell’afroamericano George Floyd da parte di un poliziotto bianco. La Harris si era accodata all’atmosfera di quella stagione, per opportunismo, pur venendo da un passato tutt’altro che radicale: quando era ministra della Giustizia in California la Harris aveva inflitto pene severe ai criminali, in contrasto con la filosofia delle procure progressiste. Biden nel 2020 voleva coprirsi il fianco a sinistra. Donna, di colore, figlia d’immigrati, lei era il prezzo da pagare per placare i radicali e sedurre i media. La sua nomina fu celebrata con fuochi d’artificio: storica, rivoluzionaria.

In realtà la sua biografia si prestava a tutt’altra narrazione. La storia dei genitori (una ricercatrice universitaria indiana discendente dalla casta privilegiata dei bramini; un celebre economista afro-giamaicano) è l’apoteosi di un American Dream costruito da élite di immigrati qualificati che diventano classe dirigente; il contrario dell’attuale ideologia politically correct. Kamala ha recitato la parte presentandosi come un’esponente di minoranze emarginate, discriminate e oppresse. Una delle accuse che le rivolgono spesso i repubblicani è questa: la Harris non parla in modo positivo dell’America, è più attenta a demonizzare il proprio paese che non a esaltarlo come una terra di opportunità. Ma la storia dei suoi genitori, e quindi la sua, è segnata proprio dai benefici della meritocrazia, non dai danni del razzismo. Diventando lei stessa un’icona della politica tribale e identitaria, ha falsificato quella storia familiare che condensa il lato positivo dell’America.

Ieri a dare il proprio endorsement alla Harris, dopo quello di Biden, si sono precipitati i Clinton. È comprensibile: una vittoria di Kamala sarebbe in un certo senso la rivincita di Hillary e del suo sogno di infrangere il cosiddetto «soffitto di vetro», la barriera invisibile che impedisce a tante donne di accedere ai vertici. Dopo i Clinton si sono aggiunti gli endorsement dell’ala più radicale e di alcuni gruppi di parlamentari di colore. È un appoggio importante ma può rovesciarsi nel suo contrario, un abbraccio soffocante, se passa l’idea che lei è finita in quella posizione solo per la sua origine etnica.

È un rischio che Barack Obama aveva evitato con cura. Non a caso Obama era stato l’ultimo presidente a parlare dell’America come di una terra di opportunità: un’espressione messa al bando dalla sinistra radicale, perché contraddice la narrazione sul «razzismo sistemico» scolpito nelle istituzioni, il riferimento ossessivo allo schiavismo imposto dalla dottrina della Critical Race Theory insegnata nelle scuole.

CorSera

[Sean]

Circa i sondaggi, diamogli il giusto peso...vale a dire senza dimenticare che i media liberal sono tutti contro Trump...e che non conta la "media nazionale" ma quegli stati in bilico che coi loro delegati decideranno la corsa presidenziale, e nei 7 stati in bilico Trump era in testa, nei sondaggi mostrati a Biden.

Puoi vincere la Casa Bianca anche perdendo la conta dei voti popolari. L'elezione avviene su quanti "grandi elettori" conquisti. Se fai un sondaggio in California, uno dei più popolosi stati d'America, è ovvio che i Dem sarebbero in testa, è uno stato progressista da sempre...ma questo non basta. Ci sono degli stati che decideranno le elezioni e non sono quelli già assegnati e insuscettibili di cambiamento.

[Arturo Bandini]

potrebbe essere una fake news, ma su twitter ci sono insistenti rumors sulla morte di biden

[marcu9]

Negli USA ci sono più armi che persone. Perché? Analizziamo il problema con dati a supporto

[KURTANGLE]

Per questo mi spaventa l'attentato a Trump, so che può far sorridere, ma mi sa di JFK, non toccate gli Status Quo o vi salta la testa.

perchè nessuno crede alla storia del classico pazzo in salsa USA?