If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Cronaca e politica estera [Guerra Ucraina-Russia] Thread unico.
I proiettili all'uranio potrebbero non avere grande impatto bellico ma hanno un enorme impatto mediatico e di narrativa visto che sono "armi nucleari" e facilmente vendibili a chi ti sostiene come tali per giustificare altre azioni. La necessità di mandarle quale sarebbe?
Far ammalare di cancro chi be entri in contatto, come successe nei Balcani con i nostri militari .
Ogni mio intervento e' da considerarsi di stampo satirico e ironico ,cosi come ogni riferimento alla mia e altrui persone e' da intendersi come mai realmente accaduto e di pura fantasia. In nessun caso , il contenuto dei miei interventi su questo forum e' atto all' offesa , denigrazione o all odio verso persone o idee.
Originariamente Scritto da Bob Terwilliger
Di solito i buoni propositi di contenersi si sfasciano contro la dura realtà dell'alcolismo.
Ucraina, la fase della grande incertezza: il logoramento peserà sulle future offensive?
Secondo il presidente ceco Petr Pavel l’Ucraina deve lanciare un’offensiva entro i prossimi mesi, perché rischia di chiudersi «la finestra d’opportunità»: per gli occidentali sarà sempre più arduo garantire un aiuto militare di dimensioni massicce
Siamo di nuovo nella fase della grande incertezza, i contendenti logorano i loro apparati e le prospettive sono attese dalla prova del campo, con trappole e variabili.
I russi puntano a circondare Bakhmut e a Avdviivka. Guadagni lenti però costanti. Un reportage del New York Times segnala come i russi abbiano stabilito una divisione di compiti: insieme alle unità d’assalto ci sono gli scavatori, militari senza armi, che si preoccupano solo di creare rifugi e «buche», quindi i portatori di munizioni. Anche loro senza fucile. Una logistica semplice per sostenere gli attacchi alle trincee avversarie. La domanda che ritorna ogni giorno è quanto peserà questo sforzo sul futuro: gli invasori hanno perso centinaia di uomini ma una parte di questi non erano reparti di prima scelta, bensì i «sacrificabili» della Wagner. All’opposto, nota l’esperto americano Rob Lee, gli ucraini avrebbero pagato di più in termini di qualità: a cadere sotto la pioggia di ordigni uomini bene addestrati. Va però ricordato che nelle operazioni a Est gli occupanti hanno schierato anche truppe d’elite e non solo mercenari.
Costante il dilemma Bakhmut. È stata una scelta giusta quella della difesa ad oltranza? Molte le risposte. Abbandonarla vuol dire aprire un varco e sarebbe poi complesso riprenderla. Il Cremlino sfrutterebbe la sua vittoria sul piano tattico e politico. Al tempo stesso Kiev è costretta a dare fondo alle sue scorte che invece potrebbero essere impiegate per le operazioni di primavera-estate. Più volte sono usciti commenti di fonti ufficiose statunitensi che esprimevano perplessità sulla decisione di resistere ad ogni costo. Qualche commentatore obietta che, in realtà, Zelensky non ha impegnato tutto quello che poteva proprio per conservare una riserva strategica. Sono analisi che risentono in parte della nebbia di guerra, mancano dati certi. Al Pentagono sanno certamente di più e lo custodiscono, però hanno lasciato trapelare qualche voce critica. Sempre in modo anonimo, dunque con minor peso.
Entro maggio Kiev riceverà tank, blindati, altre munizioni e soldati addestrati a compiere manovre coordinate e più dinamiche, un’agilità necessaria per non dare vantaggi alla Russia che preferisce fronti statici dove sfruttare la supremazia in termini aviazione e cannoni. Negli ultimi pacchetti di aiuti Nato sono aumentati equipaggiamenti per sminare, esplosivi, carri getta-ponte (per superare fossati), il necessario per tentare la spallata dentro i «bastioni». Le forze fresche basteranno contro le difese create dagli occupanti? Dopo le sconfitte di Kharkiv e Kherson i generali di Putin hanno risistemato lo schieramento riposizionandosi, formando linee che sono complicate da sfondare. Una parte degli analisti ritiene che l’Armata debba sempre risolvere i problemi logistici, non esclude una nuova mobilitazione — magari strisciante — per riempire i ranghi.
Tutto va però preso con prudenza. Da mesi leggiamo report sul fatto che la Russia starebbe finendo i missili e i droni, eppure il fuoco continua. Come abbiamo già scritto, secondo l’intelligence baltica i russi possono andare avanti almeno per due anni usando ciò che hanno nelle caserme. Di vecchio e di nuovo. Le battaglie di questi mesi hanno dimostrato che qualsiasi «ferro» è utile. Sul web sono apparse poi offerte per creare «brigate» di operai/carpentieri incaricati di costruire trincee in alcune aree della Crimea. La paga equivale a 91 dollari al giorno — scrive account twitter Chris0_wiki —, vitto e alloggio sono garantiti dai committenti e non mancano casi di ditte che offrono a loro volta equipe complete di lavoratori. Un’impresa ha pubblicizzato la fornitura di «telai» in legno da inserire nelle strutture al costo unitario di 26 dollari.
Il fattore tempo. Per il presidente ceco Petr Pavel l’Ucraina deve lanciare un’offensiva entro i prossimi mesi, in caso contrario rischia di chiudersi «la finestra d’opportunità». A suo giudizio diventerà sempre più arduo per gli occidentali garantire un aiuto militare di dimensioni massicce come quello dell’ultimo anno: le decine di miliardi sbloccati da Stati Uniti ed Europa, fondi necessari all’acquisto di materiale bellico, al puntellamento e alle riparazioni delle infrastrutture, al supporto economico/umanitario. Sempre con una forbice ampia sulla tabella di consegna. L’agenzia Bloomberg, citando fonti del Pentagono, sostiene che i carri americani Abrams non arriveranno prima di 8-9 mesi. Volevano costruirli ad hoc, ma avrebbe comportato un’attesa di quasi due anni e per questo hanno ripiegato su modelli disponibili: un «processo» comunque non breve.
CorSera
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
I proiettili all'uranio potrebbero non avere grande impatto bellico ma hanno un enorme impatto mediatico e di narrativa visto che sono "armi nucleari" e facilmente vendibili a chi ti sostiene come tali per giustificare altre azioni. La necessità di mandarle quale sarebbe?
Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk
giacenza di magazzino
un po come il sottocosto al supermercato o i lotti di vaccini mandati in africa
I proiettili all'uranio potrebbero non avere grande impatto bellico ma hanno un enorme impatto mediatico e di narrativa visto che sono "armi nucleari" e facilmente vendibili a chi ti sostiene come tali per giustificare altre azioni. La necessità di mandarle quale sarebbe?
Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk
Sembra che siano uno standard nella produzione di proiettili in UK
The UK says the depleted uranium shells, which it is sending to Ukraine, are "standard".
Ukraine war: UK defends sending depleted uranium shells after Putin warning
President Vladimir Putin has said Russia would be "forced to react" if the UK sent shells made with depleted uranium to Ukraine.
He accused the West of deploying weapons with a "nuclear component".
The UK confirmed it would provide Kyiv the armour-piercing rounds alongside Challenger 2 tanks - but insisted they have a low risk of radiation. Depleted uranium "is a standard component and has nothing to do with nuclear weapons", the MoD said. "The British Army has used depleted uranium in its armour piercing shells for decades," the statement added. "Russia knows this, but is deliberately trying to disinform. Independent research by scientists from groups such as the Royal Society has assessed that any impact to personal health and the environment from the use of depleted uranium munitions is likely to be low."
Former British Army tank commander - and chemical weapons expert - Col Hamish de Breton-Gordon, said Mr Putin's comments were "classic disinformation".
He said depleted uranium rounds used by Challenger 2 tanks contained only trace elements of depleted uranium.
He added it was "laughable" to suggest depleted uranium rounds were in any way linked to nuclear weapons, which uses enriched uranium.
Depleted uranium is what is left over after natural uranium has been enriched, either for weapons-making or for reactor fuel.
It is mildly radioactive in its solid form. But it is a very heavy substance, 1.7 times denser than lead, and it is used to harden rounds so that they can penetrate armour and steel.
When a weapon made with a depleted uranium tip or core strikes a solid object, like the side of a tank, it goes straight through it and then erupts in a burning cloud of vapour.
The vapour settles as dust, which is poisonous and also weakly radioactive.
Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said sending depleted uranium ammunition to Ukraine would mean the UK was "ready to violate international humanitarian law as in 1999 in Yugoslavia".
"There is no doubt this will end badly for London," Mr Lavrov added.
On Tuesday evening, a spokesman for the Pentagon said the US would not be sending any munitions with depleted uranium to Ukraine.
Shells with depleted uranium were used in Iraq and the Balkans, where some claim it was linked to birth defects.
A 2022 UN Environment Programme (UNEP) report said depleted uranium was an environmental concern in Ukraine.
"Depleted uranium and toxic substances in common explosives can cause skin irritation, kidney failure and increase the risks of cancer," it said.
"The chemical toxicity of depleted uranium is considered a more significant issue than the possible impacts of its radioactivity," it added.
The UK says the depleted uranium shells, which it is sending to Ukraine, are "standard".
Ukraine war: UK defends sending depleted uranium shells after Putin warning
President Vladimir Putin has said Russia would be "forced to react" if the UK sent shells made with depleted uranium to Ukraine.
He accused the West of deploying weapons with a "nuclear component".
The UK confirmed it would provide Kyiv the armour-piercing rounds alongside Challenger 2 tanks - but insisted they have a low risk of radiation. Depleted uranium "is a standard component and has nothing to do with nuclear weapons", the MoD said. "The British Army has used depleted uranium in its armour piercing shells for decades," the statement added. "Russia knows this, but is deliberately trying to disinform. Independent research by scientists from groups such as the Royal Society has assessed that any impact to personal health and the environment from the use of depleted uranium munitions is likely to be low."
Former British Army tank commander - and chemical weapons expert - Col Hamish de Breton-Gordon, said Mr Putin's comments were "classic disinformation".
He said depleted uranium rounds used by Challenger 2 tanks contained only trace elements of depleted uranium.
He added it was "laughable" to suggest depleted uranium rounds were in any way linked to nuclear weapons, which uses enriched uranium.
Depleted uranium is what is left over after natural uranium has been enriched, either for weapons-making or for reactor fuel.
It is mildly radioactive in its solid form. But it is a very heavy substance, 1.7 times denser than lead, and it is used to harden rounds so that they can penetrate armour and steel.
When a weapon made with a depleted uranium tip or core strikes a solid object, like the side of a tank, it goes straight through it and then erupts in a burning cloud of vapour.
The vapour settles as dust, which is poisonous and also weakly radioactive.
Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said sending depleted uranium ammunition to Ukraine would mean the UK was "ready to violate international humanitarian law as in 1999 in Yugoslavia".
"There is no doubt this will end badly for London," Mr Lavrov added.
On Tuesday evening, a spokesman for the Pentagon said the US would not be sending any munitions with depleted uranium to Ukraine.
Shells with depleted uranium were used in Iraq and the Balkans, where some claim it was linked to birth defects.
A 2022 UN Environment Programme (UNEP) report said depleted uranium was an environmental concern in Ukraine.
"Depleted uranium and toxic substances in common explosives can cause skin irritation, kidney failure and increase the risks of cancer," it said.
"The chemical toxicity of depleted uranium is considered a more significant issue than the possible impacts of its radioactivity," it added.
Machine, è merda che costa poco. Tra l'altro dannosa anche per chi la utilizza e per i danni ambientali generati. Altro segnale che dell'Ucraina e degli ucraini interessa poco.
Sono 7600 i militari italiani che si sono ammalati di cancro a causa dei proiettili all'uranio impoverito utilizzati dalla NATO durante i bombardamenti del 1999 in Jugoslavia e, di questi, 400 sono deceduti. I numeri sono stati riportati dal Centro studi Osservatorio Militare. Un rapporto che ha ric
E la Dal Ponte ipotizzò una possibile accusa di crimini di guerra per l'uso dell'uranio impoverito:
The developments came the day after the chief prosecutor for the International War Crimes Tribunal said NATO's use of depleted uranium could be investigated as a possible war crime.
Carla del Ponte said "if we have sufficient elements we will be obliged to investigate" whether the use of the heavy metal in the Balkans conflicts constituted a war crime.
Depleted uranium (DU) weapons were used in the Balkans by U.S. Air Force A-10 aircraft against Serb armoured vehicles.
Quello che dicono gli inglesi, cioè i produttori del veleno tossico che vogliono sparare verso i russi ma anche verso gli ucraini (perchè lo assumeranno anche loro, come accaduto agli italiani in Kosovo), quello che dicono gli inglesi francamente frega nulla: è come chiedere all'oste se il vino è buono.
Qua parliamo di un'arma radioattiva, ad alto potenziale di contaminazione umana ed ambientale e che nel ciclo dell'uso nelle centrali nucleari viene smaltito come "scoria tossica". Inoltre:
I test dell'esercito statunitense hanno dimostrato che, quando un penetratore all'uranio impoverito colpisce un obiettivo, dal 20 al 70% del penetratore brucia e si frammenta in piccole particelle. Ciò significa che, a seguito dell'impatto di un penetratore all'uranio impoverito da 120 mm contro un bersaglio corazzato, si liberano da 1 a 3 kg di polvere di uranio, radioattiva e altamente tossica. Un carro armato colpito da tre di queste munizioni e l'area attorno ad esso potrebbero essere contaminati da una quantità fra 3 e 9 kg di particolato di uranio. Naturalmente, la polvere prodotta da un impatto iniziale potrebbe essere rimessa in sospensione da impatti successivi e dal vento.
Pure l'atomica tattica, con delle capriole logiche, si può sdoganare: in fondo è meno potente di quella di Hiroshima, distrugge un perimetro limitato di un territorio e la sua radioattività è certo minore rispetto ai megatoni di un ordigno nucleare. Quindi la sganciamo?
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Machine, è merda che costa poco. Tra l'altro dannosa anche per chi la utilizza e per i danni ambientali generati. Altro segnale che dell'Ucraina e degli ucraini interessa poco.
Inviato dal mio SM-G991B utilizzando Tapatalk
Grazie agli inglesi l'Ucraina non solo diventerà un paese semidistrutto e coi terreni pieni di mine (secondo gli stessi ucraini ci vorranno 30 anni per sminarlo) ma pure inquinato dalla radioattività, una Chernobyl a cielo aperto. I venti trascineranno le polveri radioattive ovunque, nel mentre i soldati (e non solo i soldati) ucraini si contamineranno come accaduto agli italiani in Kosovo...e questo grazie agli "amici"...pensiamo a cosa accadrebbe se i nemici decidessero poi, per tutta risposta, di provare ad usare una piccola atomica tattica, tanto che vuoi che sia, in fondo ci sono già dei precedenti no?
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
@The_machine sei un ragazzo (signore?) sveglio, a cui non la si fa facilmente sotto al naso (bionico). Come puoi non vedere che il blocco occidentale, spaventato dallo stallo attuale, preoccupato dall'eventuale apertura del fronte Taiwan, stia cercando di alzare i toni sperando in un passo falso della Russia tale da giustificare un intervento diretto della nato?
Se fossero i russi a voler far uso di proiettili all'uranio impoverito, cioè radioattivi, altro che accusa di crimini di guerra...sentiremmo Biden e la Nato minacciare "ogni tipo di risposta" e Zelensky accusare di voler sterminare con armi chimiche e radioattive gli ucraini.
Perchè i russi, fatti oggetto di armi con elementi che si usano nel nucleare, dovrebbero stare fermi adesso? Questi, piccoli o grandi, sono tutti passi che portano ad una escalation...perchè si inizia con poco e via via si passa ad azioni e controreazioni sempre più grandi ed impattanti, fino a che non ci si trova di fronte alle decisioni ultime.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
I Cinesi sono decenni che copiano gli Americani, in tutto e per tutto. O forse è solo l'andazzo generale del pianeta e gli americani sono i primi a mostrare i frutti di un inevitabile forma di capitalismo.
li copiano da sempre ma solo negli ultimi anni stanno ottenendo risultati mediatici e diplomatici visibili
hanno negoziato la pace tra iran e arabia saudita
c'era sta scena dei capi dei due paesi che si stringevano la mano con dietro il premier cinese soridente
queste scene eravamo abituati a vederle con il POTUS dietro
Originariamente Scritto da SPANATEMELA
parliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentus
Originariamente Scritto da GoodBoy!
ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
Xi torna a casa.
Come preventivato, l'incontro si è tramutato in un poco più di uno sbadiglio per la situazione attuale.
La cosa più interessante che hanno battuto le agenzie è stato il menù di 7 portate della cena e si è scoperto che il presidente cinese va pazzo per il gelato.
Dessert: Pavlova.
Sul piano diplomatico tutto fermo.
Cose ampiamente ripetute con parole diverse da un anno.
Accenni agli Usa, alla preoccupazione per una guerra nucleare "che non avrebbe vincitori" ed entrambi i paesi hanno detto che l'America sta tentando di minare gli "equilibri della sicurezza internazionale".
La Cina in particolar modo facendo riferimento alla costante presenza in Asia e alla questione Aukus.
Xi ne esce "rafforzato".
La Russia? Vassallo?
In soldoni 48 ore di affari:
"Le due potenze vogliono espandere i collegamenti stradali e ferroviari, Putin ha garantito che la Russia è pronta a soddisfare la crescente domanda di energia della Cina e assicurato che sono stati concordati "praticamente tutti i parametri" di un secondo gasdotto che trasporterà gas (quello non piu' diretto all'Europa) dalla Siberia alla Cina. Entro il 2030, l'approvvigionamento di gas dovrebbe salire a quasi 100 miliardi di metri cubi all'anno; verranno forniti 100 milioni di tonnellate di Gpl, ma anche carbone e combustibile nucleare.
Il presidente russo vede anche il potenziale per sviluppare una rotta marittima settentrionale con la Cina. Il volume degli scambi tra Cina e Russia ha raggiunto la cifra record lo scorso anno di quasi 190 miliardi di dollari; quest'anno, ha sottolineato Putin, il valore dovrebbe salire a oltre 200 miliardi di dollari. Xi, ignorando platealmente il mandato d'arresto internazionale che pende sul capo del suo ospite, lo ha invitato a Pechino, una visita che potrebbe essere fatta forse anche entro l'anno."
(Agi)
Il grand giurì di Manhattan dovrebbe pronunciarsi oggi sulla vicenda che vede il tycoon accusato di aver pagato in nero un'attrice porno che minacciava di rivelare la loro relazione. La polizia cittadina di New York e Washington pronta a intervenire in caso di disordini
Spesso vado più d'accordo con persone che la pensano in maniera diametralmente opposta alla mia.
@The_machine sei un ragazzo (signore?) sveglio, a cui non la si fa facilmente sotto al naso (bionico). Come puoi non vedere che il blocco occidentale, spaventato dallo stallo attuale, preoccupato dall'eventuale apertura del fronte Taiwan, stia cercando di alzare i toni sperando in un passo falso della Russia tale da giustificare un intervento diretto della nato?
Mi spieghi i razionali per cui dovremmo desiderare intervenire direttamente piuttosto che limitarci al supporto in termini di armamenti/logistica? Questo batte pari con chi ritiene che i russi dopo Kiev arriverebbero fino a Roma.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta