Originariamente Scritto da M K K
Visualizza Messaggio
Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.
Collapse
X
-
Emme, scusami, il mondo si è retto e si regge proprio sull'equilibrio atomico, ovverosia sul concetto della "mutua distruzione assicurata" e quindi non esiste che si ingaggi un confronto nucleare (che può essere solo totale) con una parte che viene annientata e l'altra no...per questo gli stessi Stati Uniti vanno ripetendo che "una guerra nucleare non può essere vinta e non deve essere iniziata".
La Russia è dotata (unica al mondo con gli USA) della famosa triade nucleare, ne abbiamo parlato. Può cioè lanciare le testate nucleari dai silos, dai bombardieri, dai sottomarini.
In caso di attacco, col rilevamento precoce (satelli e stazioni radar) fa in tempo a lanciare il contrattacco e disintregare Usa ed Europa. Bastano solo i missili stipati nei sottomarini, posizionati magari sotto i ghiacci artici...con tutto che per colpire i silos sparsi per la Russia dai il tempo di lanciare i missili nucleari, perchè i lanci della parte avversa vengono rivelati dagli strumenti.
Questo e solo questo ha garantito al mondo la "pace" globale.
In caso di confronto nucleare eserciti, tank, soldati armatissimi o ragazzini non conteranno più: si tratterà di mezz'ora dove a parlare saranno i funghi atomici....ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Sean Visualizza MessaggioEmme, scusami, il mondo si è retto e si regge proprio sull'equilibrio atomico, ovverosia sul concetto della "mutua distruzione assicurata" e quindi non esiste che si ingaggi un confronto nucleare (che può essere solo totale) con una parte che viene annientata e l'altra no...per questo gli stessi Stati Uniti vanno ripetendo che "una guerra nucleare non può essere vinta e non deve essere iniziata".
La Russia è dotata (unica al mondo con gli USA) della famosa triade nucleare, ne abbiamo parlato. Può cioè lanciare le testate nucleari dai silos, dai bombardieri, dai sottomarini.
In caso di attacco, col rilevamento precoce (satelli e stazioni radar) fa in tempo a lanciare il contrattacco e disintregare Usa ed Europa. Bastano solo i missili stipati nei sottomarini, posizionati magari sotto i ghiacci artici...con tutto che per colpire i silos sparsi per la Russia dai il tempo di lanciare i missili nucleari, perchè i lanci della parte avversa vengono rivelati dagli strumenti.
Questo e solo questo ha garantito al mondo la "pace" globale.
In caso di confronto nucleare eserciti, tank, soldati armatissimi o ragazzini non conteranno più: si tratterà di mezz'ora dove a parlare saranno i funghi atomici.
Nella realtà gli scudi antimissile servono porprio a evitare cose simili , da entrambe le parti solo una piccola parte di missili colpirebbe i bersagli.
Quindi il mondo in fiamme e l i verno nucleare che ci ucciderà tutti è quantomeno improbabile . Anzi avevo visto o letto previsioni secondo cui anche se venissero tutte le armi atomiche esistenti , apprte l'ovvia distruzione lockaizzata e successivo follout , non succederbbe nulla di apocalittico a livello globale.
Altra cosa , fondamentale, su cui si basa tutta la vicenda....nesusno rischierebbe la distruzione per l ucraina e probabilmente nemmeno se venisse colpita Londra gli usa reagirebbero....figuriamoci se vaporizzano qualche campo di patate ucraino..
L'atomica la vedo impossibile, ma nel caso qualche testata tattica come dimostrazione di forza su suolo ucraino a cui seguirebbe una resa immediata o un cambio di strategia.Ogni mio intervento e' da considerarsi di stampo satirico e ironico ,cosi come ogni riferimento alla mia e altrui persone e' da intendersi come mai realmente accaduto e di pura fantasia. In nessun caso , il contenuto dei miei interventi su questo forum e' atto all' offesa , denigrazione o all odio verso persone o idee.Originariamente Scritto da Bob TerwilligerDi solito i buoni propositi di contenersi si sfasciano contro la dura realtà dell'alcolismo.
Commenta
-
-
Emme, gli scudi antimissile funzionano per i missili tradizionali e non per quelli balistici. Ancora niente ha rotto l'equlibrio atomico, altrimenti la partita sarebbe bella che chiusa, come quando, dopo Hiroshima, gli Stati Uniti erano gli unici a possedere la bomba atomica e l'URSS no, per cui ci fu pure qualcuno che pensò di sfruttare, finchè si era in tempo, questo vantaggio, prima cioè che anche l'Unione Sovietica facesse in tempo a dotarsi delle armi atomiche.
Qua, se si va oltre la linea dell'apocalisse, ci prenderemo tutti la nostra bella dose di esplosioni nucleari.
La Russia può avere i carri armati obsoleti ma non i missili nucleari. Ha sottomarini nucleari modernissimi, armi nucleari tirate a lucido. E' il loro modo per definirsi come "superpotenza" e per sconsigliare a chiunque una aggressione.
Chi è disposto a lanciare per primo l'attacco nucleare? C'è qualcuno al mondo pronto a giocare la scommessa di vedere se e come la Russia reagirebbe? Perchè se va male poi non ci sarà nessuno più a farti gli applausi.
Non si può scherzare con queste cose, la Russia è stimata di 4mila testate nucleari attive. 250 di quelle sono nei sottomarini e i sottomarini, se anche riuscissi a distruggere i silos a terra, non li prendi, non li colpisci.
250 testate nucleari sono sufficienti ad annichilire Usa ed Europa, con tutti che poi, in caso di conflitto atomico, lancerebbero le loro testate anche i cinesi, perchè quando arriveranno i missili, centinaia di missili, non staranno ad aspettare di vedere se cadranno in Russia o lì vicino.Last edited by Sean; 26-01-2023, 12:37:21....ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
-
Bene.
Inviato dal mio SM-G998B utilizzando TapatalkOriginariamente Scritto da SeanTu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Sean Visualizza MessaggioEmme, gli scudi antimissile funzionano per i missili tradizionali e non per quelli balistici. Ancora niente ha rotto l'equlibrio atomico, altrimenti la partita sarebbe bella che chiusa, come quando, dopo Hiroshima, gli Stati Uniti erano gli unici a possedere la bomba atomica e l'URSS no, per cui ci fu pure qualcuno che pensò di sfruttare, finchè si era in tempo, questo vantaggio, prima cioè che anche l'Unione Sovietica facesse in tempo a dotarsi delle armi atomiche.
Qua, se si va oltre la linea dell'apocalisse, ci prenderemo tutti la nostra bella dose di esplosioni nucleari.
La Russia può avere i carri armati obsoleti ma non i missili nucleari. Ha sottomarini nucleari modernissimi, armi nucleari tirate a lucido. E' il loro modo per definirsi come "superpotenza" e per sconsigliare a chiunque una aggressione.
Chi è disposto a lanciare per primo l'attacco nucleare? C'è qualcuno al mondo pronto a giocare la scommessa di vedere se e come la Russia reagirebbe? Perchè se va male poi non ci sarà nessuno più a farti gli applausi.
Non si può scherzare con queste cose, la Russia è stimata di 4mila testate nucleari attive. 250 di quelle sono nei sottomarini e i sottomarini, se anche riuscissi a distruggere i silos a terra, non li prendi, non li colpisci.
250 testate nucleari sono sufficienti ad annichilire Usa ed Europa, con tutti che poi, in caso di conflitto atomico, lancerebbero le loro testate anche i cinesi, perchè quando arriveranno i missili, centinaia di missili, non staranno ad aspettare di vedere se cadranno in Russia o lì vicino.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Barone Bizzio Visualizza MessaggioNessuno ha interesse a far finire l'umanità per fortuna, quindi starei relativamente tranquillo
a uno con una qualche megalomania paranoide o una situazione in cui non ha più nulla da perdere potrebbe non fregargli nulla
del resto, non è che l'umanità, nella sua storia, non abbia fatto delle cazzate eh
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Barone Bizzio Visualizza MessaggioNessuno ha interesse a far finire l'umanità per fortuna, quindi starei relativamente tranquillo
La risposta che adesso metterebbe noi in difficoltà sarebbe l'uso di una bomba tattica in Ucraina.
Commenta
-
-
Se la Nato manderà gli aerei è chiaro che la Russia inizierà a pensare ad una risposta che potrà contemplare l'atomica tattica (anche solo dimostrativa).
Comunque non stiamo andando verso la direzione giusta. Basta guardare alle notizie nel loro complesso: ogni giorno indicano, narrano di una situazione peggiore del giorno precedente, è un quadro in veloce deterioramento....ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Sean Visualizza MessaggioSe la Nato manderà gli aerei è chiaro che la Russia inizierà a pensare ad una risposta che potrà contemplare l'atomica tattica (anche solo dimostrativa).
Comunque non stiamo andando verso la direzione giusta. Basta guardare alle notizie nel loro complesso: ogni giorno indicano, narrano di una situazione peggiore del giorno precedente, è un quadro in veloce deterioramento.
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da SimoneBW Visualizza MessaggioDubito manderanno gli aerei. Chi li dovrebbe pilotare poi?
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Testa Visualizza Messaggiobw una volta era pieno di piloti
Inviato dal mio SM-G991B utilizzando Tapatalk
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da SimoneBW Visualizza MessaggioDubito manderanno gli aerei. Chi li dovrebbe pilotare poi?
Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-G970F utilizzando TapatalkOriginariamente Scritto da Pescalei ti parla però, ti saluta, è gentile, sei tu la merda hunt
Commenta
-
Commenta