Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[LARRY SCOTT2]

“E i migranti? Kippenserah ai migranti???’’

su Twitter si stanno sprecando i post dei vari soyjack come questo sopra

[Barone Bizzio]

Boh, dispiace si, amen. Sono istituzioni che hanno un livello simbolico ma nulla più. è indubbiamente la fine di un era, di un modo di governare e di tempi remoti ormai andati, mai avuto ammirazioni particolari per Elisabetta e sto carrozzone costosissimo che si portano appresso gli Inglesi, che la terra le sia lieve e fine, c'è gente che si strappa le vesti manco fosse la loro nonna

Più che altro non ho mai capito gli italiani che si riducono a fare le groupies della famiglia reale inglese

[zuse]

Boh, dispiace si, amen. Sono istituzioni che hanno un livello simbolico ma nulla più. è indubbiamente la fine di un era, di un modo di governare e di tempi remoti ormai andati, mai avuto ammirazioni particolari per Elisabetta e sto carrozzone costosissimo che si portano appresso gli Inglesi, che la terra le sia lieve e fine, c'è gente che si strappa le vesti manco fosse la loro nonna

Ma infatti spero sto carrozzone mediatico non monopolizzi il dibattito fino ai funerali...

Cosa che invece succederà perché in Italia abbiamo sempre avuto una forma di riverenza per sti dentoni inchiavabili

[Luke91]

Solo la Regina Elisabetta poteva far tornare Sean in questo thread

Se ha deciso, perché lei ha deciso così, di non passare questo inverno, significa che siamo nella merda fino al collo

[Gary]

Più che altro non ho mai capito gli italiani che si riducono a fare le groupies della famiglia reale inglese

Esattamente, ho dato un occhiata ai social fan ridere. Il bello è che se gli Italiani dovessero mantenere una famiglia reale sarebbero indignati e incazzati a morte dicendone tutti i colori.

[soldier99]

qualcuno che conosce la società inglese sa quanto è diffuso lo spirito repubblicano in UK? La maggioranza accetta il dominio (più che altro economico, visto che a livello politico non credo abbiano molti poteri effettivi) della casa reale?

[LARRY SCOTT2]

Ma infatti spero sto carrozzone mediatico non monopolizzi il dibattito fino ai funerali...

Cosa che invece succederà perché in Italia abbiamo sempre avuto una forma di riverenza per sti dentoni inchiavabili

Giusto.


Bisogna rimediare subito:

[Sly83]

A proposito di sangue e discendenze, Carlo II non ebbe figli legittimi, ma ne ebbe diversi da varie e note amanti.

Diana Spencer, in linea successoria, discende da uno di costoro.

Pertanto, il principe William sarebbe un diretto discendente di quel Carlo II.

Carlo II, figlio di quel Carlo I che ci lascio’ la testa.

[Luke91]

... ULTIM'ORA: Nuovo principe inglese si fa ungere con del mallo alla cerimonia della corona

Il risultato è sandow

[LARRY SCOTT2]

Esattamente, ho dato un occhiata ai social fan ridere. Il bello è che se gli Italiani dovessero mantenere una famiglia reale sarebbero indignati e incazzati a morte dicendone tutti i colori.

Non credo, si accetta di buon grado di mantenere da un secolo e mezzo letteralmente tutti quelli che abitano sotto la linea La Spezia - Pesaro, figuriamoci il resto

[Sean]

Boh, dispiace si, amen. Sono istituzioni che hanno un livello simbolico ma nulla più. è indubbiamente la fine di un era, di un modo di governare e di tempi remoti ormai andati, mai avuto ammirazioni particolari per Elisabetta e sto carrozzone costosissimo che si portano appresso gli Inglesi, che la terra le sia lieve e fine, c'è gente che si strappa le vesti manco fosse la loro nonna

In Inghilterra il livello, cioè l'istituzione monarchica, non è tanto simbolico perchè il re regna, appunto, non perchè sta scritto in una costituzione, coi modi ed i limiti previsti su di una carta, ma per "diritto divino" e perchè il trono, con tutti i poteri, lo ha ereditato per diritto di sangue: quindi abbiamo il re sopra e la nazione sotto al re...perchè, come ben si sa, l'Inghilterra non ha costituzione.

Lo stesso governo opera "in nome del re" (e non della nazione), così come la giustizia si celebra "in nome del re" (e non del popolo o della nazione) e l'esercito giura fedeltà al re (e non alla nazione).

I poteri del sovrano in Inghilterra sono ancora quelli "assoluti". Che poi non li eserciti ma li deleghi è un altro discorso.

[Gary]

Non credo, si accetta di buon grado di mantenere da un secolo e mezzo letteralmente tutti quelli che abitano sotto la linea La Spezia - Pesaro, figuriamoci il resto

In effetti hai ragione anche te

In Inghilterra il livello, cioè l'istituzione monarchica, non è tanto simbolico perchè il re regna, appunto, non perchè sta scritto in una costituzione, coi modi ed i limiti previsti su di una carta, ma per "diritto divino" e perchè il trono, con tutti i poteri, lo ha ereditato per diritto di sangue: quindi abbiamo il re sopra e la nazione sotto al re...perchè, come ben si sa, l'Inghilterra non ha costituzione.

Lo stesso governo opera "in nome del re" (e non della nazione), così come la giustizia si celebra "in nome del re" (e non del popolo o della nazione) e l'esercito giura fedeltà al re (e non alla nazione).

I poteri del sovrano in Inghilterra sono ancora quelli "assoluti". Che poi non li eserciti ma li deleghi è un altro discorso.

Si Sean ma è comunque una cosa simbolica più che pratica, ad atto pratico è inutile nella vita di tutti i giorni di qualsiasi nazione ricada sotto il dominio Inglese. So di tanti Inglesi stanchi di sto carrozzone che si portano appresso, perchè diciamocelo, la maggioranza delle persone non ha interesse in tradizioni e simboli, all'atto pratico gli interessano i servizi ai cittadini e i governi che legiferano

[Barone Bizzio]

In Inghilterra il livello, cioè l'istituzione monarchica, non è tanto simbolico perchè il re regna, appunto, non perchè sta scritto in una costituzione, coi modi ed i limiti previsti su di una carta, ma per "diritto divino" e perchè il trono, con tutti i poteri, lo ha ereditato per diritto di sangue: quindi abbiamo il re sopra e la nazione sotto al re...perchè, come ben si sa, l'Inghilterra non ha costituzione.

Lo stesso governo opera "in nome del re" (e non della nazione), così come la giustizia si celebra "in nome del re" (e non del popolo o della nazione) e l'esercito giura fedeltà al re (e non alla nazione).

I poteri del sovrano in Inghilterra sono ancora quelli "assoluti". Che poi non li eserciti ma li deleghi è un altro discorso.

Un momento...l' INghilterra non ha una costituzione scritta ma la ha una costituzione. Ed il termine 're' in inglese è tradotto con 'crown' che non è sinonimo di monarchia, ma di potere sovrano, rappresentato dal parlamento. Infatti si dice 'crown in parlament'. Il potere sovrano risede nella mani del Parlamento, infatti il principio ordinante del costituzionalismo inglese è quello della sovranità parlamentare.
La regina ha della prerogative sovrane che vengono esercitate in alcuni casi, ma sono molto limitate (dissolvere il parlamento), utilizzate come prassi (nomina del primo ministro) o 'confinate' agli affari esteri (dichiarare guerra ad un'altro Stato sovrano)

[Sean]

Si Sean ma è comunque una cosa simbolica più che pratica, ad atto pratico è inutile nella vita di tutti i giorni di qualsiasi nazione ricada sotto il dominio Inglese. So di tanti Inglesi stanchi di sto carrozzone che si portano appresso, perchè diciamocelo, la maggioranza delle persone non ha interesse in tradizioni e simboli, all'atto pratico gli interessano i servizi ai cittadini e i governi che legiferano

A me non pare che gli inglesi siano stanchi della monarchia. Non ho nemmeno memoria di un governo che abbia mai apertamente criticato l'istituto monarchico.

Qualche tempo fa leggevo che la maggioranza degli inglesi è ancora pro monarchia.

[Barone Bizzio]

Si e mi stupirei se non fossero ancora pro-monarchia. Dopotutto sono condizionati a pensarla cosi da secoli, se non mezzo millennio almeno, di propaganda