Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[marcu9]

[MarcoT]

Ma sti ceceni quindi esistono veramente? Testa ne sarà felicissimo

[Ponno]

che bullo

È la premier finlandese, giusto?

Genetica superiore, tra ucraine e magari paesi nordici qua ci ibridismo meglio che con le terrone 130 cm X 70 kg

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[zuse]

È la premier finlandese, giusto?

Genetica superiore, tra ucraine e magari paesi nordici qua ci ibridismo meglio che con le terrone 130 cm X 70 kg

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

infatti non credo solo la Russia vorrebbe invaderla.

La Finlandia, si intende

[Ospite]

Siete OT e NON compliant.

[Mario12]

Siete OT e NON compliant.

direi di tornare in topic

https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/31627265/missili-iskander-testate-nucleari-movimento-verso-confine-video-terrorizza-finlandia.amp

[KURTANGLE]

E' complicato ottenere informazioni senza bias, figuriamoci proiezioni.

Tendenzialmente chi è pro-Russia (o anti-atlantico) tende a ridimensionare gli obiettivi iniziali di Putin così da non dover parlare di fallimento, minimizzare gli effetti delle sanzioni sull'economia russa e a ingigantire gli effetti sulla nostra. Stesso discorso per le perdite degli eserciti, crimini di guerra etc. Ovviamente vale il viceversa per chi è critico nei confronti di Putin.
Ancora più ovviamente in genere chi è di parte nega di esserlo, o comunque pretende di rimanere obiettivo nelle sue analisi.

Insomma, tocca aspettare che i fatti (o almeno un sottoinsieme degli stessi) si sedimentino abbastanza per risultare evidenti ai più.

però è sbagliato giudicare i risultati dagli obiettivi
magari la russia voleva prendere kiev e chiudere la guerra in due settimane...........quindi rispetto agli obiettivi ha fallito
ma si può dire che ha perso?
ha collegato la russia alla crimea ha preso khersov mariupol, ha preso il controllo di parti del dombass
ad oggi chi sta perdendo è l'ucraina (oggettivamente)

[Sean]

Dipende tutto da come finirà la guerra. Se la Russia dovesse riuscire a prendere tutta la costa, collegando la Crimea alla madrepatria attraverso il Donbass, sarà difficile sostenere che non avrà vinto, perchè farebbe ritornare l'Ucraina indietro di un secolo quando era un paese senza sbocco al mare, lo farebbe tornare ad una economia agricola.

Se invece i russi dovessero tenere solo quanto già avevano prima dell'inizio di questo cataclisma, cioè la Crimea e un pezzo di Donbass, allora è chiaro che avrebbe perduto risorse, soldati, tempo, soldi, sforzi per niente e in quel caso avrebbe vinto l'Ucraina.

[The_machine]

però è sbagliato giudicare i risultati dagli obiettivi
magari la russia voleva prendere kiev e chiudere la guerra in due settimane...........quindi rispetto agli obiettivi ha fallito
ma si può dire che ha perso?
ha collegato la russia alla crimea ha preso khersov mariupol, ha preso il controllo di parti del dombass
ad oggi chi sta perdendo è l'ucraina (oggettivamente)

Se tu pensi ad una campagna per acquisire clienti e programmi con 1000 euro di convertirne 10 ma poi mettendola a terra ti ritrovi con 2 nuovi clienti avendo speso 10K euro riterresti di aver avuto successo?

Ora lascia stare i numerelli che ho messo a caso e non saranno rappresentativi della situazione Russia-Ucraina (che come dice Sean è ancora in divenire). Il senso del mio post era non tanto definire chi avesse ragione, ma evidenziare come palesemente i giudizi (e più sesso solo lo scegliere cosa raccontare) siano influenzati da ciò che si desidera. E' così in tante circostanze, ma nella guerra Russia-Ucraina risulta davvero palese.

[Mario12]

Dipende tutto da come finirà la guerra. Se la Russia dovesse riuscire a prendere tutta la costa, collegando la Crimea alla madrepatria attraverso il Donbass, sarà difficile sostenere che non avrà vinto, perchè farebbe ritornare l'Ucraina indietro di un secolo quando era un paese senza sbocco al mare, lo farebbe tornare ad una economia agricola.

Se invece i russi dovessero tenere solo quanto già avevano prima dell'inizio di questo cataclisma, cioè la Crimea e un pezzo di Donbass, allora è chiaro che avrebbe perduto risorse, soldati, tempo, soldi, sforzi per niente e in quel caso avrebbe vinto l'Ucraina.

ma perché , non l’ha già presa tutta la costa ?

[KURTANGLE]

E' complicato ottenere informazioni senza bias, figuriamoci proiezioni.

Tendenzialmente chi è pro-Russia (o anti-atlantico) tende a ridimensionare gli obiettivi iniziali di Putin così da non dover parlare di fallimento, minimizzare gli effetti delle sanzioni sull'economia russa e a ingigantire gli effetti sulla nostra. Stesso discorso per le perdite degli eserciti, crimini di guerra etc. Ovviamente vale il viceversa per chi è critico nei confronti di Putin.
Ancora più ovviamente in genere chi è di parte nega di esserlo, o comunque pretende di rimanere obiettivo nelle sue analisi.

Insomma, tocca aspettare che i fatti (o almeno un sottoinsieme degli stessi) si sedimentino abbastanza per risultare evidenti ai più.

Se tu pensi ad una campagna per acquisire clienti e programmi con 1000 euro di convertirne 10 ma poi mettendola a terra ti ritrovi con 2 nuovi clienti avendo speso 10K euro riterresti di aver avuto successo?

Ora lascia stare i numerelli che ho messo a caso e non saranno rappresentativi della situazione Russia-Ucraina (che come dice Sean è ancora in divenire). Il senso del mio post era non tanto definire chi avesse ragione, ma evidenziare come palesemente i giudizi (e più sesso solo lo scegliere cosa raccontare) siano influenzati da ciò che si desidera. E' così in tante circostanze, ma nella guerra Russia-Ucraina risulta davvero palese.

per i russi sarebbe un fallimento ovviamente.
però cartina geografica alla mano avrebbero comunque vinto loro

[The_machine]

[Sean]

Mosca: abbiamo prove progetti armi biologiche
La portavoce del ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha affermato che le autorità di Mosca hanno ricevuto le prove della presenza in Ucraina di laboratori di armi biologiche sostenuti dagli Usa. In conferenza stampa, Zakharova ha citato, tra gli altri, un centro a Mariupol dove sarebbe stato coltivato dal 2014 il batterio del colera a scopo militare. Altre strutture di questo tipo, ha proseguito, sono state identificate a Odessa e a Kharkiv. «L’Ucraina non confina con gli Usa, quindi per il Pentagono questi laboratori non avevano lo scopo di proteggere il proprio Paese ed essendo vietati dalla legge negli Stati Uniti questi laboratori potevano essere costruiti solo in territori senza legge». Zakharova ha affermato che i programmi di «guerra biologica» avviati dagli Usa avevano suscitato l’interesse dei «nazionalisti ucraini», che avrebbero «diffuso il batterio della tubercolosi con banconote false nel Lugansk nel 2020». Zakharova ha inoltre citato come sospetti i casi di antrace registrati in Russia nel 2016.

Mosca: difficoltà, ma l’operazione in Ucraina continua
«Nonostante le attuali difficoltà», la Russia continuerà la sua «operazione militare speciale» fino al suo compimento, «e i suoi obiettivi, compresa la demilitarizzazione e denazificazione dell’Ucraina e la difesa delle repubbliche di Donetsk e Lugansk, saranno completamente raggiunti». Lo ha detto il vice capo del Consiglio per la sicurezza nazionale di Mosca, Rashid Nuurgaliyev, citato dalle agenzie russe.

Erdogan, Svezia e Finlandia estradino 30 terroristi «Abbiamo chiesto loro di estradare 30 terroristi, ma si sono rifiutati di farlo. Non ci rimandate i terroristi e poi ci chiedete il nostro sostegno per la vostra adesione alla Nato... Non possiamo dire sì per far sì che questa organizzazione di sicurezza sia priva di sicurezza». È l’attacco che oggi in Parlamento il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha sferrato a Svezia e Finlandia che chiedono di aderire alla Nato, come riporta l’agenzia turca Anadolu. Erdogan ha collegato il sostegno della Turchia alla richiesta di adesione dei Paesi nordici alla restituzione dei sospetti.

La Stampa-CorSera

[Sean]

.

Sul quanto si chiedono in trasmissione, l'intervento del generale russo che ha mosso critiche all'operazione e all'invasione non è, come si ipotizza, un qualcosa di estemporaneo: c'è stato in effetti un cambio di linea narrativa, perchè appena sopra al mio post abbiamo una agenzia dove anche il vice capo del Consiglio per la sicurezza nazionale dichiara che "nonostante le difficoltà l'operazione speciale va avanti fino a raggiungimento degli obiettivi ecc...".

Se ne conclude che dunque, se se ne parla in tv o a mezzo dichiarazioni stampa, è perchè è dall'alto che è arrivato un placet. Lo stesso Putin nel discorso del 9 maggio aveva ammesso le perdite.

Sul resto aspetteremo e vedremo. Leggo sul CorSera che "nonostante le difficoltà l'avanzata è lenta ma prosegue" https://www.corriere.it/esteri/22_ma...ac55d57f.shtml

Credo che a settembre, con altri 3 mesi buoni di guerra, si potrà tirare un primo sommario riassunto.

[marcu9]