Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[SimoneBW]

C'è un link dove si riassume un pò la notizia di questo ordine esecutivo? non riesco a trovarlo sui media soliti.

Il problema è proprio questo, una notizia del genere dovrebbe aver più risalto, al contrario resta nascosta.

[SimoneBW]

In breve: solo il presidente decide come interpretare la legge.
Pensare che il programma di governo europeo sarebbe così semplice se non fossimo in mano a idioti:
1. Esercito con coordinamento europeo.
2. Aumentare spese militari SOLO ad aziende europee, eventualmente sud coreane o giapponesi se necessario (ma tra Rein Metall, Leonardo, Airbus, etc non ci sarebbe manco bisogno)
3. Tagliare i ponti con gli Usa sanzionando a iosa compagnie sul suolo europeo che hanno base in america + basi militari da riprendere.
4. Bloccare immigrazione illegale così da abbassare di molto i conati pro Yankees di AfD, Meloni etc.
5. Aumentare le relazioni con l'Asia, sud est asiatico e Cina in primis.
6. Parlare con la Russia in silenzio, contentino a noi e torniamo ad essere il tuo miglior mercato o ti fai tradire dallo zio Sam anche tu?
7. Re iniziare a spingere soft Power e controllo in Africa

7 punti per una Europa veramente al centro ma chi lo fa? Van der Leyen che manco la fanno sedere in Turchia? Scholz che piglia coppini pure dalle Lesbiche? Macron ?

Tutto bello, ma a partire dall'esercito europeo, come lo fai che non siamo riusciti a trovare una quadra neanche per il caccia di sesto generazione? Pure follia, due progetti: Italia, UK e Giappone da un lato, Francia, Germania e Spagna dall'altro. L'Europa come la intendi tu è necessaria ma impossibile senza che ognuno rinunci a qualcosa. Ce li vedi i crucchi o gli effemminati a dar voce a qualcun'altro?

[The_machine]

Eppure si è sempre detto, anche qui, che i rischi per la democrazia provenissero da est! Sinceramente non ho letto direttamente l'ordine esecutivo ma, se è confermato quello che viene riportato, la cosa è piuttosto grave. Mi domando, non c'è un altro organo amministrativo che possa dire la sua? Oppure ormai sia ai livelli di Palpatine(Musk)?

Che con Trump la democrazia sarebbe stata a rischio era piuttosto evidente, era apparso come palese già con l'assalto a Capitol Hill.
Dubito che (anche qua dentro) chi criticava Putin si esprimesse positivamente sugli USA guidati da Trump, semmai è l'esatto opposto.

[KURTANGLE]

forse messi di fronte all'irrilevanza i governanti europei capiranno che la UE se è solo economica e monetaria, politicamente non serve a nulla.

[Sean]

Voglio far presente che il termine "democrazia" non è un correlato di "liberalismo" nè un suo sottoposto, occorre uscire da questo equivoco. In sè, la democrazia è solo uno strumento di governo, dove cioè asetticamente si prevede una partecipazione del popolo alla formazione dell'esercizio di un potere.

L'America era "democratica" pure quando esercitava la schiavitù, sulla scorta della lettura protestantica dell'uomo, per cui se c'è chi è "predestinato" ciò vuol dire che non tutti gli uomini sono uguali (e questa idea ancora sussiste nelle viscere americane). L'America era "democratica" pure quando finanziava e favoriva i regimi di destra e le dittature militari in tutto il mondo e in primis in Sud America.

La Russia è una democrazia non liberale. La Turchia idem. La Roma della Repubblica, un sistema statale misto, aveva la sua quota parte di democrazia (oltre al potere aristocratico simboleggiato dal Senato e quello regio dai Consoli), le magistrature erano tutte elettive (in questo si sostanzia la funzione democratica in uno stato), ma non era "liberale".

Per concludere circa il liberalismo, forse è il caso di tornare a quella famosa intervista che Putin rilasciò al Financial Times nel 2018 (anche per ribadire quanto ci vedesse lungo):

Hanno destato non poco scalpore le parole di Vladimir Putin sulla crisi del liberalismo, nel corso della sua intervista al Financial Time. «L’idea liberale» ha detto brutalmente il premier russo «ha superato il proprio obiettivo iniziale nel momento in cui la popolazione si è espressa contro l’immigrazione, i confini aperti e il multiculturalismo».

I liberali «non possono dettare niente a nessuno come hanno cercato di fare nel coso degli ultimi decenni».

Di qui l’elogio di Donald Trump per il suo tentativo di fermare il flusso di clandestini e di spacciatori provenienti dal Messico. La Casa Bianca non si rassegna all’ideale liberale che «presuppone che non ci sia bisogno di fare nulla» e all’idea che «i migranti possono uccidere, saccheggiare e stuprare impunemente perché i loro diritti devono essere tutelati».

Per Putin «ogni crimine deve avere una punizione. L’ideale liberale è divenuto obsoleto. E’ entrato in conflitto con gli interessi della stragrande maggioranza della popolazione».

E il risultato è «uno spostamento nella bilancia del potere politico, dal liberalismo occidentale al nazional- populismo, quest’ultimo sempre più alimentato da un forte risentimento pubblico nei confronti dell’immigrazione, del multiculturalismo e dei valori secolari a danno della religione». Non meraviglia che il leader russo, che ha puntato tutto sul risveglio ortodosso e sull’orgoglio nazionale, lamenti che ci si è dimenticati di vivere «in un mondo basato su valori biblici».

https://www.ildubbio.news/cultura/putin-ha-sepolto-il-liberalismo-ma-la-colpa-e-anche-dei-liberali-ix4efid8

ed è anche esplicativo del motivo per cui Putin e Trump si danno del "tu".

[germanomosconi]

purtroppo a causa della seconda guerra mondiale siamo diventati dei subalterni

[Ponno]

C'è un link dove si riassume un pò la notizia di questo ordine esecutivo? non riesco a trovarlo sui media soliti.

https://www.washingtontimes.com/news/2025/feb/18/trump-signs-executive-order-allowing-attorney-gene/

Solo nella lingua di Albione

[Sean]

https://www.washingtontimes.com/news/2025/feb/18/trump-signs-executive-order-allowing-attorney-gene/

Solo nella lingua di Albione

Grazie. Non riuscivo a trovarla perchè qua riportano solo l'ordine esecutivo che riguarda la fecondazione in vitro e non quell'altro.

Circa quell'ordine, l'intento è riportare sotto al controllo politico-esecutivo (cioè del presidente) tutte quelle agenzie federali che, emettendo delle regolamentazioni su chi o come assumere, su che parametri avere per l'accesso a dei fondi, su cosa promuovere o no (qui il pensiero va evidentemente alle ideologie o pratiche DEI ecc...) fanno in sostanza le "veci" di un organismo politico al di fuori della politica.

In questo non ha nessun rilievo incostituzionale.

[Barone Bizzio]

In breve: solo il presidente decide come interpretare la legge.
Pensare che il programma di governo europeo sarebbe così semplice se non fossimo in mano a idioti:
1. Esercito con coordinamento europeo.
2. Aumentare spese militari SOLO ad aziende europee, eventualmente sud coreane o giapponesi se necessario (ma tra Rein Metall, Leonardo, Airbus, etc non ci sarebbe manco bisogno)
3. Tagliare i ponti con gli Usa sanzionando a iosa compagnie sul suolo europeo che hanno base in america + basi militari da riprendere.
4. Bloccare immigrazione illegale così da abbassare di molto i conati pro Yankees di AfD, Meloni etc.
5. Aumentare le relazioni con l'Asia, sud est asiatico e Cina in primis.
6. Parlare con la Russia in silenzio, contentino a noi e torniamo ad essere il tuo miglior mercato o ti fai tradire dallo zio Sam anche tu?
7. Re iniziare a spingere soft Power e controllo in Africa

7 punti per una Europa veramente al centro ma chi lo fa? Van der Leyen che manco la fanno sedere in Turchia? Scholz che piglia coppini pure dalle Lesbiche? Macron ?

Sono d'accordo su questi punti ma si torna sempre a quello che sostengo da sempre: l'Europa non esiste, esistono i vari Stati che agiranno diversamente secondo le loro esigenze

[Barone Bizzio]

Grazie. Non riuscivo a trovarla perchè qua riportano solo l'ordine esecutivo che riguarda la fecondazione in vitro e non quell'altro.

Circa quell'ordine, l'intento è riportare sotto al controllo politico-esecutivo (cioè del presidente) tutte quelle agenzie federali che, emettendo delle regolamentazioni su chi o come assumere, su che parametri avere per l'accesso a dei fondi, su cosa promuovere o no (qui il pensiero va evidentemente alle ideologie o pratiche DEI ecc...) fanno in sostanza le "veci" di un organismo politico al di fuori della politica.

In questo non ha nessun rilievo incostituzionale.

Quello delle politiche DEI e' uno specchietto per le allodole. Per capire cosa vuol fare l'amministrazione Trump, leggiti il programma dell' ideologo che ha ispirato Elon Musk e Peter Thiel, si chiama Curtis Yarvin, padre del cosidetto ' Illuminismo Nero' o Dark Enlightenment (https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Enlightenment)
Sostanzialmente si va verso una oligarchia post-costituzionale dove il presidente fa quello che vuole e le agenzie federali sono svuotate di competenze, quando non proprio tagliate del tutto.

[Sean]

Quello delle politiche DEI e' uno specchietto per le allodole. Per capire cosa vuol fare l'amministrazione Trump, leggiti il programma dell' ideologo che ha ispirato Elon Musk e Peter Thiel, si chiama Curtis Yarvin, padre del cosidetto ' Illuminismo Nero' o Dark Enlightenment (https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Enlightenment)
Sostanzialmente si va verso una oligarchia post-costituzionale dove il presidente fa quello che vuole e le agenzie federali sono svuotate di competenze, quando non proprio tagliate del tutto.

In queste settimane mi sono letto il testo di Hoppe lì non a caso citato ("Democrazia: il dio che ha fallito") e quello di Karsten ("Oltre la democrazia"), che appunto ebbero larga diffusione presso i tecnocrati e gli oligarchi americani in tempi non sospetti (sono entrambi dei primi anni del 2000)...e questo spiega com'è che dai Musk in giù siano tutti saltati sul carro di Trump.

Posto che siamo al principio, anzi nell'anticamera di un mondo che è in completo stravolgimento rispetto alle categorie dell'ultimo secolo, e che quindi è tutto non solo in divenire ma anche abbastanza oscuro, io però insisto sul mio "cosa c'è di nuovo?".

L'America è una oligarchia? Lo è dalla fondazione, al principio si votava addirittura sul censo...e in quei volumi citati si fa notare come la costituzione parli di repubblica e non di "democrazia". E' una repubblica fondata su credenze individualistiche, dove lo stato ha il compito di favorire quella "corsa alla predestinazione" biblicamente sancita (secondo la lettura protestante) che nella oligarchia mercantil-materialistico americana si sostanzia nella ricchezza (non spirituale ma materiale).

All'interno di questo quadro il "liberalismo" è una ideologia come tante, che nel tempo della sua "plenitudine" indirizza le politiche, ma che, in quanto ideologia, come è sopraggiunta può anche sparire, tramontare, senza cambiare in ciò la forma "democratica" del regime che è oligarchica nella sua essenza, questo è il punto decisivo da tenere a mente.

Al posto del liberalismo potremmo avere, nel medesimo "luogo democratico", un conservatorismo od un "neo-feudalesimo" o "tecno-feudalesimo", come lo si definisce in quei testi, e che tanta presa fa sui capi delle grandi corporazioni odierne, dove a dettare le regole sarà il privato, il mercato, in ultima istanza i "feudatari" espressione delle oligarchie finanziarie e tecniche, all'interno di un sistema dove la "liberalizzazione" da ogni controllo statale si fa assoluta e meramente contrattualistica lato stato...e senza per questo intaccare la forma democratica, che è solo strumento in sè "vuoto" di governo.

Il potere politico diventa strumento di quello mercantile, ma nei paesi a trazione protestante (dove non ha caso è nata la rivoluzione industriale) questo fatto non è una novità: la novità forse è che ora ad un Musk viene dato un ruolo all'interno della amministrazione ma si tratta solo di aver fatto (da parte di quei poteri) un passo avanti da dietro le quinte sul proscenio.

Si teorizza in quei volumi che nessuno deve essere obbligato ad assumere questa o quella categoria di soggetti imposti da una ideologia politica, che la libertà di poter scegliere chi assumere o licenziare deve essere completa e che se uno non vuole far entrare in un locale certe persone, deve essere libero di poterlo fare e simili questioni: diversamente, affermano, la "democrazia" liberale si fa "dittatura" ideologica, invocando (quei teorici di cui sopra) la libertà statuita dai fondatori - insomma più o meno il discorso di Vance e dei Musk e di tutti loro.

Faccio presente che l'America del maccartismo, cioè della persecuzione su motivi ideologici di tanti scrittori, registi, uomini di cultura americani, non è nata fuori dal regime costituzionale e democratico...e data agli anni '50, non a duemila anni fa.

[Ponno]

Grazie. Non riuscivo a trovarla perchè qua riportano solo l'ordine esecutivo che riguarda la fecondazione in vitro e non quell'altro.

Circa quell'ordine, l'intento è riportare sotto al controllo politico-esecutivo (cioè del presidente) tutte quelle agenzie federali che, emettendo delle regolamentazioni su chi o come assumere, su che parametri avere per l'accesso a dei fondi, su cosa promuovere o no (qui il pensiero va evidentemente alle ideologie o pratiche DEI ecc...) fanno in sostanza le "veci" di un organismo politico al di fuori della politica.

In questo non ha nessun rilievo incostituzionale.

Più che quello rimuove l'abilità delle agenzie federali di regolamentare senza l'approvazione del presidente che diviene di fatto re.
Nuovo pesticida da spruzzare a cannone che la FDA non ritiene sicuro e vuole bloccare? Non si può, decide Trump. Bannare certi procedimenti industriali per non inquinare? Non si può.
E Trump si sa é schiavo sei tecnocrati.

In Europa, grazie a dio, ancora nessuno si sognerebbe di andare all'agenzia del farmaco e dire che decide la Meloni se possono o no regolamentare una composizione di un farmaco

[Sean]

In Europa ci si è fatti una immagine della America che non corrisponde al vero, favorita dalla macchina propagandistica americana, veicolata da Hollywood, da miti e mitologie creati ad arte, dall'immagine dei soldati americani che distribuivano cioccolata (quanto ci è costata quella cioccolata, come adesso costerà agli ucraini), da certo giornalismo, da certi intellettuali, libri ecc...

Ci si è fermati sulla superficie o sulla carta della caramella, senza andare ad analizzare il contenuto reale di quanto era nell'incarto...ma soprattutto dimenticandosi che gli USA nacquero in reazione alla "degenerata" e "dispotica" Europa...e 200 anni dopo riecco il potere americano che all'Europa muove le stesse accuse. Secondo Vance l'Europa/UE è illiberale, priva i cittadini della libertà di parola, è irreligiosa, ha perduto i "valori": è la stessa America di sempre che parla, sono gli europei ad essersene fatta una immagine proiettata, riflessa, quasi idolatrica.

[Sean]

Più che quello rimuove l'abilità delle agenzie federali di regolamentare senza l'approvazione del presidente che diviene di fatto re.
Nuovo pesticida da spruzzare a cannone che la FDA non ritiene sicuro e vuole bloccare? Non si può, decide Trump. Bannare certi procedimenti industriali per non inquinare? Non si può.
E Trump si sa é schiavo sei tecnocrati.

In Europa, grazie a dio, ancora nessuno si sognerebbe di andare all'agenzia del farmaco e dire che decide la Meloni se possono o no regolamentare una composizione di un farmaco

Difatti in Europa, se non si salverà la UE, speriamo almeno si salvino gli stati come enti "regolamentatori", perchè sennò è finita. Per questo lo sguardo dell'Europa dovrebbe indirizzarsi alla Russia e non all'America, in quanto in Russia (e in questo dimostra di essere pienamente europea come radice) la preminenza del politico (e del valoriale inteso come spirituale e non solo materiale) sull'economico, sul mercantile, sul "liberale" sussiste ancora al primo posto, pur se tutto l'occidente ormai ne conserva solo residui, ma che ancora ci sono negli stati continentali d'Europa - non in quelli che fanno del loro spazio di vivenza e dominio il "mare", cioè l'informe e dunque il mercato eletto a Dio (USA e Inghilterra), senza frontiere, e quindi dalla pulsione di espansione illimitata, e che non conosce "nomos".

[zuse]

ed è anche esplicativo del motivo per cui Putin e Trump si danno del "tu".

Anche perché nella pochezza di quella lingua parlata da sti cafoni timorati di Dio non esiste altro modo per rivolgersi ad un'altra persona