Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[The_machine]

Bene Marco, vedo che hai preso appunti.

[Barone Bizzio]

Scusa Marco, ma a 1.28 nascite per donna succede quello che succede in Italia: non c'è abbastanza gente che lavora e il sistema lentamente collassa.
Poi non sto dicendo che devono fare 5 figli a donna...basterebbe farne 2

[Virulogo.88]

Finché ci baseremo sulla crescita perpetua avremo sti problemi
Ma allo stesso tempo è insostenibile
È un sistema che non va più bene essendo insostenibile in entrambe le direzioni

È insostenibile finché avremo 30 enni che ancora non lavorano e stanno in cameretta

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Mario12]

È insostenibile finché avremo 30 enni che ancora non lavorano e stanno in cameretta

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Sean]

Ma l'Europa come continente non esiste, esistono solo i singoli stati o gruppi di Stati. Per quanto riguarda la Cina, non è mai stata una superpotenza in tutta la sua Storia, perché dovrebbe diventarlo adesso quando, oltretutto, è in un periodo di declino? Ad esempio si è scoperto che u dagi sulla sua demografia sono stati gonfiati ed è almeno dal 2018 che è in declino demografico, segno di un sistema non in salute.
Poi culturalmente il soft power cinese è decisamente inferiore a quello americano.
Infine, la Cina stessa è circondata da imperi o aspiranti tali: India, Russia e in misura minore Giappone. Per quale motivo India e Giappone dovrebbero consentire alla Cina di dominare l'Asia.
Gli USA, invece, hanno come vicini Messico e Canada...se non è un vantaggio questo.

Ripeto, se gli USA non implodono (e non vedo perché dovrebbe accadere) il ruolo da superpotenza non glielo toglie nessuno

Mi pare difficile non riconoscere alla Cina un ruolo di potenza regionale. E' la maggiore economia asiatica (e la seconda al mondo dopo gli USA), è dotata di arsenale nucleare, ha un ruolo centrale nelle economie di tanti paesi (occidentali compresi).

Che non possa ambire al ruolo di superpotenza globalista è più che ovvio, ma alla Cina nemmeno gli interessa: quello che vogliono è avere il loro spazio e il loro peso nella regione asiatica e in una certa porzione del Pacifico...ma gli Stati Uniti non sono disposti a concedere nemmeno quello...per questo si arriverà prima o poi ad un qualche tipo di scontro.

[SimoneBW]

È il sistema in se che causerà problemi, la decrescita demografica non è una cosa male cit
Un sistema basato sulla continua e infinita crescita ha delle falle invece proprio perché non si può crescere per sempre è insostenibile

La soluzione è limitare l'età massima.

Inviato dal mio SM-G991B utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Mi pare difficile non riconoscere alla Cina un ruolo di potenza regionale. E' la maggiore economia asiatica (e la seconda al mondo dopo gli USA), è dotata di arsenale nucleare, ha un ruolo centrale nelle economie di tanti paesi (occidentali compresi).

Che non possa ambire al ruolo di superpotenza globalista è più che ovvio, ma alla Cina nemmeno gli interessa: quello che vogliono è avere il loro spazio e il loro peso nella regione asiatica e in una certa porzione del Pacifico...ma gli Stati Uniti non sono disposti a concedere nemmeno quello...per questo si arriverà prima o poi ad un qualche tipo di scontro.

Beh ma di quello si stava discutendo ??
Non del fatto che non sia una potenza regionale. Quello lo è oltre ogni ragionevole dubbio, anche se si deve contendere l'Asia con Russia, India e gia che ci siamo anche Australia (per le rispettive zone di competenza)

[Sean]

Beh ma di quello si stava discutendo ??
Non del fatto che non sia una potenza regionale. Quello lo è oltre ogni ragionevole dubbio, anche se si deve contendere l'Asia con Russia, India e gia che ci siamo anche Australia (per le rispettive zone di competenza)

Il punto è capire se la Cina (con la Russia) riuscirà a spezzare l'indirizzo unipolare imposto dagli USA e creare un polo alternativo e un mondo multipolare. Per arrivare a questo si passa necessariamente da un dominio della Cina nella sua regione e in una porzione del Pacifico, quella dove la Cina ha o vuole sviluppare i suoi interessi.

Tu mi citi l'India...che è certamente una nazione pesante in quel continente asiatico...ma l'India avrebbe tutto da guadagnare da un mondo multipolare, e difatti non mi pare che abbia preso posizioni filo-americane nella guerra in Ucraina.

Tutte le grandi nazioni che hanno mire regionalistiche non possono che vedere nell'ideologia unipolare americana il Male...che prima o poi le soffocherà. Prima queste nazioni devono risolvere quel problema, per cui solo successivamente si porrà la questione di chi dovrà essere il dominus all'interno del multipolo.

[Ospite]

Il punto è capire se la Cina (con la Russia) riuscirà a spezzare l'indirizzo unipolare imposto dagli USA e creare un polo alternativo e un mondo multipolare. Per arrivare a questo si passa necessariamente da un dominio della Cina nella sua regione e in una porzione del Pacifico, quella dove la Cina ha o vuole sviluppare i suoi interessi.

Tu mi citi l'India...che è certamente una nazione pesante in quel continente asiatico...ma l'India avrebbe tutto da guadagnare da un mondo multipolare, e difatti non mi pare che abbia preso posizioni filo-americane nella guerra in Ucraina.

Tutte le grandi nazioni che hanno mire regionalistiche non possono che vedere nell'ideologia unipolare americana il Male...che prima o poi le soffocherà. Prima queste nazioni devono risolvere quel problema, per cui solo successivamente si porrà la questione di chi dovrà essere il dominus all'interno del multipolo.

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/russia-india-triangolazioni-pericolose-118880

La situazione dell'india è peculiare, come scrive l'ispi solo pochi giorni fa.

Da un lato, in quest'anno di guerra ha beneficiato dell'importazione a prezzi di favore del petrolio russo; dall'altro è il primo esportatore di beni prodotti dal petrolio.

In qualche modo, della sua posizione "equivoca" ne beneficiano tutti.

[Ponno]

https://www.ispionline.it/it/pubblic...icolose-118880

La situazione dell'india è peculiare, come scrive l'ispi solo pochi giorni fa.

Da un lato, in quest'anno di guerra ha beneficiato dell'importazione a prezzi di favore del petrolio russo; dall'altro è il primo esportatore di beni prodotti dal petrolio.

In qualche modo, della sua posizione "equivoca" ne beneficiano tutti.

Quindi invece che comprare dalla Russia a X, compriamo dall'India a X+Y dove Y>0, ma l'India sempre dalla Russia compra.

Tagliarsi le palle per fare dispetto alla moglie, per il Donbass questo e altro

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

[Ospite]

Quindi invece che comprare dalla Russia a X, compriamo dall'India a X+Y dove Y>0, ma l'India sempre dalla Russia compra.

Tagliarsi le palle per fare dispetto alla moglie, per il Donbass questo e altro

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

Certo. E' cmq un quadro transitorio. Non ultimo, come recita l'articolo, le dipendenze commerciali (sopratutto energetiche) non sono sinonimo di sicurezza. Motivo per cui l'india sta accelerando sull'esplorazione interna di fonti fossili non sfruttate, e ne ha parecchie.

[Maverick87]

Finché ci baseremo sulla crescita perpetua avremo sti problemi
Ma allo stesso tempo è insostenibile
È un sistema che non va più bene essendo insostenibile in entrambe le direzioni

hai fatto la tesi sulla decrescita felice?

[The_machine]

Tagliarsi le palle per fare dispetto alla moglie, per il Donbass questo e altro

L'Ucraina (con i suoi 6pt) dopo la Cina è lo stato più importante, col cazz0 che lo molliamo.

[Maverick87]

Quindi invece che comprare dalla Russia a X, compriamo dall'India a X+Y dove Y>0, ma l'India sempre dalla Russia compra.

Tagliarsi le palle per fare dispetto alla moglie, per il Donbass questo e altro

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

dire che lo facciamo per il donbass è estremamente riduttivo e viceversa, pensare che putin si sia imbarcato in quest'impresa solo per aggiungere un fazzoletto di terra al proprio sterminato territorio

[MarcoT]

Bene Marco, vedo che hai preso appunti.

Grazie mach è un piacere

Scusa Marco, ma a 1.28 nascite per donna succede quello che succede in Italia: non c'è abbastanza gente che lavora e il sistema lentamente collassa.
Poi non sto dicendo che devono fare 5 figli a donna...basterebbe farne 2

Ma è sbagliato proprio il principio, strutturato così è un enorme schema ponzi che prima o poi deve crollare
Per come la imposti tu è giusto, deve aumentare la popolazione per far funzionare il sistema ma è proprio il concetto di fondo che è sbagliato perché ormai questo non è più sostenibile
È un discorso tanto per dire eh so bene anche io che non è realizzabile un cambiamento strutturale di questa portata ad oggi ma sai bene anche tu che non è un qualcosa che può durare
Non c'è posto per tutti e per garantire la sostenibilità del primo mondo che deve continuare a crescere all'infinito si sfrutta oltremisura tutto il resto
Non so quanto ancora il gioco valga la candela