Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Irrlicht]

Polonia: «L’Ucraina ha bisogno di munizioni, ma l’Ue non ne ha a sufficienza»

L’Ucraina ha bisogno di munizioni «qui e ora», ma l’Unione europea non ne ha a sufficienza e questo «è un segreto di Pulcinella» che a Bruxelles tutti conoscono. Lo ha affermato il primo ministro polacco, Mateusz Morawiecki, intervistato dall’emittente radiofonica nazionale Rmf. Il primo ministro ha invitato i partner ad acquistarne fuori dai confini dell’Europa: «Ci sono diversi posti nel mondo, tra cui la Corea del Sud e Israele, dove ci sono molte più munizioni».

Pertanto, ha sottolineato Morawiecki, «mi aspetto che i nostri colloqui congiunti, con la Commissione europea e diversi Paesi chiave, in particolare Polonia, Germania e Francia, porteranno alla rapida ricezione di munizioni, poiché l’Ucraina ne ha bisogno qui e ora».

Il primo ministro polacco si dice fiducioso di riuscire a convincere le nazioni scettiche, aggiungendo che è «difficile immaginare» quanti missili e proiettili di artiglieria vengano lanciati ogni giorno sul fronte in Ucraina. Le forze armate di Kiev utilizzano da 2mila a 6mila colpi, mentre i russi ne sparano da 20mila a 60mila. «Pertanto, questa produzione deve coprire i bisogni», ha affermato, augurandosi infine che l’undicesimo pacchetto di sanzioni dell’Ue sia adottato entro i prossimi due mesi, nonostante «la stanchezza» osservata in un certo numero di Paesi dell’Unione.

CorSera

Non è da oggi, mesi che i media rimbalzano sta cosa.
Lo dice, infatti

[Maverick87]

Non è da oggi, mesi che i media rimbalzano sta cosa.
Lo dice, infatti

mi sembra molto strano che tutti i paesi nato abbiano meno munizioni della sola russia. O i russi son segretamente riforniti dalla cina/altri o i paesi nato sono reticenti a dargliele.
I sudcoreani ne avranno pure molte, ma gli servono molto di più che a tutti gli altri paesi della nato

[The_machine]

mi sembra molto strano che tutti i paesi nato abbiano meno munizioni della sola russia. O i russi son segretamente riforniti dalla cina/altri o i paesi nato sono reticenti a dargliele.
I sudcoreani ne avranno pure molte, ma gli servono molto di più che a tutti gli altri paesi della nato

Potrebbe dipendere dal fatto che i paesi occidentali continuano a produrre munizioni a ritmo normale (non è stata convertita parte dell'industria alla produzione bellica) mentre la Russia è entrata in economia di guerra.

[Mario12]

https://www.youtube.com/watch?v=A2bXDQCyMNc

[Ponno]

Ma sì dai, altri miliardi per l'Ucraina e la guerra tanto l'Europa mica é a rischio sistemico tra Credit Suisse e Deutsch Bank, inflazione ancora a palla e licenziamenti vari.

Per il Donbass questo e altro

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

[Irrlicht]

mi sembra molto strano che tutti i paesi nato abbiano meno munizioni della sola russia. O i russi son segretamente riforniti dalla cina/altri o i paesi nato sono reticenti a dargliele.
I sudcoreani ne avranno pure molte, ma gli servono molto di più che a tutti gli altri paesi della nato

https://www.analisidifesa.it/2023/03...ni-allucraina/

[M K K]

Ovvio che nessuno ha sta roba , è roba da difesa . I conflitti moderni sono di tutti altro tipo rispetto ad quello russo e soprattutto in scenari opposti.
Bombardamento di precisione a ereo e incursioni vs bombardamento massivo di artiglieria , avanzamento fanteria e occupazione.
Non ha senso per un paese ue/ nato dotarsi di un numero elevato di munizioni di artiglieria o di tank , quando è praticamente impoaisbile che venga attaccato ( via terra) oltre al fatto che in missioni nato ogni paese sa già in che modo verrà chiamato ad operare per numero e " specialità"

[Ponno]

Ovvio che nessuno ha sta roba , è roba da difesa . I conflitti moderni sono di tutti altro tipo rispetto ad quello russo e soprattutto in scenari opposti.
Bombardamento di precisione a ereo e incursioni vs bombardamento massivo di artiglieria , avanzamento fanteria e occupazione.
Non ha senso per un paese ue/ nato dotarsi di un numero elevato di munizioni di artiglieria o di tank , quando è praticamente impoaisbile che venga attaccato ( via terra) oltre al fatto che in missioni nato ogni paese sa già in che modo verrà chiamato ad operare per numero e " specialità"

Quali sono le specialità italiche?

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

[M K K]

Quali sono le specialità italiche?

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

Peace keeping / MP e addestramento su tutte , più SF varie che però a noi rimangono teoriche visto che il loro impiego non è noto.

[fede79]

Quali sono le specialità italiche?

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

La pizza

[Irrlicht]

Trump nega ogni reato, 'su di me inchiesta stalinista'

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2023/03/26/trump-procuratore-di-new-york-mi-perseguita-ma-non-ce-nulla_f1418730-cc4e-44fe-b6f3-d343f5f532d1.html

[Sean]

Le bombe atomiche tattiche, un’arma per colpire a breve distanza: il controllo resterà sempre a Mosca

La base per stoccare le testate nucleari sarà terminata entro luglio, ha detto Putin. Minsk ha già ricevuto 10 aerei per il trasporto e sistemi missilistici Iskander

Erano mesi che Mosca e Minsk si preparavano a questo passo, con il t rasferimento in Bielorussia di missili a media gittata , la fornitura di aerei in grado di trasportare (e sganciare) armi nucleari tattiche e l’addestramento di piloti bielorussi. Così l’annuncio dello spostamento di un numero imprecisato di questi ordigni fatto da Putin in televisione non ha colto di sorpresa europei e americani.

Le bombe atomiche russe non finiranno nelle mani di Lukashenko, Putin lo ha detto esplicitamente: in ogni caso, è chiaro che anche il capo del Cremlino si fida poco del suo volubile alleato. I piloti degli aerei saranno dell’aviazione di Minsk e i missili Iskander-M (con gittata fino a 500 km) che sono operativi da prima di Natale verranno gestiti da personale bielorusso. Ma la «chiave» per l’innesco rimane nelle mani di Mosca. In queste ultime settimane la Russia ha trasferito mezzi di supporto per una possibile offensiva nel territorio del suo vicino che è ormai diventato una vera e propria dependance. Inoltre, è stato creato da poco un gruppo di armate misto, formato da tutti gli uomini di cui dispone Lukashenko (circa settantamila) e da novemila russi.

Le bombe tattiche sono così chiamate perché potrebbero essere utilizzate a breve distanza dalle proprie truppe, quindi con effetti limitati, almeno rispetto a quelle strategiche destinate a essere fatte esplodere su obiettivi posti a grande distanza, nel cuore del territorio nemico. In realtà, le «tattiche» moderne hanno potenze assai rilevanti, fino a decine (e perfino centinaia) di chilotoni, vale a dire molte volte quelle che colpirono Hiroshima e Nagasaki (città da oltre 200 mila abitanti).

Secondo stime di organismi internazionali, gli Stati Uniti possiedono almeno 230 ordigni tattici, mentre la Russia ne ha fino a tremila (secondo la Federation of American Scientists, la Russia potrebbe averne 1.912 ). Il pericolo vero è che se si trovasse in grosse difficoltà, Putin potrebbe decidere di adoperare questi strumenti in Ucraina, magari per fermare una improvvisa avanzata delle truppe di Kiev . E questo anche se il leader russo ha ripetuto più volte l’impegno a non ricorrere al nucleare per primo. Ma la dottrina russa stabilisce che il ricorso a queste armi potrebbe essere giustificato da un’azione nemica che metta in pericolo l’esistenza stessa dello Stato. E per Mosca oggi un attacco alla Crimea o ai territori annessi del Donbass (che sono stati dichiarati parte integrante del suolo patrio) potrebbe essere visto come una minaccia di questo genere.

Nell’intervista tv, Putin ha giustificato la decisione dicendo che da sempre gli Stati Uniti stazionano armi tattiche sul territorio dei loro alleati e che perciò la Russia non sta facendo nulla di diverso o di vietato dalle attuali (pochissime) intese sulla non proliferazione. È chiaro che missili Iskander in Bielorussia e a Kaliningrad a ridosso del territorio europeo costituiscono un rischio concreto e immediato per molte capitali Nato, dalle città baltiche a Varsavia e perfino Berlino.

Dieci aerei adatti al trasporto sono già in Bielorussia. Il primo luglio sarà pronto un deposito speciale per le armi nucleari. È quindi ipotizzabile che il trasferimento degli ordigni incomincerà dopo quella data.

Putin ha anche sostenuto che questa è una risposta alla decisione britannica di fornire a Kiev proiettili a uranio impoverito (che però è materiale inerte, utile solo per perforare meglio la corazza dei tank nemici). Ma, come abbiamo visto, già a dicembre la cosa era in preparazione, secondo quanto detto sia da lui che da Lukashenko. Putin ha poi aggiunto che anche le sue truppe potrebbero iniziare a usare proiettili a uranio impoverito, disponibili «a centinaia di migliaia».

CorSera

[SimoneBW]

Quali sono le specialità italiche?

Sent from my Pixel 7 Pro using Tapatalk

Evasione fiscale.

Inviato dal mio SM-G991B utilizzando Tapatalk

[Irrlicht]

Honduras rompe le relazioni diplomatiche con Taiwan e sceglie la Cina

https://www.agi.it/estero/news/2023-03-26/honduras-rompe-relazioni-diplomatiche-taiwan-sceglie-cina-20671201/

[MarcoT]

Le bombe atomiche tattiche, un’arma per colpire a breve distanza: il controllo resterà sempre a Mosca

La base per stoccare le testate nucleari sarà terminata entro luglio, ha detto Putin. Minsk ha già ricevuto 10 aerei per il trasporto e sistemi missilistici Iskander

Erano mesi che Mosca e Minsk si preparavano a questo passo, con il t rasferimento in Bielorussia di missili a media gittata , la fornitura di aerei in grado di trasportare (e sganciare) armi nucleari tattiche e l’addestramento di piloti bielorussi. Così l’annuncio dello spostamento di un numero imprecisato di questi ordigni fatto da Putin in televisione non ha colto di sorpresa europei e americani.

Le bombe atomiche russe non finiranno nelle mani di Lukashenko, Putin lo ha detto esplicitamente: in ogni caso, è chiaro che anche il capo del Cremlino si fida poco del suo volubile alleato. I piloti degli aerei saranno dell’aviazione di Minsk e i missili Iskander-M (con gittata fino a 500 km) che sono operativi da prima di Natale verranno gestiti da personale bielorusso. Ma la «chiave» per l’innesco rimane nelle mani di Mosca. In queste ultime settimane la Russia ha trasferito mezzi di supporto per una possibile offensiva nel territorio del suo vicino che è ormai diventato una vera e propria dependance. Inoltre, è stato creato da poco un gruppo di armate misto, formato da tutti gli uomini di cui dispone Lukashenko (circa settantamila) e da novemila russi.

Le bombe tattiche sono così chiamate perché potrebbero essere utilizzate a breve distanza dalle proprie truppe, quindi con effetti limitati, almeno rispetto a quelle strategiche destinate a essere fatte esplodere su obiettivi posti a grande distanza, nel cuore del territorio nemico. In realtà, le «tattiche» moderne hanno potenze assai rilevanti, fino a decine (e perfino centinaia) di chilotoni, vale a dire molte volte quelle che colpirono Hiroshima e Nagasaki (città da oltre 200 mila abitanti).

Secondo stime di organismi internazionali, gli Stati Uniti possiedono almeno 230 ordigni tattici, mentre la Russia ne ha fino a tremila (secondo la Federation of American Scientists, la Russia potrebbe averne 1.912 ). Il pericolo vero è che se si trovasse in grosse difficoltà, Putin potrebbe decidere di adoperare questi strumenti in Ucraina, magari per fermare una improvvisa avanzata delle truppe di Kiev . E questo anche se il leader russo ha ripetuto più volte l’impegno a non ricorrere al nucleare per primo. Ma la dottrina russa stabilisce che il ricorso a queste armi potrebbe essere giustificato da un’azione nemica che metta in pericolo l’esistenza stessa dello Stato. E per Mosca oggi un attacco alla Crimea o ai territori annessi del Donbass (che sono stati dichiarati parte integrante del suolo patrio) potrebbe essere visto come una minaccia di questo genere.

Nell’intervista tv, Putin ha giustificato la decisione dicendo che da sempre gli Stati Uniti stazionano armi tattiche sul territorio dei loro alleati e che perciò la Russia non sta facendo nulla di diverso o di vietato dalle attuali (pochissime) intese sulla non proliferazione. È chiaro che missili Iskander in Bielorussia e a Kaliningrad a ridosso del territorio europeo costituiscono un rischio concreto e immediato per molte capitali Nato, dalle città baltiche a Varsavia e perfino Berlino.

Dieci aerei adatti al trasporto sono già in Bielorussia. Il primo luglio sarà pronto un deposito speciale per le armi nucleari. È quindi ipotizzabile che il trasferimento degli ordigni incomincerà dopo quella data.

Putin ha anche sostenuto che questa è una risposta alla decisione britannica di fornire a Kiev proiettili a uranio impoverito (che però è materiale inerte, utile solo per perforare meglio la corazza dei tank nemici). Ma, come abbiamo visto, già a dicembre la cosa era in preparazione, secondo quanto detto sia da lui che da Lukashenko. Putin ha poi aggiunto che anche le sue truppe potrebbero iniziare a usare proiettili a uranio impoverito, disponibili «a centinaia di migliaia».

CorSera

Già inizia la narrativa che i proiettili all'uranio impoverito vanno benissimo e non fanno danni servono solo a bucare i tank
Ma si dai