Kiev, 24 febbraio 2022
Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.
Collapse
X
-
Originariamente Scritto da Barone Bizzio Visualizza MessaggioParti da due presupposti che non mi sono chiari:
1) io non penso che la dottrina Monroe sia giusta, magari conseguenza inevitabile di logica di potenza (questo si) ma non giusta
2) la Russia ha sempre interferito con questa dottrina, come dimostrano i vari golpe e contro golpe, vedasi in Cile nel 73.
Inoltre, in tutto questo, il parere degli Ucraini è irrilevante? Sono 30 milioni di persone, più del 20% degli abitanti della Russia, che gia dal 2005 avevano scelto di stare nell'orbita occidentale. Se il loro parere non conta e quindi prevale la necessità dello Stato Russo di muovere guerra, allora non conta nemmeno il parere di tutti quelle popolazioni nell'orbita della Dottrina Monroe. Per me questa conclusione non è accettabile perché è fin troppo realista
In quell'ottica, per la sua sicurezza, lo stato russo si è infine deciso per la guerra (non senza aver esperito prima altre strade, perchè sono tutti documentati gli interventi di Putin su di una richiesta di chiarezza circa l'allargamento della Nato ad Est e sulla questione della sicurezza russa entro quel rivolgimento geopolitico).
Dopo ogni crisi le potenze hanno sempre convocato dei tavoli per sistemare le questioni che, se lasciate appese, avrebbero potuto portare a crisi ancora peggiori. L'unica crisi che non è stata sistemata a tavolino è stata quella successiva alla caduta del Muro e al dissolversi dell'impero sovietico, quasi fosse cosa di poco conto.
Nella storia dunque cosa accade? Che se non predetermini a tavolino, diplomaticamente, le sfere di influenza, ci penseranno le guerre a fare quel lavoro, è sempre stato così perchè è la natura della storia, delle potenze, delle dinamiche storiche, degli equilibri questa, se non si vuol vedere confliggere continuamente delle volontà di potenza che si squadernano nelle loro aspirazioni e tensioni imperiali/imperialistiche.
In questo caso si è arrivati alla guerra. Non ce la faccio a stupirmi di questa guerra visti i semi.
Circa la volontà del popolo ucraino, premesso che i governi filoccidentali ucraini, profondamente nazionalisti, hanno anch'essi evitato di dare sistemazione normativa ai tanti russofoni presenti nelle sue regioni di confine, anzi preferendo vessarli con leggi ad hoc, creando dunque le condizioni di una guerra civile, premesso questo resta che l'Ucraina è una di quelle nazioni di confine con una sua storia, una sua orbita, con la sfortuna, se si vuole, di essere dirimpettaio di una nazione-impero.
D'altro canto Canada e Messico non possono mica decidersi contro gli Stati Uniti. Allende ci aveva provato e il Cile si è guadagnato 30 anni di Pinochet. La nazione polacca è stata smembrata per secoli dalle varie potenze a causa della sua disgraziata posizione geografica. L'Italia ha avuto uno stato unitario solo alla fine di un percorso durato oltre 1500 anni.
La storia purtroppo non è uno scherzo, è qualcosa di vivo, quanto leggiamo nelle pagine stampate ha riflessi su popoli e nazioni per secoli, a volte millenni.Last edited by Sean; 24-02-2023, 13:25:16....ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
-
Ucraina, Medvedev: "Vinceremo in Ucraina"
"La vittoria verrà ottenuta" dalla Russia in Ucraina e "riprenderemo i nostri territori" ha detto il vice segretario del Consiglio di Sicurezza russo. Mosca minaccia: "risponderemo se dovesse esserci un attacco alla Transnistria. Putin decise l'invasione in gran segreto, anche Lavrov era all'oscuro (ANSA)Spesso vado più d'accordo con persone che la pensano in maniera diametralmente opposta alla mia.
Commenta
-
-
Nato, a marzo incontro Finlandia-Svezia-Turchia su adesione
A metà marzo a Bruxelles si terrà un trilaterale tra Finlandia, Svezia e Turchia, presieduto dalla Nato, sul dossier dell'adesione all'Alleanza dei due Paesi scandinavi. (ANSA)
"La Cina non ha credibilità perché non ha mai condannato l'invasione della Russia e ha firmato qualche tempo prima dell'invasione russa un accordo per una partnership senza limiti con Mosca. ...
Non vediamo alcuna evidenza di aiuti militari anche minimi consegnati ma cosa vediamo è che ci sono indicazioni che la Cina potrebbe farlo".
J. Stoltenberg
(Ansa)Spesso vado più d'accordo con persone che la pensano in maniera diametralmente opposta alla mia.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da The_machine Visualizza MessaggioAmmetto la mia ignoranza in merito al contenuto di questi trattati: in che modo ci vincolano a mandare armi in Ucraina?
Nel nostro caso i tutori sono gli Stati Uniti, che, grazie a quei trattati, hanno militarmente occupato il territorio nazionale - e già questo pone al tuo interno un sovrano altro e fa di te un paese a sovranità limitata.
Essendo questi tutori i garanti della tua "postura corretta" presso la società internazionale, entro la quale essi ti hanno reintrodotto dopo la sconfitta, la tua autonomia sulle questioni di politica estera è nulla, perchè non puoi decidere diversamente dalla sfera di influenza presso la quale sei stato immesso con la conclusione della guerra.
Questo vale ovviamente anche per la Germania (e per il Giappone, che formalmente non ha ancora nemmeno un esercito, per la sua difesa ci pensano gli Stati Uniti).
Non puoi decidere di non inviare armi se a chiedertelo sono gli Stati Uniti, in quanto essi sono i garanti della tua legittimità internazionale e della tua "sicurezza", in quanto paese tuttora occupante....ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Irrlicht Visualizza Messaggio"La Cina non ha credibilità perché non ha mai condannato l'invasione della Russia e ha firmato qualche tempo prima dell'invasione russa un accordo per una partnership senza limiti con Mosca. ...
Non vediamo alcuna evidenza di aiuti militari anche minimi consegnati ma cosa vediamo è che ci sono indicazioni che la Cina potrebbe farlo".
J. Stoltenberg
(Ansa)
L'India ha condannato l'invasione? L'Arabia Saudita ha condannato l'invasione? Con questi ultimi gli Stati Uniti sono culo&camicia...e quindi gli americani hanno un alleato strategico non credibile?
La diplomazia cinese non sarebbe credibile perchè non sta al guinzaglio dei diktat occidentali? Ma buon Dio, è proprio per questo che sono i più credibili di tutti: non hanno padroni da servire se non loro stessi.Last edited by Sean; 24-02-2023, 15:21:15....ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Sean Visualizza MessaggioQuindi sono credibili solo i paesi che hanno condannato l'invasione? Ma se i paesi che hanno condannato l'invasione pensano a tutto tranne che alle vie di uscita diplomatiche da questa crisi epocale, l'unica strada è la guerra fino alle sue estreme conseguenze?
L'India ha condannato l'invasione? L'Arabia Saudita ha condannato l'invasione? Con questi ultimi gli Stati Uniti sono culo&camicia...e quindi gli americani hanno un alleato strategico non credibile?
La diplomazia cinese non sarebbe credibile perchè non sta al guinzaglio dei diktat occidentali? Ma buon Dio, è proprio per questo che sono i più credibili di tutti: non hanno padroni da servire se non loro stessi.Originariamente Scritto da claudio96
sigpic
più o meno il triplo
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Sean Visualizza MessaggioIn nessun modo. I trattati, in maniera più generale, ti pongono sotto tutela delle potenze vincitrici (gli USA) in quanto tu sei un paese uscito sconfitto dalla II GM e che ha dunque dei protettori, dei tutori.
Nel nostro caso i tutori sono gli Stati Uniti, che, grazie a quei trattati, hanno militarmente occupato il territorio nazionale - e già questo pone al tuo interno un sovrano altro e fa di te un paese a sovranità limitata.
Essendo questi tutori i garanti della tua "postura corretta" presso la società internazionale, entro la quale essi ti hanno reintrodotto dopo la sconfitta, la tua autonomia sulle questioni di politica estera è nulla, perchè non puoi decidere diversamente dalla sfera di influenza presso la quale sei stato immesso con la conclusione della guerra.
Questo vale ovviamente anche per la Germania (e per il Giappone, che formalmente non ha ancora nemmeno un esercito, per la sua difesa ci pensano gli Stati Uniti).
Non puoi decidere di non inviare armi se a chiedertelo sono gli Stati Uniti, in quanto essi sono i garanti della tua legittimità internazionale e della tua "sicurezza", in quanto paese tuttora occupante.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da The_machine Visualizza MessaggioIn sostanza possiamo....ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
C. Campo - Moriremo Lontani
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da valium Visualizza MessaggioKiev, 24 febbraio 2022
Commenta
-
-
Ogni mio intervento e' da considerarsi di stampo satirico e ironico ,cosi come ogni riferimento alla mia e altrui persone e' da intendersi come mai realmente accaduto e di pura fantasia. In nessun caso , il contenuto dei miei interventi su questo forum e' atto all' offesa , denigrazione o all odio verso persone o idee.Originariamente Scritto da Bob TerwilligerDi solito i buoni propositi di contenersi si sfasciano contro la dura realtà dell'alcolismo.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da M K K Visualizza Messaggiosi ricandida lo zio joe
https://www.agi.it/estero/news/2023-...2024-20255452/Spesso vado più d'accordo con persone che la pensano in maniera diametralmente opposta alla mia.
Commenta
-
Commenta