Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[MarcoT]

I russi vincono facendo finire i proiettili al nemico

[Virulogo.88]

I russi vincono facendo finire i proiettili al nemico

il problema è che glieli regala l'intero occidente

[Sean]

Quando sarebbe stato leggendario? chiedo senza polemica.

perché per quello che ne so, se ci si riferisce alla 2GM, più che sul prestigio e l'efficienza..quel "esercito" era fondato sulla carne da cannone. Sicuramente con un coraggio e resilienza fuori dal comune. Ma solo perché in quel caso stavano proteggendo le loro terre da chi li avrebbe spazzati.

Hanno vinto resistendo ai colpi del nemico grazie a muri di cadaveri innalzati per proteggersi.
Il confronto del numero delle vittime delle varie nazioni in gioco parla chiaro.

Un esercito davvero "leggendario" fu quello della Germania della II GM, perchè straordinari generali, l'antica scuola prussiana, efficienza, forza, inventiva, quello fu un esercito.

La Russia ha dalla sua che ha vinto la guerra. L'ha vinta con milioni e milioni di morti, la sua tattica è sempre stata quella del sacrificio immenso di uomini, materiali, anche città se necessario (con Napoleone ed Hitler fecero così), fidando sulla gigantesca estensione territoriale.

La vediamo più in difficoltà quando l'iniziativa passa in mano loro, da difesa ad attacco.

La campagna ucraina allo stato è un mezzo disastro. Ridisegnata parecchie volte in corsa, spia che i piani su carta non hanno corrisposto a quelli sul terreno, segno di una strategia sbagliata, di un nemico sottostimato, di proprie forze sovrastimate...e questi sono grossi errori in guerra, errori che l'esercito tedesco non faceva, questa è la grossa differenza: lo stato maggiore tedesco programmava a puntino le operazioni e quanto su carta poi trovava esatta realizzazione sul terreno bellico, quindi prima del muscolo è il cervello che conta, cioè prima dell'esercito è lo stato maggiore, sono gli strateghi che vincono.

Di Cesare si ricorda il suo genio militare, e dopo che avesse dei legionari con le palle cubiche, i migliori uomini al mondo...ma prima e sopra di essi c'è Cesare. La stessa cosa per Alessandro, e così per Annibale. L'esercito russo evidentemente manca di Cesari, degli Alessandro e degli Annibale...ma pure di un Guderian, che i carri armati direi che li sapesse usare.

[Gary]

la Russia è stata brava nel creare una propaganda tale da rendere le sue forze, tecnologie e risorse enormi, quasi al pari di quelle degli US sul mero piano numerico di uomini, armamenti e potenza di fuoco, ma è appunto propaganda, sulla realtà si sono rivelati essere nettamente inferiori a tutte le aspettative.
La domanda interessante da porsi ora è, la Cina, quanto effettivamente anche loro sono circondati da un aura propagandistica sulle loro forze armate ed economia, e quanto effettivamente c'è di vero !?
Questa domanda gioca un ruolo fondamentale nel vicino futuro sia a livello militare ( vedi questione Taiwan ) che economica ( vedi il mantra di quanto siamo ormai indipendenti dalla Cina ).

[Sean]

Nello sviluppo delle armi più avanzate, diciamo "strategiche" (missili ipersonici, sottomarini nucleari dotati di diavolerie potentissime) la Russia è anche più avanti degli USA.

Invece su quanto concerne la truppa, i carri armati, l'aviazione, gli equipaggiamenti ma soprattutto l'addestramento, la guerra ha rivelato tutte le sue insufficienze.

La flotta invece storicamente non è mai stata un punto forte della Russia e quindi lì amen.

La Cina invece sta sviluppando anche una flotta. Poi sulla Cina non sono informatissimo quindi non so...ma Taiwan credo sarebbero in grado di invaderla, anche per un semplice calcolo di sproporzione delle forze.

[germanomosconi]

Secondo me Taiwan è pure più difficile dell'Ucraina da prendere

[Gary]

Taiwan, così come la Finlandia, è dalla sua indipendenza che si prepara allo scontro con la Cina, quindi sebbene ci sia un evidente sproporzione sulle forze in termini di uomini sul campo, riserveranno sorprese in altri ambiti. è un isola di per se difficile da penetrare via mare, anche senza l'aiuto della flotta Americana nel Pacifico, sicuramente sarebbero una forza da non sottovalutare affatto. Sopratutto per il fatto che Taiwan non può essere distrutta, o meglio, non avrebbe senso farlo, il suo valore e scopo nell'annetterla sarebbe completamente inutile se presa a cannonate in modo random come si fa in Ucraina.

[KURTANGLE]

effettivamente....
ma questi paiono dilettanti allo sbaraglio, dovevano prendere kiev in una settimana, adesso sono in ritirata, ho come l'impressione che abbiamo anche grossi problemi di logistica e rifornimenti/ricambi in questo momento.

beh stanno combattendo contro armi e addestramento NATO eh....il top del mondo
gli ucraini ci stanno mettendo "solo" le vite umane

[KURTANGLE]

Un esercito davvero "leggendario" fu quello della Germania della II GM, perchè straordinari generali, l'antica scuola prussiana, efficienza, forza, inventiva, quello fu un esercito.

La Russia ha dalla sua che ha vinto la guerra. L'ha vinta con milioni e milioni di morti, la sua tattica è sempre stata quella del sacrificio immenso di uomini, materiali, anche città se necessario (con Napoleone ed Hitler fecero così), fidando sulla gigantesca estensione territoriale.

La vediamo più in difficoltà quando l'iniziativa passa in mano loro, da difesa ad attacco.

La campagna ucraina allo stato è un mezzo disastro. Ridisegnata parecchie volte in corsa, spia che i piani su carta non hanno corrisposto a quelli sul terreno, segno di una strategia sbagliata, di un nemico sottostimato, di proprie forze sovrastimate...e questi sono grossi errori in guerra, errori che l'esercito tedesco non faceva, questa è la grossa differenza: lo stato maggiore tedesco programmava a puntino le operazioni e quanto su carta poi trovava esatta realizzazione sul terreno bellico, quindi prima del muscolo è il cervello che conta, cioè prima dell'esercito è lo stato maggiore, sono gli strateghi che vincono.

Di Cesare si ricorda il suo genio militare, e dopo che avesse dei legionari con le palle cubiche, i migliori uomini al mondo...ma prima e sopra di essi c'è Cesare. La stessa cosa per Alessandro, e così per Annibale. L'esercito russo evidentemente manca di Cesari, degli Alessandro e degli Annibale...ma pure di un Guderian, che i carri armati direi che li sapesse usare.

tutto verissimo

[M K K]

Nello sviluppo delle armi più avanzate, diciamo "strategiche" (missili ipersonici, sottomarini nucleari dotati di diavolerie potentissime) la Russia è anche più avanti degli USA.

Invece su quanto concerne la truppa, i carri armati, l'aviazione, gli equipaggiamenti ma soprattutto l'addestramento, la guerra ha rivelato tutte le sue insufficienze.

La flotta invece storicamente non è mai stata un punto forte della Russia e quindi lì amen.

La Cina invece sta sviluppando anche una flotta. Poi sulla Cina non sono informatissimo quindi non so...ma Taiwan credo sarebbero in grado di invaderla, anche per un semplice calcolo di sproporzione delle forze.

Sono tutte sulla carta le super armi russe.
Avere una decina di super missili e un paio di super sottomarini modernissimi contro gli usa che ne hanno 100 volte tanto e probabilmente anche tutti funzionanti serve a niente.
Al di là dell arsenale atomico , la Russia si è visto in che stato pietoso è entrata in guerra.
A livello di armamenti che ci può anche stare visto che finora. 20 anni fa morivano di fame , ma anche a livello di comando e istituzioni ed apparati si è rilevata pessima.
La Cina è una grande incognita , grandi budget per la difesa ma zero esperienza sul campo.
A livello tecnologico poi tra usa / nato c'è un divario incolmabile , gli usa investono fortissimo nella difesa e nella ricerca initerrittamente dalla ww2 ,forti anche del fatto che poi le armi le vendono a mezzo mondo.
La stessa guerra fredda alla fine è stato strumentalizzata per giustificare spese assurde a favore delle lobby delle armi .non è un caso che si sta spingendo affinché i paesi eu e nato aumentino la spesa / PIL per la difesa ...a fronte di una minaccia inesistente

[zuse]

la Russia è stata brava nel creare una propaganda tale da rendere le sue forze, tecnologie e risorse enormi, quasi al pari di quelle degli US sul mero piano numerico di uomini, armamenti e potenza di fuoco, ma è appunto propaganda, sulla realtà si sono rivelati essere nettamente inferiori a tutte le aspettative.
La domanda interessante da porsi ora è, la Cina, quanto effettivamente anche loro sono circondati da un aura propagandistica sulle loro forze armate ed economia, e quanto effettivamente c'è di vero !?
Questa domanda gioca un ruolo fondamentale nel vicino futuro sia a livello militare ( vedi questione Taiwan ) che economica ( vedi il mantra di quanto siamo ormai indipendenti dalla Cina ).

I Russi militarmente sono bravi a fare una cosa: radere al suolo le città e trasformarle in deserti. Poi al limite ricostruirle e ripopolarle.

Sono d'accordo sul fatto la Russia abbia perso quell'immagine, costruitasi nel tempo, di super potenza militare a 360 gradi.

Ma questa guerra metterebbe in difficoltà chiunque.

Immagina gli USA, sotto sanzioni dal resto del "mondo", alle prese con un Messico finanziato e armato da Europa e Cina. Con il limite di non poter spianare nessuna città messicana perché metà sono imparentati con gli statunitensi degli stati del sud...Avrebbero performato diversamente? Parleremmo di efficienza statunitense?

Quando gli USa hanno attaccato e fatto guerra, dal post WW2 in poi, hanno brilllato per efficienza? ...Vietnam? Afghanistan?

[zuse]

Io, più che criticare la russia militare, avrei da ridire sull'intelligence.

In quella, in passato, hanno brillato come non mai. Mentre è proprio quest'ultima che oggi li ha infilati in sto buco nero. Ora si spera che, per non essere risucchiati da soli, non si portino dentro tutti

[M K K]

I Russi militarmente sono bravi a fare una cosa: radere al suolo le città e trasformarle in deserti. Poi al limite ricostruirle e ripopolarle.

Sono d'accordo sul fatto la Russia abbia perso quell'immagine, costruitasi nel tempo, di super potenza militare a 360 gradi.

Ma questa guerra metterebbe in difficoltà chiunque.

Immagina gli USA, sotto sanzioni dal resto del "mondo", alle prese con un Messico finanziato e armato da Europa e Cina. Con il limite di non poter spianare nessuna città messicana perché metà sono imparentati con gli statunitensi degli stati del sud...Avrebbero performato diversamente? Parleremmo di efficienza statunitense?

Quando gli USa hanno attaccato e fatto guerra, dal post WW2 in poi, hanno brilllato per efficienza? ...Vietnam? Afghanistan?

Apparte il Vietnam e nememno del.tutto non hanno mai fatto una guerra canonica contro un esercito regolare , guerriglia.
Poi quando si bonbarda una nemico con un ak47 da 50 $ con una bimba da 500 k e un areo da 20 milioni è facile capire che non si andra lontani...

[M K K]

Io, più che criticare la russia militare, avrei da ridire sull'intelligence.

In quella, in passato, hanno brillato come non mai. Mentre è proprio quest'ultima che oggi li ha infilati in sto buco nero. Ora si spera che, per non essere risucchiati da soli, non si portino dentro tutti

Su cosa basi la tua valutazione visto che , come ovvio che sia ,.i servizi segreti operano in segreto?
Presunilnimente anche i nostri sono eccezzinali visto che siamo ad oggi l'unico paese europeo a non aver subito attentati dai terroristi islamici

[zuse]

Su cosa basi la tua valutazione visto che , come ovvio che sia ,.i servizi segreti operano in segreto?
Presunilnimente anche i nostri sono eccezzinali visto che siamo ad oggi l'unico paese europeo a non aver subito attentati dai terroristi islamici

Su delle interviste dal canale Dozhd dove giornalisti con fonti di insider discutevano delle falle nell'intelligence russa operante in ucraina, fatto che aveva poi portato a quei licenziamenti di massa ai vertici. Roba di marzo, se non ricordo male