Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Arturo Bandini]

No, è molto molto alto
100 mila morti li ha fatti la guerra di Siria nei primi 5 anni

non ho sentito di battaglie con tanti morti, sembrava più una guerra di logoramento, ho l'impressione che siano stati uccisi in modo diffuso per così dire. Ma forse sbaglio io che penso ancora alle guerre con le battaglie campali

[Ospite]

ciao Sean grazie per lo sblocco ...

penso che la situazione attuale possa essere riassunta con questo video :

https://www.youtube.com/watch?v=wa_XGu3vS5U

le facce degli ospiti in studio al minuto 2:00 valgono il tasto play.

Sono più d'accordo con la de gregorio che con galimberti: se bombarda kiev ha vinto per 5 minuti. Non mi aspetto che a quel punto l'occidente alzi le mani e "ok, andata...che dite, facciamo il terzo tempo con the e isofuji per tutti?"

[M K K]

Sono più d'accordo con la de gregorio che con galimberti: se bombarda kiev ha vinto per 5 minuti. Non mi aspetto che a quel punto l'occidente alzi le mani e "ok, andata...che dite, facciamo il terzo tempo con the e isofuji per tutti?"

Per me si.
dell'Ucraina chissenefrega, la guerra totale è la fine di tutto o buona parte del mondo consociiuto e della civilta.
Non cambierebbe comunque nulla , rimarrebbe sempre la Russia con altre mille bombe atomiche con Putin e soci nel bunker , Biden e Billy Bob nel loro e milioni morti , probabilmente noi compresi in mezzo.
Un motivo se ad oggi non è mai stata usata nessuna arma atomica dopo quelle sul Giappone è chiaro , per he nessuno vincerebbe.

[M K K]

Poi se posso scegliere tra il morire di radiazioni e cancro / fame , allora preferisco che mi mandino in Russia , magari zona Nikolaevka , così porto il saluto degli eredi dei miei paesani alpini.

[The_machine]

Ma tu che stai a prendere tutto per gioco?

Diamocela una svegliata al posto di scrivere stronzate

Il punto è che non puoi continuare a combattere una guerra convenzionale contro chi utilizza armi non convenzionali.

[Ospite]

Per me si.
dell'Ucraina chissenefrega, la guerra totale è la fine di tutto o buona parte del mondo consociiuto e della civilta.
Non cambierebbe comunque nulla , rimarrebbe sempre la Russia con altre mille bombe atomiche con Putin e soci nel bunker , Biden e Billy Bob nel loro e milioni morti , probabilmente noi compresi in mezzo.
Un motivo se ad oggi non è mai stata usata nessuna arma atomica dopo quelle sul Giappone è chiaro , per he nessuno vincerebbe.

Chissà...vedremo...cmq se avrò ragione io, per ponno la pensione non sarà più un pensiero..e non solo per lui....

[LARRY SCOTT2]

Un atto di guerra in seguito all'uso di una atomica però...contro una Russia messa alle strette - è ragionevole pensarlo se dovesse usare l'atomica. Paradossalmente, se la Russia venisse sconfitta dagli USA avrebbe un pretesto molto onorevole per ritirarsi. Cosa che adesso non può fare perché sta combattendo solo contro l'esercito ucraino

Mbeh spetta un attimo eh, come forza umana, tutto il resto arriva da noi, da tutti noi.


L'Ucraina di armi atomiche ne aveva eccome nel 91, e nemmeno poche.
Le cedettero volontariamente alla Russia in quanto Stato Successore legale dell'Urss.

Forse avrebbero decisamente dovuto tenersele, col senno di poi

[Bob Terwilliger]

Lo ha detto l'ex generale Ben Hodges. Se la Russia usa l'atomica, gli USA distruggeranno la loro flotta nel Mar Nero.
A questo punto starebbe in capo alla Russia la responsabilità di usare una atomica strategica e far finire l'umanità

Mi sono chiesto tante volte uanti danni farebbe un impiego massiccio di armi atomiche.
Io ho vissuto l'ultima parte della guerra fredda e ricordo bene la paura del nucleare. All'indomani di Chernobyl, si diceva di non toccare la terra con le mani nude perché ci si poteva contaminare con le radiazioni. Erano leggende metropolitane che trovavano terreno fertile. Oggi sappiamo che la natura nella zona di Chernobyl è fiorente, anche più di prima grazie al depopolamento. E tanta gente è tornata a viverci illegalmente, gente anziana che non pare intenzionata a morire in fretta.

La stessa guerra nucleare, come dobbiamo immaginarla? Una bomba Tsar su New York, ammesso che non venga intercettata, la raderebbe al suolo. Ma i piani di guerra nucleare prevedono un simile uso indiscriminato sui civili? E' automatica l'escalation totale?
Non è per minimizzare, però davvero mi chiedo se gli scenari siano tutti così foschi come li immaginavamo negli anni '80 (e a quanto pare anche adesso). Dopo la distruzione c'è sempre stata la ricostruzione. E quello che facciamo tutti i giorni è immensamente distruttivo, per la natura, eppure essa riesce a rigenerarsi in fretta ogni volta che le si lascia lo spazio per farlo.

[M K K]

https://www.ilmessaggero.it/mondo/putin_piano_sanguinario_ricatto_nucleare_ex_spia_russa_gudkov_pensione-6963912.html

[Barone Bizzio]

Mbeh spetta un attimo eh, come forza umana, tutto il resto arriva da noi, da tutti noi.


L'Ucraina di armi atomiche ne aveva eccome nel 91, e nemmeno poche.
Le cedettero volontariamente alla Russia in quanto Stato Successore legale dell'Urss.

Forse avrebbero decisamente dovuto tenersele, col senno di poi

Si Larry lo so che li stiamo fornendo armamenti
Il mio punto era che non stanno combattendo contro un esercito NATO forgiato da decenni di addestramenti
Malgrado questo, in sei mesi hanno dimezzato la loro forza combattiva

[M K K]

Mi sono chiesto tante volte uanti danni farebbe un impiego massiccio di armi atomiche.
Io ho vissuto l'ultima parte della guerra fredda e ricordo bene la paura del nucleare. All'indomani di Chernobyl, si diceva di non toccare la terra con le mani nude perché ci si poteva contaminare con le radiazioni. Erano leggende metropolitane che trovavano terreno fertile. Oggi sappiamo che la natura nella zona di Chernobyl è fiorente, anche più di prima grazie al depopolamento. E tanta gente è tornata a viverci illegalmente, gente anziana che non pare intenzionata a morire in fretta.

La stessa guerra nucleare, come dobbiamo immaginarla? Una bomba Tsar su New York, ammesso che non venga intercettata, la raderebbe al suolo. Ma i piani di guerra nucleare prevedono un simile uso indiscriminato sui civili? E' automatica l'escalation totale?
Non è per minimizzare, però davvero mi chiedo se gli scenari siano tutti così foschi come li immaginavamo negli anni '80 (e a quanto pare anche adesso). Dopo la distruzione c'è sempre stata la ricostruzione. E quello che facciamo tutti i giorni è immensamente distruttivo, per la natura, eppure essa riesce a rigenerarsi in fretta ogni volta che le si lascia lo spazio per farlo.

A Chernobyl la situazione è apparentemente normale ma i segni delle radiazioni sono presentii anche sugli alberi mutati geneticamente .
Poi basta scavare 5 cm sotto l erbetta verde e i livelli di radiazioni sono altisismi. I danni d aradiaizoni sono ampliamenti documentati e cielo dikonoh pure!1!1
Li la normalità reale Ci sarà tra secoli ,millenni.
Pensa a decine di Chernobyla grandi 100 volte tanto..., Sul lungo periodo avere prati e foreste al posto di metropoli sarà anche bello ma nel frattempo

[Mario12]

Sono più d'accordo con la de gregorio che con galimberti: se bombarda kiev ha vinto per 5 minuti. Non mi aspetto che a quel punto l'occidente alzi le mani e "ok, andata...che dite, facciamo il terzo tempo con the e isofuji per tutti?"

io la vedo così , in caso di nucleare le opzioni sono due : entrare con entrambi i piedi nella merd4 (e qui ci sono diversi finali cattivi alternativi) oppure togliere il piede già dentro e abbandonare quel povero stronz0 di Zelensky (finale buono) garantendo il proseguimento della specie umana.
il problema è che nel primo scenario , il videogame non può tornare indietro grazie ai salvataggi ...

[Ospite]

io la vedo così , in caso di nucleare le opzioni sono due : entrare con entrambi i piedi nella merd4 (e qui ci sono diversi finali cattivi alternativi) oppure togliere il piede già dentro e abbandonare quel povero stronz0 di Zelensky (finale buono) garantendo il proseguimento della specie umana.
il problema è che nel primo scenario , il videogame non può tornare indietro grazie ai salvataggi ...

Da che parti stai, mario?

[miketyson]

rendiamoci conto che siamo passati da una pandemia (fino a un anno fa discutevamo se nè uscivamo e come)a parlare di una 3 guerra con bombe atomiche. Che vita demmerda che ci stanno facendo fare,e pensare che basterebbe così poco,basterebbe che tutti,russi,ucraini,europei incrociassimo le braccia,militari compresi,per far saltare sti 4 folli,è allucinante che poche persone devono decidere il destino di un pianeta intero

[Gary]

A Chernobyl la situazione è apparentemente normale ma i segni delle radiazioni sono presentii anche sugli alberi mutati geneticamente .
Poi basta scavare 5 cm sotto l erbetta verde e i livelli di radiazioni sono altisismi. I danni d aradiaizoni sono ampliamenti documentati e cielo dikonoh pure!1!1
Li la normalità reale Ci sarà tra secoli ,millenni.
Pensa a decine di Chernobyla grandi 100 volte tanto..., Sul lungo periodo avere prati e foreste al posto di metropoli sarà anche bello ma nel frattempo

la radiazione nel lungo periodo di una bomba nucleare vs reattore nucleare è differente. Già dopo 2 settimane c'è un decadimento radioattivo importante, dopo 1 mese le tracce radioattive sono diminuite di percentuali importanti, sono due cose diverse anche se portano lo stesso nome. Hiroshima e Nagasaki sono oggi città normalissime, al contrario di Chernobyl che ancora è radioattiva.