Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Sean]

Davvero si può paragonare il tasso di difficoltà della guerra in Ucraina (dove quest'ultima è supportata da mezzo mondo) con le altre guerre combattute negli ultimi anni dalla Russia?

Sì perchè alla fine gli uomini e l'esercito è sempre quello ucraino...che, per carità, sta resistendo con grande tenacia e unità di volontà e coraggio, ma hanno risorse umane limitate, così come il numero è limitato, devono difendere le postazioni e non possono dislocare gli uomini a piacimento, prova ne è che Mariupol è stata abbandonata a se stessa.

La Russia ha contiguità territoriale, può sostituire le armate, l'Ucraina non può. Alla lunga la pressione russa porterà ai suoi risultati, in specie se dovesse aumentare, come dice Quirico, la capacità distruttiva, che è l'unica dottrina militare che conoscono.

[Barone Bizzio]

https://www.youtube.com/watch?v=DWiN7suODNg

Boh, mi sembrano considerazioni un po troppo astratte

[Sean]

Boh, mi sembrano considerazioni un po troppo astratte

Astratte in che senso? E' stato inviato di guerra in Cecenia e Siria. Fa piuttosto una distinzione fondamentale tra capacità operativa e capacità distruttiva. Se sulla prima i russi per ora non hanno eccelso, la seconda non gli manca.

Io mi chiedo come si possa solo pensare o immaginare che l'Ucraina non finirà a pezzi, in specie se questa guerra la si vuole prolungare per anni. Come pensano gli occidentali di portare l'Ucraina alla "vittoria"? Ormai si sragiona. Pure Caracciolo non si capacita.

[zuse]

Davvero si può paragonare il tasso di difficoltà della guerra in Ucraina (dove quest'ultima è supportata da mezzo mondo) con le altre guerre combattute negli ultimi anni dalla Russia?

Se ti riferisci al video postato da Sean, mica viene detto quello...

[The_machine]

Qui dall'inizio si suppone che la Russia abbia il freno a mano tirato per qualche incomprensibile motivo.

Si parlava della Cecenia e leggo che li sono morti in 10 anni 5000 soldati russi, in Ucraina ne saranno morti 20000 in due mesi. In Sira, Georgia le perdite sono state trascurabili.

Sembra che si stia giocando proprio un'altra partita solo che alcuni opinionisti non se ne rendono conto.

[zuse]

Ma in quel video non viene paragonato il conflitto ucraino con quello siriano e georgiano.

Viene detto che la capacità distruttiva mostrata in Ucraina è la radice quadrata di quella mostrata in quei conflitti.
Ci possono essere lacune operative, ma quelle non intaccano il potere distruttivo russo che non è dato dagli uomini sul campo, ma da quello che viene calato dal cielo.

Quindi affermare che una data città è in piedi perché non riescono a raderla al suolo, è sbagliato. Quello lo fanno quando vogliono.

[The_machine]

Come dite sempre voi, mi tengo il "ragionevole dubbio"

[zuse]

Mah, guarda, mi interesso ancora di gnagna e quindi di armi ci capisco una seg4.

Ma parto dal presupposto che senza una no fly zone e con le armi giuste, fai un po' quello che ti pare

se fino a qualche post fa si puntava il dito ai cattivoni russi che hanno il PIL da biafra, ma hanno investito pesante in armamenti offensivi...io sto dubbio me lo leverei.

[The_machine]

Non ha molto senso che in grande difficoltà (vd numero delle perdite comparato a quello di altre guerre recenti) la Russia non dispieghi il suo potenziale e non utilizzi strategie che metterebbero velocemente in ginocchio l'Ucraina.

Tanto la Russia ha perso oramai la faccia con Mariupol, Bucha e compagnia bella. Non vale il discorso che si poteva fare all'inizio di andarci coi guanti di velluto per tenersi buoni i futuri sudditi ucraini e l'opinione pubblica occidentale. Quello stadio l'hanno passato da tempo. Adesso avrebbe senso chiudere il conflitto il prima possibile perché da una parte arrivano armamenti aggratis, dall'altra arrivano sempre più sanzioni che oltre ad impattare a livello economico, lo fanno anche sulle tecnologie necessarie per produrre armamenti.

Per me tutto questo magnificare il potenziale russo serve più che altro ad alcuni per portare acqua al proprio mulino, o meglio la propria opinione, che è quella di mollare il colpo e lasciare l'Ucraina al suo destino.

[SimoneBW]

Non ha molto senso che in grande difficoltà (vd numero delle perdite comparato a quello di altre guerre recenti) la Russia non dispieghi il suo potenziale e non utilizzi strategie che metterebbero velocemente in ginocchio l'Ucraina.

Tanto la Russia ha perso oramai la faccia con Mariupol, Bucha e compagnia bella. Non vale il discorso che si poteva fare all'inizio di andarci coi guanti di velluto per tenersi buoni i futuri sudditi ucraini e l'opinione pubblica occidentale. Quello stadio l'hanno passato da tempo. Adesso avrebbe senso chiudere il conflitto il prima possibile perché da una parte arrivano armamenti aggratis, dall'altra arrivano sempre più sanzioni che oltre ad impattare a livello economico, lo fanno anche sulle tecnologie necessarie per produrre armamenti.

Per me tutto questo magnificare il potenziale russo serve più che altro ad alcuni per portare acqua al proprio mulino, o meglio la propria opinione, che è quella di mollare il colpo e lasciare l'Ucraina al suo destino.

Ha senso nel momento in cui quelle città vuoi, in futuro, tenerle e non ritrovarti con un mucchio di macerie in mano. Non si tratta tanto di magnificare nulla, ma bombardamenti a tappeto non ne sono stati fatti. E quindi lo scopo non è di radere al suolo le città.

Inviato dal mio moto g 5G plus utilizzando Tapatalk

[Mario12]

Astratte in che senso? E' stato inviato di guerra in Cecenia e Siria. Fa piuttosto una distinzione fondamentale tra capacità operativa e capacità distruttiva. Se sulla prima i russi per ora non hanno eccelso, la seconda non gli manca.

Io mi chiedo come si possa solo pensare o immaginare che l'Ucraina non finirà a pezzi, in specie se questa guerra la si vuole prolungare per anni. Come pensano gli occidentali di portare l'Ucraina alla "vittoria"? Ormai si sragiona. Pure Caracciolo non si capacita.

ha perfettamente ragione , se volessero raderebbero al suolo ogni singola città ucraina

[The_machine]

Ha senso nel momento in cui quelle città vuoi, in futuro, tenerle e non ritrovarti con un mucchio di macerie in mano. Non si tratta tanto di magnificare nulla, ma bombardamenti a tappeto non ne sono stati fatti. E quindi lo scopo non è di radere al suolo le città.

E allora perché in Cecenia lo hanno fatto?

Ripeto, sono un difficoltà, hanno perso in poco tempo molti più uomini che in tutte le altre guerre recenti messe assieme, avrebbe assolutamente senso usare tutti i mezzi possibili per chiuderla prima che le sanzioni li danneggino sempre più.

Già qui ho letto del conflitto che doveva durare neanche una settimana a causa dello strapotere russo, poi della "tenaglia"...che vi devo dire, continuo a tenere un sano e ragionevole dubbio del fatto che la Russia abbia ancora tutto questo controllo.

[The_machine]

https://www.la7.it/dimartedi/video/sondaggio-pagnoncelli-italiani-divisi-su-cosa-dovrebbe-fare-lucraina-27-04-2022-435738

[M K K]

Intanto la nato schiera uomini e mezzi ,. per esercitazioni ovviamente

https://www.lastampa.it/esteri/2022/04/29/news/guerra_russiaucraina_missili_su_kiev_durante_la_visita_di_guterres_ottomila_soldati_britannici_nell_europa_dell_est_per_l-3174264/?ref=LSHSTD-BH-I0-PM5-S1-T1

La vedo abbastanza grigia

[Virulogo.88]

Si è passati da " armi per la difesa " a " armi offensive ed attacchi sul suolo russo " chi non capisce che il prossimo, inevitabile, step è l'invio di uomini fa parte di quelli che credevano che dopo la prima dose erano immuni e sarebbe finito tutto