Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Barone Bizzio]

Mhhh.... credo che per quanto riguarda la legge si parla proprio di prove processuali mentre per la scienza si tratta di prove ancora più "provate". Per chiacchierare invece va bene qualsiasi cosa.

Si ma "prova" che sia scientifica o processuale non è sinonimo di verità. Anzi. E non penso che alcuna decisione venga presa sulla base di prove incontrovertibili, come mi sembra dimostrato dalla gestione della pandemia

[Barone Bizzio]

Alla fin fine ci si fida sempre bel caro vecchio ipse dixit o principio di Autorità. Se lo ha detto il prete/re/giudice/scienziato/giornalista allora è vero

[Sergio]

Ah, tutto può essere messo in discussione, quindi una prova scientifica o un requisito di legge hanno la stessa validità di un fatto puramente inventato o supposto.
Oh capito, interessante, le fondamenta del Trumpismo

[Bob Terwilliger]

Ah, tutto può essere messo in discussione, quindi una prova scientifica o un requisito di legge hanno la stessa validità di un fatto puramente inventato o supposto.
Oh capito, interessante, le fondamenta del Trumpismo

Tu Sergio sai fare un'ANCOVA o una regressione con variabili di comodo?

[Ponno]

Ah, tutto può essere messo in discussione, quindi una prova scientifica o un requisito di legge hanno la stessa validità di un fatto puramente inventato o supposto.
Oh capito, interessante, le fondamenta del Trumpismo

Matematica e Logica a parte, in realtà è così. È il grande problema delle scienze induttive rispetto alla verità.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

[Barone Bizzio]

Ah, tutto può essere messo in discussione, quindi una prova scientifica o un requisito di legge hanno la stessa validità di un fatto puramente inventato o supposto.
Oh capito, interessante, le fondamenta del Trumpismo

Scusa ma di quali prove scientifiche stai parlando esattamente? E comunque non è quanto affermo io, e mi sembra strano di essere stato frainteso

[Sergio]

Matematica e Logica a parte, in realtà è così. È il grande problema delle scienze induttive rispetto alla verità.

Inviato dal mio Mi 9T Pro utilizzando Tapatalk

Sono d'accordo Ponno, non intendo dimostrare degli assiomi, riportiamo la discussione al livello originario.

Se io metto la 1 è molto probabile che la macchina vada in avanti, se metto la retromarcia è molto probabile che vada indietro, scienza 101.
Se mi dicono che i democratici sono una cabala di satanisti pedofili che ce l'hanno con Trump e per questo devo votare Trump, è molto facile sia una fesseria, tutto qui, BS 101.

Quando portano alla mia attenzione un'affermazione fatta in totale assenza di prove, alla quale sono collegati interessi economici, tendo a diventare scettico.

[Sergio]

Scusa ma di quali prove scientifiche stai parlando esattamente? E comunque non è quanto affermo io, e mi sembra strano di essere stato frainteso

Perfetto, ci siamo sicuramente fraintesi.

[The_machine]

Ah, tutto può essere messo in discussione, quindi una prova scientifica o un requisito di legge hanno la stessa validità di un fatto puramente inventato o supposto.
Oh capito, interessante, le fondamenta del Trumpismo

Lo dicono per esercizio di stile. Nel momento in cui tutto è incerto, allora anche un'opinione campata in aria (magari quella a cui sono affezionati) è sullo stesso piano di quella di un esperto.

Poi se hanno un problema di salute sganciano soldoni per andare dai dottori che si sono formati studiando scienze ufficiali inesatte, sganciano soldoni per il pc costruito da ingegneri che applicano i risultati di scienze ufficiali inesatte, stessa cosa per qualunque gadget tecnologico, macchine, case costruite e progettate da ing e architetti che di nuovo applicano i risultati di scienze ufficiali inesatte.

Il grosso spartiacque è questo.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/01/12/la-risposta-perfetta-di-un-medico-a-una-no-vax-scettica-del-vaccino-anti-covid/6063257/

[Barone Bizzio]

Lo dicono per esercizio di stile. Nel momento in cui tutto è incerto, allora anche un'opinione campata in aria (magari quella a cui sono affezionati) è sullo stesso piano di quella di un esperto.

Poi se hanno un problema di salute sganciano soldoni per andare dai dottori che si sono formati studiando scienze ufficiali inesatte, sganciano soldoni per il pc costruito da ingegneri che applicano i risultati di scienze ufficiali inesatte, stessa cosa per qualunque gadget tecnologico, macchine, case costruite e progettate da ing e architetti che di nuovo applicano i risultati di scienze ufficiali inesatte.

Il grosso spartiacque è questo.

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...covid/6063257/

Ma non è minimamente cosi, dai. Semmai il punto è che si danno come verità accertate cose che sono nello spettro del dibattibile (e infatti discusse lo sono, vedi il dibattito accademico sull' origine del sars cov 2) solo perchè ci viene stampato sopra un bollino di auturotià (o, nel caso della Cina, perchè questo bollino non c'è). Ma se cosi fosse sarebbe la morte dello spirito critico.

Se poi io scrivo A e Sergio mi dice che gli sto dicendo che devo credere a Qanon non so che dirgli

[Barone Bizzio]

Perfetto, ci siamo sicuramente fraintesi.

Vedendo che quotando Ponno hai menzionato Qanon direi che si, mi hai frainteso perché non era minimamente quello che intendevo dire

[Liam & Me]

Intermezzo musicale

https://youtu.be/JnGMYl-njsg

[Barone Bizzio]

Ahahaha fantastico!

[Sergio]

Ma non è minimamente cosi, dai. Semmai il punto è che si danno come verità accertate cose che sono nello spettro del dibattibile (e infatti discusse lo sono, vedi il dibattito accademico sull' origine del sars cov 2) solo perchè ci viene stampato sopra un bollino di auturotià (o, nel caso della Cina, perchè questo bollino non c'è). Ma se cosi fosse sarebbe la morte dello spirito critico.

Se poi io scrivo A e Sergio mi dice che gli sto dicendo che devo credere a Qanon non so che dirgli

Barone, per ritornare in tema, ho menzionato Trump perchè tu mi hai detto "non perchè l'ha detto Trump allora....."
Sono d'accordo che nel caso del Covid 19 non è possibile stabilire con certezza se la provenienza o il breakout sono di origine dolosa o naturale, tuttavia in mancanza di PROVE, secondo me, rimane l'origine naturale, considerando che diverse analisi sono state fatte sul virus e non hanno rilevato modificazioni e signatures artificiali, considerando che chi ci dice che è colpa dai cinesi è un Trump, comprovato ballista e con una patata bollente tra le mani che non sa come maneggiare.
Idem per l'affermazione "La Cina ci spia attraverso i chip della Huawei e della Xiaomi", stessa fonte totalmente inaffidabile, Trump è un superballista, gli Stati Uniti spiano più di ogni altro sul pianeta (sono stati beccati in flagrante a spiare la Germania anni fa) e gli States hanno tutto l'interesse a mettere in cattiva luce la Cina.

[Barone Bizzio]

Barone, per ritornare in tema, ho menzionato Trump perchè tu mi hai detto "non perchè l'ha detto Trump allora....."
Sono d'accordo che nel caso del Covid 19 non è possibile stabilire con certezza se la provenienza o il breakout sono di origine dolosa o naturale, tuttavia in mancanza di PROVE, secondo me, rimane l'origine naturale, considerando che diverse analisi sono state fatte sul virus e non hanno rilevato modificazioni e signatures artificiali, considerando che chi ci dice che è colpa dai cinesi è un Trump, comprovato ballista e con una patata bollente tra le mani che non sa come maneggiare.
Idem per l'affermazione "La Cina ci spia attraverso i chip della Huawei e della Xiaomi", stessa fonte totalmente inaffidabile, Trump è un superballista, gli Stati Uniti spiano più di ogni altro sul pianeta (sono stati beccati in flagrante a spiare la Germania anni fa) e gli States hanno tutto l'interesse a mettere in cattiva luce la Cina.

Let's aeree to disagree. Non ho voglia di fare polemica e di scrivere papiri magari ne riparliamo tra qualche mese quando (prevedibilmente, a mio avviso) la linea della presidenza di Biden sarà simile a quanto visto in precedenza