Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Lukinosnake]

Trump non è stato democraticamente eletto?

Ne ho già parlato: hanno bannato il presidente degli Stati Uniti, un politico. Oggi perchè non ha accettato i risultati delle elezioni, domani perchè potrebbe avere i capelli rossi, dopo domani perchè potrebbe vietare di rovesciare delle statue o di mandare al macero la Divina Commedia, visto che è opera che mette i sodomiti all'Inferno.

Trump non è saltato in groppa alla Casa Bianca perchè si è fatto aprire: ha aperto perchè milioni di americani gli hanno dato le chiavi, e milioni di voti ne ha ricevuti anche in queste ultime elezioni, un punto che stiamo trascurando.

Si è stato elettoma adesso ha perso e non lo vuole accettare, quindi sta usando quei mezzi per sovvertire un risultato democratico.

Non hai ancora capito il problema?

Per difendere la democrazia vuoi permettere ad uno di ammazzare la stessa, perchè impedirglielo non è democratico?

Mha....

[Lukinosnake]

Ma è proprio questo sottrarre temi così importanti a creare quel clima di oppressione (foriero di potenziali reazioni in spiriti facilmente ardenti) di cui ci si lamenta. Si indirizza il pensiero per legge e mi si viene a parlare di "fascismo"?

Però chi è contro l'omosessualità la vorrebbe limitare a suon di leggi le libertà degli omosessuali.

Quello però ti va bene.

[Sean]

Con la differenza che se sei tu a dover accettare che fue uomini si possano sposare a te nella vita non cambia nulla e continua normalemente, ma se tu imponi a noi di accettare che non si possa fare poni un danno alla vita di tante persone.

Ripeto, tu puoi pensare quello che vuoi, ma se con quel pensiero vuoi porre delle limitazioni alla vita altrui che altrimenti tu non avrai accettando l'opinione opposta il discorso cambia.

A me cambia eccome, se considero una stortura quella "libertà" fattasi legge, una stortura capace di far inclinare la società verso direzioni degeneri e caotiche.

Si può sottrarre questo argomento al libero dibattito? E' come decidere cosa può e cosa non può stare nel piatto della politica, e questo fatto è già una forma di censura e dunque di violenza esercitata.

[Sean]

Però chi è contro l'omosessualità la vorrebbe limitare a suon di leggi le libertà degli omosessuali.

Quello però ti va bene.

Certo che mi va bene. Non sono nato con uno stomaco che digerisce tutto.

[Lukinosnake]

A me cambia eccome, se considero una stortura quella "libertà" fattasi legge, una stortura capace di far inclinare la società verso direzioni degeneri e caotiche.

Si può sottrarre questo argomento al libero dibattito? E' come decidere cosa può e cosa non può stare nel piatto della politica, e questo fatto è già una forma di censura e dunque di violenza esercitata.

"Direzioni degeneri e caotiche".

A me non sembra che nessuno ti stia facendo alcuna violenza se ti dice di rispettare il modo di essere e vivere di qualcuno che non danneggia nessuno, mentre se tu vuoi imporre agli altri come vivere è una violenza su tutti i fronti .

[Lukinosnake]

Certo che mi va bene. Non sono nato con uno stomaco che digerisce tutto.

Penso che il discorso si possa chiudere qui, non credi Machine?

Poi si seccano se gli dai del fascista, gli dici che ragionano sulla base di bias e senza onestà intelletuale.

Se le cose le fanno loro, anche danneggiando la vita altrui in modo tangibile va benissimo "perchè il loro stomaco non regge tutto", ma se gli dici di accettare certe dinamiche che nella loro vita di tutti i giorni non cambiano nulla (nessuno li obbliga ad essere gay) allora non va più bene e stai violando il loro diritto di togliere diritti agli altri.

[AK_47]

.

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

[Sean]

"Direzioni degeneri e caotiche".

A me non sembra che nessuno ti stia facendo alcuna violenza se ti dice di rispettare il modo di essere e vivere di qualcuno che non danneggia nessuno, mentre se tu vuoi imporre agli altri come vivere è una violenza su tutti i fronti .

Io non sto parlando di non rispettare le persone e la loro sessualità, forse non ci intendiamo. Sto parlando di non trasmutare per legge ciò che per natura non può essere, cioè quello scimmiottare la famiglia da parte di coppie omosessuali, con tanto di "prole".

Non si obbliga nessuno a non vivere la propria sessualità per come si vuole ma piuttosto a non confondere la famiglia (nucleo fondativo della società e poi della civiltà, composta dai due soli generi che in natura sono capaci di procreazione e dunque di dare ereditarietà e ordine) con le proprie egoistiche pulsioni.

Ho preso quello come esempio, e non vorrei che il 3d deviasse dal suo argomento: potremmo sostituire omosessualità con multiculturalismo, con la religione, con l'immigrazione, con tutti quei portati che sono tanti agenti che vanno ad incidere in una comunità nazionale per come la conosciamo.

[The_machine]

Penso che il discorso si possa chiudere qui, non credi Machine?

Penso di si, abbastanza inquietante, ma era palese che ci fosse questo dietro la maschera.

[Sean]

Penso che il discorso si possa chiudere qui, non credi Machine?

Poi si seccano se gli dai del fascista, gli dici che ragionano sulla base di bias e senza onestà intelletuale.

Se le cose le fanno loro, anche danneggiando la vita altrui in modo tangibile va benissimo "perchè il loro stomaco non regge tutto", ma se gli dici di accettare certe dinamiche che nella loro vita di tutti i giorni non cambiano nulla (nessuno li obbliga ad essere gay) allora non va più bene e stai violando il loro diritto di togliere diritti agli altri.

Lukino, qualche volta sembra che occorra accompagnarti per mano entro l'andare dello sviluppo degli argomenti, perchè prendi delle direzioni tutte tue e rovesci sugli altri pensieri che questi altri non hanno mai espresso.

Ho risposto sopra, qua ribadisco ulteriormente: non si toglie nessun diritto a nessuno, a me le coppie omosessuali restano indifferenti. Diventano però un argomento che non posso digerire se a quelle coppie viene concesso di creare quella che è una imitazione della famiglia, una sua scimmia,

Perchè mi tocca? Perchè mi preoccupa. Non per me, ma per la storia, la società, la civiltà.

[marcu9]

Poi si seccano se gli dai del fascista, gli dici che ragionano sulla base di bias e senza onestà intelletuale.

Ma smettila..

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[Lukinosnake]

Io non sto parlando di non rispettare le persone e la loro sessualità, forse non ci intendiamo. Sto parlando di non trasmutare per legge ciò che per natura non può essere, cioè quello scimmiottare la famiglia da parte di coppie omosessuali, con tanto di "prole".

Non si obbliga nessuno a non vivere la propria sessualità per come si vuole ma piuttosto a non confondere la famiglia (nucleo fondativo della società e poi della civiltà, composta dai due soli generi che in natura sono capaci di procreazione e dunque di dare ereditarietà e ordine) con le proprie egoistiche pulsioni.

Ho preso quello come esempio, e non vorrei che il 3d deviasse dal suo argomento: potremmo sostituire omosessualità con multiculturalismo, con la religione, con l'immigrazione, con tutti quei portati che sono tanti agenti che vanno ad incidere in una comunità nazionale per come la conosciamo.

Tranquillo Sean, non hai bisogno di spiegare altro.
Adesso ho ben chiaro chi sei e che tipo di pensiero hai, specialmente quando te ne esci con frasi tipo "egoistiche pulsioni" e "Non sono nato con uno stomaco che digerisce tutto".

Perdonami, ma userò la mia libertà di pensiero per dire che certe mentalità mi fanno profondamente schifo. Speriamo che non venga catellinato per le mie forti opinioni, visto che più volte mi sono arrivati cartellini in cui si diceva che anche solo il mio tono era sbagliato.

[Barone Bizzio]

Sean, considera che anche su questo forum ci sono argomenti di cui non si può parlare perché immagino ne danneggino l'immagine verso l'esterno.

Ad esempio 15 anni fa si parlava liberamente di doping e poi si è deciso che non si poteva più nemmeno in termini puramente informativi e tecnici.

Qualcuno se n'è andato perché riteneva fondamentale trattare quell'argomento, altri no e si sono dovuti adeguare.

Ok ma su bodiuebbe non si decidono le elezioni americane, il punto è anche questo. Se sei un servizio privato che viene usato da miliardi di persone la tua funzione è pubblica e deve essere ricondotta alle logiche dello Stato e della sua forma di governo. Non mi sembra di stare dicendo nulla di fantasioso...lo dico senza (troppa) vis polemica

[Sean]

Penso di si, abbastanza inquietante, ma era palese che ci fosse questo dietro la maschera.

Pure tu hai capito tutto. Dobbiamo fare come con gli infanti: questa maschera ha parlato di diritti di vivere la propria sessualità come meglio si crede o di istituzionalizzare una forma di famiglia, con tutto quello che ne consegue?

E' questo perdere tempo che non ho, c'è pure questo dietro alla maschera...una maschera che poi, pensa, si sforza pure di scrivere in maniera leggibile proprio per cercare di tagliare corto...ma non si fa lo sforzo di leggere o si legge nel proprio preconcetto.

[Lukinosnake]

Penso di si, abbastanza inquietante, ma era palese che ci fosse questo dietro la maschera.

Si nascondo dietro un linguaggio pacato e forbito, ma alla fine si è ben capito dove si vuole arrivare e cosa farebbero se le decisioni dipendessero da loro.

Stessa cosa per Bob.

Barone sinceramente non penso sia così, ma si diverte a fare l'avvocato del diavolo, e ci può stare.