Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Zbigniew]

Si, ma ovviamente senza arrestare qualcuno solo perche' e' di destra o sinistra. Non stiamo parlando di criminalizzazione di un colore polico.

Poi ovviamente dipende dal contesto. Non puoi non assumere qualcuno perche' e' di questo o quel partito, ma uno che ha idee dichiaratamente razziste con ***** che me lo metto in ufficio.

Ed ecco le conseguenze della modifica dell'art. 3 della Costituzione (aka la peggior decisione della Storia repubblicana):

Con le migliori intenzioni del mondo, si decreta che la discriminazione sulla base del sesso, della razza e della religione è più grave delle altre previste dall'articolo 3 (sono tutte discriminazioni, ma alcune sono più discriminazioni di altre).
Vengono adottate le norme, e le persone che si intende proteggere istantaneamente stanno meglio.
Poi però al Governo ci vanno i fascio-naturalisti.
E, seguendo l'esempio di chi ha fatto la modifica precedente, che ha appunto creato un precedente, fanno la modifica contraria.
E i bambini di colore possono studiare solo fino alle scuole medie, poi vanno nei campi.

E' per evitare questo che la Costituzione è rigida, per evitare che sprovveduti con buone intenzioni facciano l'errore di credere che le loro buone intenzioni non possano portare conseguenze terribili.
E' per questo che quello che significa identità per un altro va rispettato parimenti a quello che significa identità per noi, e non si deve credere che quello che idealmente si vuole sia giusto solo perché è giusto, e finita lì.
E' per questo che invocare la galera per qualsiasi cosa si ritenga sbagliata è una stupidaggine, perché finisce che se succede, poi i bambini di colore non possono più andare al Liceo.
Ed è colpa di chi lo fa.

[Lukinosnake]

Ed ecco le conseguenze della modifica dell'art. 3 della Costituzione (aka la peggior decisione della Storia repubblicana):

Con le migliori intenzioni del mondo, si decreta che la discriminazione sulla base del sesso, della razza e della religione è più grave delle altre previste dall'articolo 3 (sono tutte discriminazioni, ma alcune sono più discriminazioni di altre).
Vengono adottate le norme, e le persone che si intende proteggere istantaneamente stanno meglio.
Poi però al Governo ci vanno i fascio-naturalisti.
E, seguendo l'esempio di chi ha fatto la modifica precedente, che ha appunto creato un precedente, fanno la modifica contraria.
E i bambini di colore possono studiare solo fino alle scuole medie, poi vanno nei campi.

E' per evitare questo che la Costituzione è rigida, per evitare che sprovveduti con buone intenzioni facciano l'errore di credere che le loro buone intenzioni non possano portare conseguenze terribili.
E' per questo che quello che significa identità per un altro va rispettato parimenti a quello che significa identità per noi, e non si deve credere che quello che idealmente si vuole sia giusto solo perché è giusto, e finita lì.
E' per questo che invocare la galera per qualsiasi cosa si ritenga sbagliata è una stupidaggine, perché finisce che se succede, poi i bambini di colore non possono più andare al Liceo.
Ed è colpa di chi lo fa.

Quindi come puniamo certi comportamenti facendo passare la voglia a chi si comporta in un certo modo, nel concreto?

[Zbigniew]

Quindi come puniamo certi comportamenti facendo passare la voglia a chi si comporta in un certo modo, nel concreto?

Gli fai causa.
Le norme ci sono e sono sufficienti.

Ed eccoci arrivati, full circle.

[Lukinosnake]

Gli fai causa.
Le norme ci sono e sono sufficienti.

Ed eccoci arrivati, full circle.

Non sarebbe meglio trovare un modo che non richieda migliaia di euro ad avvocati, specialmente considerando che chi deve fare la causa magari non puo' permetterselo?

[Zbigniew]

Non sarebbe meglio trovare un modo che non richieda migliaia di euro ad avvocati, specialmente considerando che chi deve fare la causa magari non puo' permetterselo?

No.
Prima di tutto perché per chi non può permetterselo c'è il patrocinio gratuito.
Secondo se pensi che non valga la pena di spendere dei soldi, vuol dire che non ne hai subito un offesa così grave da prendere in considerazione, visto che non lo fai neppure tu.
Terzo, è il tribunale civile il posto si risolvono queste cose.

Rileggiti.
Tu stai dicendo che c'è qualcuno che fa qualcosa di sbagliato verso un altro, e che quest'altro, che è senza colpa, sente di avere diritto a farla pagare a chi ha fatto qualcosa di sbagliato.
Perfetto. Hai ragione. Chi ha sbagliato deve pagarla.
Ma si capisce bene che è una cosa tra loro due, e che chi ha la ragioni dalla sua parte deve farle valere nel posto adeguato, ovvero in sede civile.

Non c'entra lo Stato, non c'entra il Governo, il Parlamento, la politica.
Non è una questione pubblica, è una questione privata. Dove chi ha ragione la farà pagare all'altro in senso letterale. In soldi.

[Giampo93]

Esiste il patrocinio gratuito.

[KURTANGLE]

No.
Prima di tutto perché per chi non può permetterselo c'è il patrocinio gratuito.
Secondo se pensi che non valga la pena di spendere dei soldi, vuol dire che non ne hai subito un offesa così grave da prendere in considerazione, visto che non lo fai neppure tu.
Terzo, è il tribunale civile il posto si risolvono queste cose.

ti amo

[Zbigniew]

ti amo

Ed io, amico mio, sono felice di poterti rispondere "brutto ricchione" senza rischiare le manette.

[Zbigniew]

Per ora.

[Barone Bizzio]

Bisogna però tracciare una linea a non lascia fare aprendo le gabbie. Dove mettiamo la linea?

La linea c'è già. Tutte le condotte passibili di reato sono punibili, tra cui l istigazione all odio. Comunque conta che parliamo di fenomeni che in Italia sono molto ridotti e sono ingigantiti a puro scopo elettorale

[KURTANGLE]

Ed io, amico mio, sono felice di poterti rispondere "brutto ricchione" senza rischiare le manette.

hahahahahahhahahahahahahahahahahhahahahahaha

muori polacco di merda si può dire?

[Barone Bizzio]

hahahahahahhahahahahahahahahahahhahahahahaha

muori polacco di merda si può dire?

Nella classifica dell' oppressione i polacchi stanno in basso perché bianchi e cristiani (tralascia il dettaglio che si son beccati prima Hitler e poi Stalin), quindi si

[Lorenzo993]

zbigniew immenso

[KURTANGLE]

Nella classifica dell' oppressione i polacchi stanno in basso perché bianchi e cristiani (tralascia il dettaglio che si son beccati prima Hitler e poi Stalin), quindi si

i polacchi: al posto sbagliato nel momento sbagliato

[Sergio]

Maa...... non si potrebbe aprire un thread del razzismo, specifico