Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[topscorer]

Fu un'omaggio a Valentino Rossi.

[Lukinosnake]

Solo metà di quei media sostiene che la cosa sia indegna, ignobile e vergognosa. Quindi quei media, ovvero i media di sinistra, applicano un double standard.

I comunque muoio dalle risate a leggere stronzate di questo genere.

Abbiamo uno che annuncia da un parcheggio sporco bofnchia cose senza senso, annunciando tribunali ed investigazioni sulla base di sue invenzioni ed andando in giro in modo trasandato ed altrettanto sporco.

E dobbiamo sorbirci piagnistei vittimisti, da presunti uomini forti e tutto d'un pezzo, che il mondo e' comandato dal complotto turbo-buonista-comunista-socialista-del-pensiero-unico-double-standard e che tutti c'e' l'hanno con loro senza motivo, povere vittime di body-shaming.


Inizialmente direi che come cosa fa ridere, pero' piu' ci si pensa piu' fa proprio pena.

[Bob Terwilliger]

Io continua vedere parole, ipotesi, tesi ed accuse uscire solo da te, nulla di più. Quali media di sinistra avrebbero definito la cosa "indegna ignobile e vergognosa"?

Ti ho postato due esempi lampanti di episodi che la stampa di sinistra ha definito "shaming" e "-ism" di vari tipi. Cosa mi stai chiedendo ora di preciso? Vuoi link ad articoli precisi, magari con le parti rilevanti in neretto? Link ai blog e ai gruppi di discussione di sinistra dove questi stessi episodi vengono discussi negli stessi termini di cui sopra? Vuoi link in cui un giornalista o blogger o attivista abbia usato specificamente l'espressione "indegno, ignobile e vergognoso"?

[Lukinosnake]

Quindi basta trovare un giornalista o qualcuno all'interno di blog frequentati da gente di sinistra a caso per prendere quella cosa, metterla in bocca a tutti, ma proprio tutti, indentificando questa informe massa come "stampa di sinistra" () per parlare di body shaming e double standard verso il povero Rudy.


Siamo alle comiche.

[Sergio]

Ti ho postato due esempi lampanti di episodi che la stampa di sinistra ha definito "shaming" e "-ism" di vari tipi. Cosa mi stai chiedendo ora di preciso? Vuoi link ad articoli precisi, magari con le parti rilevanti in neretto? Link ai blog e ai gruppi di discussione di sinistra dove questi stessi episodi vengono discussi negli stessi termini di cui sopra? Vuoi link in cui un giornalista o blogger o attivista abbia usato specificamente l'espressione "indegno, ignobile e vergognoso"?

Perdona, ma neppure io posso andarmi a rileggere 3784 commenti, fino a quel momento rimane la tua parola e (forse) UNA persona su un blog che ha usato quei termini.

Tagliare la testa ai democratici invece va bene?
Giuliani è un rappresentante iconico della destra.

[Lukinosnake]

Tagliare la testa ai democratici invece va bene?
Giuliani è un rappresentante iconico della destra.

Perche' ti fermi a ragionare su cose di alta importanza a livello politico?
Parliamo di piu' del "body-shamig" e forti duble standarsd perpetrati da qualcuno su internet nei riguardi di una una macchia di tintura per capelli di Giuliani, povera stella.

Right-wing whataboutism at its finests.

[Nemesis84]

negare che ci siano due pesi e due misure però è negare l'evidenza, voglio dire se siamo qu a parlare di un dettaglio di Giuliani che dovrebbe essere derubricato a divertente figuraccia ne è la riprova.
Se poi non dovesse bastare pensiamo al fatto che un qualsiasi commento (anche scherzoso) per qualcosa fatto dalla famiglia Obama ti farebbe diventare immediatamente un arretrato, razzista membro onorario del KKK.

[Bob Terwilliger]

Perdona, ma neppure io posso andarmi a rileggere 3784 commenti, fino a quel momento rimane la tua parola e (forse) UNA persona su un blog che ha usato quei termini.

Tagliare la testa ai democratici invece va bene?
Giuliani è un rappresentante iconico della destra.

In questo caso riformulo l'argomento da capo perché mi pare che stiamo parlando di due tesi diverse. Sebbene rileggendo il nostro scambio la mia posizione mi sembri chiara, riscriverla può solo far bene.
- Giuliani è stato preso in giro per una questione che attiene al suo aspetto fisico e la sua immagine di sé
- l'attacco non è particolarmente feroce né scorretto.
- attacchi simili sono stati portati ad altre persone, per esempio ho portato Michelle Obama e AOC (ma anche il fioraio di Corso Bramante andrebbe bene)
- questi altri attacchi simili non erano più feroci o scorretti di quello portato a Giuliani, anzi erano più blandi e innocui
- ci sono state polemiche su questi altri attacchi perché essi, nelle parole dei polemizzatori, erano una forma di body shaming o slut shaming o clothes shaming (?) o razzismo o sessismo
- le stesse persone che hanno parlato di shaming nei casi di AOC e Obama ora prendono in giro Giuliani. Questo non si riferisce a una specifica persona, è una generalizzazione che descrive un trend

Quindi si parla di double standard: una persona (che sia un giornalista, blogger o semplice commentatore di reddit) condanna il comportamento sopra quando è diretto al soggetto che approva e lo definisce "shaming"; la stessa persona usa lo stesso comportamento verso un soggetto che disapprova e sostiene che in questo caso non sia "shaming".

Per ulteriore chiarezza, io Bob non considero "shaming" né l'uno né l'altro.

Ora, io posso immaginare due diversi controargomenti:
- la sinistra non fa uso abituale delle parole shaming e -ism per ogni genere di attacco innocuo, o persino di non attacco (vedasi la polemica sugli standard di bellezza irrealistici sui media e bla bla bla);
- la crociata contro shaming e -ism è bipartisan;
- ci sono due tipi diversi di persone a sinistra, quelle che si lamentano dello shaming a caso, e quelle che si fanno beffe di Giuliani. Le prime sono prontissime a criticare le seconde perché stanno facendo shaming;
- criticare l'incoerenza tra la retorica socialista di AOC e la sua copertina su Vogue con 10,000 dollari di vestiti addosso è una grave forma di shaming, perculare la tintura colante di Giuliani è solo un simpatico scherzone.

Magari il tuo controargomento è ancora diverso.

[Lukinosnake]

Se poi non dovesse bastare pensiamo al fatto che un qualsiasi commento (anche scherzoso) per qualcosa fatto dalla famiglia Obama ti farebbe diventare immediatamente un arretrato, razzista membro onorario del KKK.

Falso. Dipende che "commento".

Qui mi pare che tutti, inclusi i media di destra, ci abbiano riso sopra. Si sta prendendo una cazzatella per parlare di double standards che non ci sono.

I double standards sono quanto si mettono sullo stesso piano due cose esattamente identiche. Non e' questo il caso. Se fai cose X ricevi commenti e battute X. Se fai cose Y ricevi commenti e battute Y.
Quella che sta facendo Bob e' la solita retorichetta di destra gia' sentita mille volte: "quella persona di sinistra dice che X fa ridere, quindi come fanno a prendersela con me quando dico che gli Obama fanno ridere perche' [inserire battuta razzista] e se non lo accetto e fai differenze tra i due scherzi e commenti fai double standards."

Un po' come se avessi due figli e bisognasse punirli allo stesso modo quando prende in giro i compagni di classe con il colore in faccia e l'altro da fuoco alle macchine.

[Barone Bizzio]

negare che ci siano due pesi e due misure però è negare l'evidenza, voglio dire se siamo qu a parlare di un dettaglio di Giuliani che dovrebbe essere derubricato a divertente figuraccia ne è la riprova.
Se poi non dovesse bastare pensiamo al fatto che un qualsiasi commento (anche scherzoso) per qualcosa fatto dalla famiglia Obama ti farebbe diventare immediatamente un arretrato, razzista membro onorario del KKK.

Bingo

[Nemesis84]

Falso. Dipende che "commento".

Qui mi pare che tutti, inclusi i media di destra, ci abbiano riso sopra. Si sta prendendo una cazzatella per parlare di double standards che non ci sono.

I double standards sono quanto si mettono sullo stesso piano due cose esattamente identiche. Non e' questo il caso. Se fai cose X ricevi commenti e battute X. Se fai cose Y ricevi commenti e battute Y.
Quella che sta facendo Bob e' la solita retorichetta di destra gia' sentita mille volte: "quella persona di sinistra dice che X fa ridere, quindi come fanno a prendersela con me quando dico che gli Obama fanno ridere perche' [inserire battuta razzista] e se non lo accetto e fai differenze tra i due scherzi e commenti fai double standards."

Un po' come se avessi due figli e bisognasse punirli allo stesso modo quando prende in giro i compagni di classe con il colore in faccia e l'altro da fuoco alle macchine.

Beh lukino per te qualsiasi cosa fa o dice qualcuno che è più a destra del centro è inaccettabile etc. tanto è vero che le battute che sciorini su Trump e Salvini praticamente quotidianamente sono spesso pesanti ma dette con la leggerezza di chi si sente superiore, però se qualcuno le facesse vs un esponente dem tu lo accuseresti di retorica di destra, di bullismo da tastiera e cattivo gusto.

Personalmente ritengo si dovrebbe poter fare ironia pesante a prescindere, su Trump & Co si sta facendo sugli Obama era un Tabù (prendo Obama perchè è l'amministrazione precedente). Intendo dire che l'ironia su Giuliani ci sta tutta, ma mi piacerebbe si potesse fare analogamente vs esponenti dall'altra parte senza rischiare di essere tacciati di uno shaming a caso.

[Barone Bizzio]

Falso. Dipende che "commento".

Qui mi pare che tutti, inclusi i media di destra, ci abbiano riso sopra. Si sta prendendo una cazzatella per parlare di double standards che non ci sono.

I double standards sono quanto si mettono sullo stesso piano due cose esattamente identiche. Non e' questo il caso. Se fai cose X ricevi commenti e battute X. Se fai cose Y ricevi commenti e battute Y.
Quella che sta facendo Bob e' la solita retorichetta di destra gia' sentita mille volte: "quella persona di sinistra dice che X fa ridere, quindi come fanno a prendersela con me quando dico che gli Obama fanno ridere perche' [inserire battuta razzista] e se non lo accetto e fai differenze tra i due scherzi e commenti fai double standards."

Un po' come se avessi due figli e bisognasse punirli allo stesso modo quando prende in giro i compagni di classe con il colore in faccia e l'altro da fuoco alle macchine.

"Interlocutori immaginari" Episodio 100: Bob Teruillighe e quello che non ha mai detto/scritto/pensato

[Lukinosnake]

In questo caso riformulo l'argomento da capo perché mi pare che stiamo parlando di due tesi diverse. Sebbene rileggendo il nostro scambio la mia posizione mi sembri chiara, riscriverla può solo far bene.
- Giuliani è stato preso in giro per una questione che attiene al suo aspetto fisico e la sua immagine di sé
- l'attacco non è particolarmente feroce né scorretto.
- attacchi simili sono stati portati ad altre persone, per esempio ho portato Michelle Obama e AOC (ma anche il fioraio di Corso Bramante andrebbe bene)
- questi altri attacchi simili non erano più feroci o scorretti di quello portato a Giuliani, anzi erano più blandi e innocui
- ci sono state polemiche su questi altri attacchi perché essi, nelle parole dei polemizzatori, erano una forma di body shaming o slut shaming o clothes shaming (?) o razzismo o sessismo
- le stesse persone che hanno parlato di shaming nei casi di AOC e Obama ora prendono in giro Giuliani. Questo non si riferisce a una specifica persona, è una generalizzazione che descrive un trend

Quindi si parla di double standard: una persona (che sia un giornalista, blogger o semplice commentatore di reddit) condanna il comportamento sopra quando è diretto al soggetto che approva e lo definisce "shaming"; la stessa persona usa lo stesso comportamento verso un soggetto che disapprova e sostiene che in questo caso non sia "shaming".

Per ulteriore chiarezza, io Bob non considero "shaming" né l'uno né l'altro.

Ora, io posso immaginare due diversi controargomenti:
- la sinistra non fa uso abituale delle parole shaming e -ism per ogni genere di attacco innocuo, o persino di non attacco (vedasi la polemica sugli standard di bellezza irrealistici sui media e bla bla bla);
- la crociata contro shaming e -ism è bipartisan;
- ci sono due tipi diversi di persone a sinistra, quelle che si lamentano dello shaming a caso, e quelle che si fanno beffe di Giuliani. Le prime sono prontissime a criticare le seconde perché stanno facendo shaming;
- criticare l'incoerenza tra la retorica socialista di AOC e la sua copertina su Vogue con 10,000 dollari di vestiti addosso è una grave forma di shaming, perculare la tintura colante di Giuliani è solo un simpatico scherzone.

Magari il tuo controargomento è ancora diverso.

Si e' passati a definire battute fatte da tutti (ma proprio tutti) i media sul colore per capelli che scola come "attacchi"?

Vittimismo all'ennesima potenza.

Per finire Bob continua a testa bassa sostenendo che i double standard ci siano perche' anche Michelle Obama si lamento' del body shaming, quindi i commenti verso Giuliani non dovrebbero vedersi.

Il problema con Bob e' che la sua scarsa onesta' intellettuale non gli pemette di ricordare i commenti rivevuti da Michelle Obama, mettendo quindi sullo stesso piano i commenti di quest'ultima e qulli ricevuti da Giuliani.
Afferma pure che alcuni di quelli che ridono di Giuliani erano gli stessi che sostenevano Michelle Obama, e che quindi applicano double standards.

Dire ad una donna nera "poor gorilla" non e' la stessa cosa che ridere della tintura per capelli che scola.

Quando i fascistelli impareranno che le loro azioni, marachelle, battute e scherzetti non sono automaticamente uguali e sovrapponibili a quelli degli altri.

Quello verso Giuliani non e' body shaming. E' ridere della situazione comica. Chiamare una donna "poor gorilla" che ha bisogno di una dieta e di sistemare tutto si, quello e' body-shaming.

[Barone Bizzio]

In che senso? Quali sono gli argomenti su cui la destra applica un double standard? (Dato che non credo tu ti riferisca agli -ismi e allo shaming).

mi viene in mente, per dire, l' appello alla libertà di espressione che si tramuta in appello alla censura quando si dice qualcosa che non va. In fin dei conti a destra sono sempre stati presenti molti gruppi politicamente corretti, come i cattolici praticanti, solo che non fanno notizia perché quello che sorprende è la cultura pc di sinistra.

Lo stesso ragionamento lo puoi fare per i concetti di garantismo (verso chi sta a destra) e giustizialismo (verso chi sta a sinistra). Altro esempio di double standard è il comportamento che si è avuto nell' esaminare l' Obamagate (trattato alla stregua di una fake news) rispetto alla attuale presunta frode elettorale ( i sostenitori di Trump sono convinti del golpe)

[Lukinosnake]

Beh lukino per te qualsiasi cosa fa o dice qualcuno che è più a destra del centro è inaccettabile etc. tanto è vero che le battute che sciorini su Trump e Salvini praticamente quotidianamente sono spesso pesanti ma dette con la leggerezza di chi si sente superiore, però se qualcuno le facesse vs un esponente dem tu lo accuseresti di retorica di destra, di bullismo da tastiera e cattivo gusto.

Personalmente ritengo si dovrebbe poter fare ironia pesante a prescindere, su Trump & Co si sta facendo sugli Obama era un Tabù (prendo Obama perchè è l'amministrazione precedente). Intendo dire che l'ironia su Giuliani ci sta tutta, ma mi piacerebbe si potesse fare analogamente vs esponenti dall'altra parte senza rischiare di essere tacciati di uno shaming a caso.

Dai Nem, smettiamola di prenderci in giro parlando con frasi cosi' In questa piattaforma e forum molti non sono ne' centro ne' certro-destra. Nel migliori dei casi sono destra "tendente a destra".

Il problema che molti non capiscono e' semplice: non tutti si meritano dette le stesse cose. Tutto cambia in base a cosa quelle persone naturalmente dicono e fanno. E' normale che un Trump e un Salvini che dicono cose pesanti si ci scherzi in modo pesante. Entrambi se le vanno a cercare e, in un certo senso, il mondo circostante "risponde a tono".
Il bullismo di destra esiste, ma non in ogni caso. Dipende verso chi si rivolge, come e toccando quali tasti.


Di nuovo: non tutte le critiche, scherzi, battute e personaggi a cui ci si rivolte sono gli stessi.