Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Lukinosnake]

si può fare a meno dei social network come si può fare a meno di tantissime altre cose.
ma non è possibile sostenere che non si tratterebbe di un sacrificio per la stragrande maggioranza delle persone (tu sei un eccezione)

In che senso "sacrificio"?

[KURTANGLE]

che essere esclusi dai social per molte persone (ma anche per molti molti politici, partiti, società ecc.) è una cosa piuttosto rilevante

[Sergio]

che essere esclusi dai social per molte persone (ma anche per molti molti politici, partiti, società ecc.) è una cosa piuttosto rilevante

Esclusi per quale motivo? Io non ho mai preso un giorno di Ban, c'è gente che viene bannata un giorno si ed uno no ed in più ha 10 fake................... ci sarà un motivo?

[Lukinosnake]

che essere esclusi dai social per molte persone (ma anche per molti molti politici, partiti, società ecc.) è una cosa piuttosto rilevante

Idealmente io vorrei che i social per come sono intesi adesso, sparissero per tutti. Non e' che prima del 2005 non si vivesse eh. Persone, partiti, politici, societa' esistevano, lavoravano e si ingrandivano anche prima.

Bhe, tutto possono ritenere rilevante qualsiasi cosa volendo, ma non vuol dire che lo sia. Certo, sarebbe un colpo duro che il 55enne disoccupato che passa tutto il giorno su i social, ma la verita' e' che la vita andava avanti benissimo anche prima, stare sui social non lo prescrive il medico e non e' nemmeno un bisogno primario.

Riguardo l'abolizione, IMHO, i pro sarebbero molto di piu' dei con.

Una buona alternativa sarebbe eliminare tutte le sezioni commenti, likes, reazioni, limitare le chat group a 5 persone ecc ecc. La gente sarebbe collegata ma non potrebbe interagire, supportarsi o creare eco-chambers. Una sorta bacheca o elenco telefonico con che si possono postare foto.

[marcu9]

Senza i Social si perderebbe una grandissima parte di informazione che purtroppo al Cittadino non arriva tramite TG e Giornali.
Ovviamente al tempo stesso arriva anche tantissima spazzatura.
Ma al giorno d'oggi purtroppo per informarsi a 360° risulta fondamentale.

[Lukinosnake]

Esclusi per quale motivo? Io non ho mai preso un giorno di Ban, c'è gente che viene bannata un giorno si ed uno no ed in più ha 10 fake................... ci sarà un motivo?

Ogni tanto vedo su yooutube sotto i video della BBC o altri canali di informazione commenti tipo "ancora una volta cancellano i miei commenti per silenziare la mia opionione", "falsi democratici", "volete nascondere la verita'" ecc ecc.
Quando per curiosita' vado a vedere gli altri commenti lasciati dallo stesso profilo su altri contenuti (solitamente sempre contenuti dello stesso tipo) si rivelano solo insulti, teorie sessiste e/o razziste ai limiti dell'indecenza o peggio.

Una volta sola mi e' capitato di vedere un giornale (mi pare fosse l'Indipendent) rispondere sotto questo commento dicendo (nickname approssimato non ricordando quello vero, ma lo stile e' quello) "Hi WakeUpNow21, your comment has been flagged and deleted because "you just want nig**rs and fa**ots to replace us" is not an opinion and it is not acceptable by law and Youtube T&C".

Rimango dell'idea che una buon fetta di chi parla molto spesso di democrazia non abbia capito che quest'ultima non sia questo genere di cose.

[Lukinosnake]

Il problema e' che tantissime persone non sanno gestire questo quantitativo di informazioni e ad oggi il livello e la qualita' delle informazioni che il cittadino ha, sebbene siano molte di piu', sono spesso molto povere, false (senza che molti se ne accorgano) o confuse.

IMHO il cittadino (e tutti gli altri) stava molto meglio sapendo meno, ma anche essendo molto meno esposto alla spazzatura che a livello quantitativo e' MOLTA di piu' dell'infromazione vera.
Adesso sa un sacco di cose, di cui moltissime false, altre ancora confuse, che pero' vede vengono abbracciate da tantissime persone (o scemi del villaggio) che normalmente sarebbero sparsi in giro per il paese, continente o mondo e che adesso si ritrovano "vicini" a darsi sosteno a vicenda e quindi si domandano "oh, tutte le persone che conosco mi hanno detto che questa cosa fosse falsa, eppure tantissimi ci credono (poco importa se siano persone reali, quali siano la loro agenda politica e scopi e/o se lo facciano per malizia o divertimento), quindi deve essere cosi' sicuramente".

Ed ecco che si diffondono stronzate che poi hanno un impatto concreto sulla vita di tutti.

[Lukinosnake]

Solo per fare un altro esempio su fatto che questa idea che si e' diffusa negli ultimi hanno, secondo la quale qualsiasi persona possa dire e diffondere qualsiasi cosa, leggittimandola dicendo che e' la sua opinione abbia fatto un sacco di danni a livello sociale, intellettuale e relazionale basti pensare ad una come la Castelli che, parlando di economia con Padoan (che ha un CV accademico e esperienze di tutto rispetto), non solo non spiega nulla e non risponde nel merito, ma riponde pure con "questo lo dice lei".

Si e' visto dove ci ha portato politicamente l' "uno vale uno". Evitiamo che questo concetto si fossilizzi e tutti si sentano in dovere di far sapere a tutti la loro opinione su questioni che hanno un impatto su tutti.

[KURTANGLE]

Esclusi per quale motivo? Io non ho mai preso un giorno di Ban, c'è gente che viene bannata un giorno si ed uno no ed in più ha 10 fake................... ci sarà un motivo?

neanche io
però se sei un politico di posizioni estremiste e fai qualche dichiarazione forte (ma non penalmente rilevante) non è giusto che il social ti oscuri.
Mi riferisco alla questione Casapound ad esempio

Idealmente io vorrei che i social per come sono intesi adesso, sparissero per tutti. Non e' che prima del 2005 non si vivesse eh. Persone, partiti, politici, societa' esistevano, lavoravano e si ingrandivano anche prima..

posso anche essere d'accordo, però stiamo immaginando qualcosa che non c'è.
nel 2020 il mondo è tremendamente social e i social sono quello che sono....

[Lukinosnake]

neanche io
però se sei un politico di posizioni estremiste e fai qualche dichiarazione forte (ma non penalmente rilevante) non è giusto che il social ti oscuri.
Mi riferisco alla questione Casapound ad esempio





posso anche essere d'accordo, però stiamo immaginando qualcosa che non c'è.
nel 2020 il mondo è tremendamente social e i social sono quello che sono....

Forza Nuova pero' ha perso il ricorso alla corte europea e sono stati (giustamente) oscurati. In realta' a loro e gruppi simili dovremmo dare una ripassata come sta facendo la Grecia in questi giorni.
Questi non sono gruppi politici, ma associazioni criminali.

A tutto c'e' un limite e Casapound l'ha scampata solo per un soffio ed un'interpretazione molto personale della legge.
Infatti molti esperti dichiararono che se Facebook avesse fatto ricorso e la questione fosse andata alla corte europea Casapound avrebbe quasi sicuramente perso.

Si, il mondo e' ormai cosi', quindi l'opzione di doversi iscrivere utilizzando documenti di identita' dovrebber essere gia' un passo avanti, assicurandoci che ci sia certezza della pena per chi sgarra. Gia' cosi' meta' del problema sparirebbe.

Mi ricordo che durante le elezioni 2018 fosse comune leggere insulti e minacce a Mattarella. Poi, dopo che si sono andati a prendere acluni responsabili e questi si sono fatti grossi pianti in tribunbale e la polizia ha diffuso la notizia, il fenomeno e' diminuito parecchio e da quel momento le poche volte che ho visto commenti simili erano molto piu' pacati e quelli piu' aggressivi sono da parte di profili falsi (che leoni).

[marcu9]

Donald #Trump rifiuta il dibattito a distanza con #Biden: "Non sono contagioso" #Usa #coronavirus #iltempoquotidiano

https://www.iltempo.it/esteri/2020/10/08/news/trump-biden-non-sono-contagioso-coronavirus-confronto-a-distanza-24817126/

Inviato dal mio SM-G988B utilizzando Tapatalk

[M K K]

vuole anche rendere gratis la terapia che ha usato lui

[KURTANGLE]

Si, il mondo e' ormai cosi', quindi l'opzione di doversi iscrivere utilizzando documenti di identita' dovrebber essere gia' un passo avanti.

su questo sono d'accordo, su cancellare gruppi politici solo perché hanno idee estremiste assolutamente no.
se postano "***** di mer4a" cancelli + persegui il criminale...magari con pene severe

[sylvester]

Però criticate i social ma siamo tutti qui a scrivere su di un forum...
Che tanto diverso da un social, se vogliamo, non è.

[Liam & Me]

Io non ho detto che la piattaforma privata non possa far rispettare i termini e le condizioni di servizio.
Ho detto (l'ho detto tramite editing del post, forse non sono stato sufficientemente chiaro) che la piattaforma privata non può decidere se qualcuno diffama, è pericoloso per il pubblico o attua comportamenti sovversivi.

E' importante per me che si comprenda che sono due piani distinti, che abbisognano di due enti giudicanti distinti. E il messaggio che Trump sia un sovversivo e per questo i social fanno bene a censurarlo è una giustapposizione, per me, molto molto inquietante.

Quello che cercavo di dire e' che la piattaforma privata si pone delle regole, "i termini e le condizioni di servizio" e quelle segue.

Se uno pubblicamente invita il prossimo a bere litri di candeggina, la piattaforma potra' anche bloccare quel messaggio perche' lo considera pericoloso per il pubblico.

La piattaforma non decide se un qualcosa e' reato, ma certamente puo' decidere se per loro qualcosa e' pericoloso. Dopo uno che guarda potra' trarre le proprie conclusioni.