Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Lukinosnake]

ogni qual volta un social oscura qualcosa che non sia direttamente criminale è sempre una brutta notizia per la civiltà

Assolutamente no. Toglietevi dalla testa questa malsana idea che tutto, anche cio' che e' palesemente inventato per creare danni, incitare all'odio, diffamare ecc ecc debba poter essere postato e diffuso.
La diffusione di moviementi e teorie come Qanon sono una brutta notizia per la civilta', non l'evitare che si diffondano ancora di piu'.

[KURTANGLE]

Assolutamente no. Toglietevi dalla testa '.

togliti tu dalla testa il contrario.
la libertà di manifestare il proprio pensiero (per quanto stronzo esso sia) è sacra.
Andrebbe limitata solo quando è in se penalmente rilevante.
Chi sostiene il contrario PER ME non ha capito nulla di cosa significhi la parola democrazia

[SimoneBW]

togliti tu dalla testa il contrario.
la libertà di manifestare il proprio pensiero (per quanto stronzo esso sia) è sacra.
Andrebbe limitata solo quando è in se penalmente rilevante.
Chi sostiene il contrario PER ME non ha capito nulla di cosa significhi la parola democrazia

Da scolpire sua pietra.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Sergio]

togliti tu dalla testa il contrario.
la libertà di manifestare il proprio pensiero (per quanto stronzo esso sia) è sacra.
Andrebbe limitata solo quando è in se penalmente rilevante.
Chi sostiene il contrario PER ME non ha capito nulla di cosa significhi la parola democrazia

E come questa è la tua opinione la mia non è questa

[Sergio]

togliti tu dalla testa il contrario.
la libertà di manifestare il proprio pensiero (per quanto stronzo esso sia) è sacra.
Andrebbe limitata solo quando è in se penalmente rilevante.
Chi sostiene il contrario PER ME non ha capito nulla di cosa significhi la parola democrazia

Quindi.............................. è la legge che decide se va fatto o no, non è questione di etica o morale, ma stiamo appunto sostenendo questo, certe cose vanno mantenute sotto controllo, con la LEGGE

[KURTANGLE]

E come questa è la tua opinione la mia non è questa

e ci mancherebbe altro Se

[KURTANGLE]

Quindi.............................. è la legge che decide se va fatto o no, non è questione di etica o morale, ma stiamo appunto sostenendo questo, certe cose vanno mantenute sotto controllo, con la LEGGE

certo, perché l'etica e la morale sono soggettive, la legge in un determinato luogo e in determinato tempo no.
PER ME se un post è in se penalmente rilevante esso va eliminato e il suo autore condannato.
Altrimenti no

[Ponno]

l'etica e la morale sono soggettive

L'etica non é soggettiva

[Lukinosnake]

togliti tu dalla testa il contrario.
la libertà di manifestare il proprio pensiero (per quanto stronzo esso sia) è sacra.
Andrebbe limitata solo quando è in se penalmente rilevante.
Chi sostiene il contrario PER ME non ha capito nulla di cosa significhi la parola democrazia

Non concordo assolutamente. Non e' sacra e penso tu stia confondendo "democrazia" con "dire qualsiasi cosa passi per la testa", o una leggera forma di anarchia.
In democrazia, ad esempio, esiste il cosiddetto "harm principle", cosa che molti presunti "amanti della democrazia" spesso dimenticano. Specialmente quelli che vorrebbero utilizzare la stessa per promuovere atteggiamenti ed ideologie anti-democratiche.

[KURTANGLE]

L'etica non é soggettiva

varia anch'essa nello spazio e nel tempo
ma non so se si possa parlare di etiche nazionali e non so se in ogni stato-nazione non possano convivere visioni etiche diverse (es. campani e altoatesini). Ma siamo decisamente off topic

[Lukinosnake]

Quindi.............................. è la legge che decide se va fatto o no, non è questione di etica o morale, ma stiamo appunto sostenendo questo, certe cose vanno mantenute sotto controllo, con la LEGGE

certo, perché l'etica e la morale sono soggettive, la legge in un determinato luogo e in determinato tempo no.
PER ME se un post è in se penalmente rilevante esso va eliminato e il suo autore condannato.
Altrimenti no

Infilamelo, sai che quello che dici viene utilizzato alla perfezione dal governo cinese per sopprimere ogni forma di dissenso politico? Tanto e' legge!
Basta promuovere qualsiasi legge, anche la piu' brutale, con sufficente supporto e il gioco e' fatto.

Quello che vuoi applicare tu e' molto pericoloso, mentre arginare una comunita' di pazzi squilibrati che esprimono il proprio disagio intellettivo non vedo che problema porti.
Alla fine non e' stato oscurato un funclub di casalinghe amanti di Trump, ma profili che diffondono una storia inventata da un personaggio sconosciuto su 4Chan, non supportata da assolutamente nulla, che hanno fatto bersagliare un'attivita' commerciale a caso, mettendone in pericolo la vita di staff e clienti, diffamando oppositori politici di Trump definendoli satanisti, pedofili e mangiatori di bambini.

Cerchiamo di avere un po' il senso della misura e contestualizzare le cose per bene anziche' mettere tutto sullo stesso piano di tutto.
Tra l'altro dare del satanita pedofilo o inneggiare a boicottare o attaccare un'attivita' commerciale E' REATO, ma siccome chi crede a queste teorie sono migliaia e migliaia di persone cio' che si puo' fare e' oscurarle il piu' possibile.

[Ponno]

varia anch'essa nello spazio e nel tempo
ma non so se si possa parlare di etiche nazionali e non so se in ogni stato-nazione non possano convivere visioni etiche diverse (es. campani e altoatesini). Ma siamo decisamente off topic

"Spesso etica e morale sono usati come sinonimi e in molti casi è un uso lecito, ma è bene precisare che una differenza esiste: la morale corrisponde all'insieme di norme e valori di un individuo o di un gruppo, mentre l'etica, oltre a condividere questo insieme, contiene anche la riflessione speculativa su norme e valori. Se la morale considera le norme e i valori come dati di fatto, condivisi da tutti, l'etica cerca di dare una spiegazione razionale e logica di essi."
É OT e solo una precisazione, perché spesso Etica e Morale sono usati come sinonimi, ma sono due cose diverse. L'Etica si pone un fine "universale" a differenza della morale.

[Liam & Me]

togliti tu dalla testa il contrario.
la libertà di manifestare il proprio pensiero (per quanto stronzo esso sia) è sacra.
Andrebbe limitata solo quando è in se penalmente rilevante.
Chi sostiene il contrario PER ME non ha capito nulla di cosa significhi la parola democrazia

Kurt, io in linea generale sono d'accordissimo con te. Il diritto di dire cazzate e' importantissimo per una nazione democratica, e non sto scherzando. Anche in america la centralita' del primo amendamento e' cosa e' sentitissima - per dire, nel processo Hustler Magazine v. Falwell del 1988 la corte costituzionale diede unanimemente ragione a Larry Flynt, giudici ultraconservatori compresi.

Pero' se tu fai dichiarazioni false - cioe' che si provano essere false semplicemente guardando ai dati - che possono mettere a repentaglio la salute e la vita di diverse persone, il discorso cambia.

[KURTANGLE]

Infilamelo, sai che quello che dici viene utilizzato alla perfezione dal governo cinese per sopprimere ogni forma di dissenso politico? Tanto e' legge!

.

attento.....le tue teorie sulla rimozione/cancellazione dei contenuti sono molto vicine al modus operandi cinese, non le mie.
La legge rimane ovviamente il presidio di garanzia ultimo....è chiaro che non possiamo tollerare post diffamatori o che incitano espressamente a commettere reati.
Quelli vanno rimossi e chi li ha pubblicati va processato.
Poi è chiaro se le leggi sono fatte a kazzo il sistema non funziona più, ma questo vale in senso assoluto

[KURTANGLE]

Pero' se tu fai dichiarazioni false - cioe' che si provano essere false semplicemente guardando ai dati - che possono mettere a repentaglio la salute e la vita di diverse persone, il discorso cambia.

non sono esperto di diritto penale ma mi sa che post del genere possono essere penalmente rilevanti (e per quanto mi riguarda dovrebbero esserlo)