Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.

[Sean]

Sono 11 giorni di guerra con oggi. Per far arrendere la Serbia gli USA-Nato ce ne misero 78 di giorni, usando bombardamenti intensivi ed indiscriminati.

Questa è una guerra di terra, con tutto quel che comporta in termini di perdite e difficoltà. Ciò nonostante le più grosse città sono tutte sotto assedio. I russi stanno prendendo il controllo delle centrali energetiche. Se ci metteranno 3 mesi per far cadere mezza Ucraina (perchè la situazione sul campo indica quello e perchè sarebbe insensato e controproducente il contrario) che differenza farebbe quando stai costruendo un qualcosa che dovrà essere "per sempre"?

[The_machine]

Hanno un serbatoio potenziale di milioni di uomini

"100 000 persone si sono unite alle Forze della Difesa del Territorio in tutta l’Ucraina.

Circa 100 000 ucraini si sono uniti alle Forze della Difesa del Territorio in 10 giorni da quando è scattata l’invasione russa.
Le truppe diventeranno la parte del sistema della difesa ucraino dopo che il combattimento sarà finito."

[M K K]

sarà ma io sento puzza di 3 guerra a breve

un paese senza alleati ,senza futuro economico, che non riesce a piegare rapidamente un paese come l ucraina perché dovrebbe fare la guerra con mezzo mondo ?
trovami un motivo sensato

[Barone Bizzio]

Sono 11 giorni di guerra con oggi. Per far arrendere la Serbia gli USA-Nato ce ne misero 78 di giorni, usando bombardamenti intensivi ed indiscriminati.

Questa è una guerra di terra, con tutto quel che comporta in termini di perdite e difficoltà. Ciò nonostante le più grosse città sono tutte sotto assedio. I russi stanno prendendo il controllo delle centrali energetiche. Se ci metteranno 3 mesi per far cadere mezza Ucraina (perchè la situazione sul campo indica quello e perchè sarebbe insensato e controproducente il contrario) che differenza farebbe quando sta costruendo un qualcosa che dovrà essere "per sempre"?

Che non stanno combattendo in un vacuum, non so che altro termine utilizzare. Non ci sono solo loro contro gli ucraini ed il loro altissimo morale, ma il governo russo deve anche pensare a quanto potrà durare il finanziamento della macchina bellica con queste sanzioni. Da quello che ho letto un nodo centrale è che la Russia riceve ancora circa 250 miliardi di dollari all'anno attraverso la vendita di petrolio a compagnie occidentali
Credo che questo sia l'elemento che peserà di più
Io però mi chiedo se non abbia senso che si prendesse donbass e crimea e finisse li, anche perchè altrimenti la narrativa sulla denazificazione è più difficile da far stare in piedi - anche nel caso in cui si volesse prendere l' Est dell' Ucraina, sia chiaro

[Barone Bizzio]

Hanno un serbatoio potenziale di milioni di uomini

"100 000 persone si sono unite alle Forze della Difesa del Territorio in tutta l’Ucraina.

Circa 100 000 ucraini si sono uniti alle Forze della Difesa del Territorio in 10 giorni da quando è scattata l’invasione russa.
Le truppe diventeranno la parte del sistema della difesa ucraino dopo che il combattimento sarà finito."

Si l'ho letto anche io sul canale di Illia Ponomarenko, un reporter Ucraino. Come tutto, lo prenderei con le pinze anche se il dato non mi sorprenderebbe

[germanomosconi]

un paese senza alleati ,senza futuro economico, che non riesce a piegare rapidamente un paese come l ucraina perché dovrebbe fare la guerra con mezzo mondo ?
trovami un motivo sensato

Nessuno a meno che l'uomo non sia completamente impazzito

[M K K]

una occupazione anzche parziale e' da scordarsela

[Merdablu]

Ora qui dentro L'Ucraina sta diventando la potenza militare mondiale, in 10 giorni l hanno aperta in due come una mela. Non fatevi offuscare dalla propaganda

[Sean]

Il pericolo di escalation nucleare, come abbiamo detto altre volte, può concretizzarsi soltanto se la situazione tra i due blocchi (quello occidentale e quello russo) dovesse prendere pieghe che ingenererebbero un innalzamento esasperato della paranoia, perchè è quella che poi spinge a decidersi per l'irreparabile.

A "freddo" nessuna delle due parti farebbe partire i missili. Questo accadrebbe soltanto in reazione ad un concantenarsi di azioni (di squisito ordine bellico o percepite come tali) che metterebbero in moto un meccanismo a quel punto incontrollabile.

Se io Nato non vado in Ucraina, non provoco una reazione di quel genere; se io Russia non sconfino in Polonia e non aggredisco le truppe Nato ivi presenti, non scateno una reazione del genere ecc...

[Barone Bizzio]

Intanto, da fonti israeliane, si afferma che il capo di stato maggiore della Bielorussia si sia dimesso, rifiutandosi di entrare in guerra contro l' Ucraina...
Diciamo che le cose non stanno andando per il meglio da quel versante

[Barone Bizzio]

Il pericolo di escalation nucleare, come abbiamo detto altre volte, può concretizzarsi soltanto se la situazione tra i due blocchi (quello occidentale e quello russo) dovesse prendere pieghe che ingenererebbero un innalzamento esasperato della paranoia, perchè è quella che poi spinge a decidersi per l'irreparabile.

A "freddo" nessuna delle due parti farebbe partire i missili. Questo accadrebbe soltanto in reazione ad un concantenarsi di azioni (di squisito ordine bellico o percepite come tali) che metterebbero in moto un meccanismo a quel punto incontrollabile.

Se io Nato non vado in Ucraina, non provoco una reazione di quel genere; se io Russia non sconfino in Polonia e non aggredisco le truppe Nato ivi presenti, non scateno una reazione del genere ecc...

Esatto, e non penso che nessuno dei due contendenti voglia fare una cosa del genere. Stavo leggendo ieri di altri casi dove si è schierato il dispiegamento di armi nucleari e, cuba a parte, ce ne sono stati altri due dove ci siamo andati forse ancora più vicini.

[Merdablu]

https://youtu.be/-YkRT_vdU3s

Ottima previsione

[Sean]

una occupazione anzche parziale e' da scordarsela

Per quale motivo?

Non sarebbe una occupazione ma una annessione. Mezza Ucraina diventerebbe Russia. L'altra metà una sorta di Siria-Afghanistan.

Non ha senso prenderla tutta, il che richiederebbe risorse infinite per tenerla e uno sfinirsi nel tenerla. Se l'obiettivo è denazificare/demilitarizzare e assicurarsi la neutralità ucraina, questo va raggiunto in maniera permanente. Gli sbocchi al mare, Crimea compresa, il Donbass, le centrali e le zone più ricche di risorse sono tutte ad Est, come mostravano le piantine spesso postate.

La manovra russa agisce su 3 direttrici (nord, est, sud) creando una tenaglia che va chiuendosi sul fiume Dnieper. La parte ovest è completamente ignorata dalle manovre.

[M K K]

]Il pericolo di escalation nucleare, come abbiamo detto altre volte, può concretizzarsi soltanto se la situazione tra i due blocchi (quello occidentale e quello russo) dovesse prendere pieghe che ingenererebbero un innalzamento esasperato della paranoia, perchè è quella che poi spinge a decidersi per l'irreparabile.[/B]

A "freddo" nessuna delle due parti farebbe partire i missili. Questo accadrebbe soltanto in reazione ad un concantenarsi di azioni (di squisito ordine bellico o percepite come tali) che metterebbero in moto un meccanismo a quel punto incontrollabile.

Se io Nato non vado in Ucraina, non provoco una reazione di quel genere; se io Russia non sconfino in Polonia e non aggredisco le truppe Nato ivi presenti, non scateno una reazione del genere ecc...

ovvero dagli anni sessanta agli ottanta

[Barone Bizzio]

Thread bellissimo sull'economia russa e sull'impatto delle sanzioni: https://twitter.com/kamilkazani/stat...55858456567809