If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Cronaca e politica estera [Equilibri mondiali] Thread unico.
Ci siamo raccontati per settimane che quello della Russia era un bluff, che non avrebbero mai voluto la guerra, che i media in occidente ingigantivano il tutto per farli sembrare dei cattivoni....ed eccoci qua, bombardamenti sulla capitale ucraina e minacce di portare il tutto su di un livello mai sperimentato.
Due settimane fa era così, nel mentre la disponibilità a sedersi è stata mostrata più dalla Russia che dagli us che sono settimane che urlano all'attacco nelle prossime 24 ore ma di concreti x sventarlo non fanno nulla se non minacciare...
Nella mia personale lettura la Russia è stata portata a questo punto perché messa davanti ad ingoiare un rospo inaccettabile o rischiare una guerra. Lo dico perché non ricordo aperture vere e concrete degli us alla Russia.
Per portare al tavolo qualcuno devi mettere sul piatto qualcosa (anche di economico o commerciale) e qui non 'è mai stato nulla.
"It' better stand tall when they're calling you out, don't bend, don't break, don't back down"
Ci siamo raccontati per settimane che quello della Russia era un bluff, che non avrebbero mai voluto la guerra, che i media in occidente ingigantivano il tutto per farli sembrare dei cattivoni....ed eccoci qua, bombardamenti sulla capitale ucraina e minacce di portare il tutto su di un livello mai sperimentato.
il gran consiglio di bw darà gli opportuni chiarimenti
Vedete quanto è importante la dottrina della "mutua distruzione assicurata"? Pur nella sottile inquietudine per quanto sta accadendo là, c'è questa certezza, questa dottrina che regge l'equilibrio del mondo da quando le armi di alcuni paesi sono diventate nucleari e da quando un conflitto diretto tra queste superpotenze porterebbe al termine di tutto.
Quella dottrina richiede però una responsabilità ed un non scherzare col fuoco. Avrebbe richiesto, per esempio, di porsi un limite in una espansione ad Est; di non tentare o plagiare nazioni che per altre rappresentano un cuscinetto, una garanzia a salvaguardia della dottrina di equilibrio nucleare, dunque della loro tranquillità.
Non ci si può fidare difatti dell'uomo, del pensiero che "ma figurati se poi la Nato una volta in Ucraina lancia da lì le testate nucleari". Le buone intenzioni no, la razza umana inclina da sempre al luciferino. E' la paura di finire tutti inceneriti, l'istinto di preservazione, la migliore garanzia per continuare ad andare avanti.
Il discorso delle armi nucleari è abbastanza complesso e misterioso almeno degli ultimi decenni.
Lo scenario da geurra fredda , quindi missili è obsoleto, sono obsoleti vettori e sono state implementate diversi sistemi di intercettazione teoricamente infallibili. È al quanto improbabile che un missile o in aereo con una bomba riesca a colpire il suolo americano o russo.
Ma già nel pieno della guerra fredda lo scenario di guerra atomica intesa con l'impiego di mteplici ordigni di grande potenza sembrava improbabile , di fatti si arrivò alla costruzione di ordigni atomici portatili , a disposizione di agenti grandi quanto una valigia, in modo da colpire in Mood relativamente capillare e chirurgico.
Poi questi è quasi tutto il resto è spesso fantascienza , così come scudi spaziali , finti satelliti che orbitano con all'interno missili o che sparano raggi laser...
La corsa all armamento atomicoo era solo un celodurismo , sono armi che nel concreto non possono essere utilizzate in modo offensivo e che è inutile possedere ein grande quantità , ciò nonostante si è arrivato a centinaia di ordigni per schieramento...
Ciò non toglie come hai giustamente ricordato che l'equilibrio " nucleare" ha di fatto evitato la terza se nonwiarta guerra mondiale , e che ne n esiste miglior deterrente dell' ipotetico dispositivo da fine del mondo. ( Che termicamente in caso di attacco si attiva da solo e lancia tutte le testate mettendo fine a tutto)
Però ripeto , la guerra atomica non è mai stata una possibilità reale , ne ai tempi della fiera fredda tanto meno adesso
Ogni mio intervento e' da considerarsi di stampo satirico e ironico ,cosi come ogni riferimento alla mia e altrui persone e' da intendersi come mai realmente accaduto e di pura fantasia. In nessun caso , il contenuto dei miei interventi su questo forum e' atto all' offesa , denigrazione o all odio verso persone o idee.
Originariamente Scritto da Bob Terwilliger
Di solito i buoni propositi di contenersi si sfasciano contro la dura realtà dell'alcolismo.
vedere le immagini delle esplosioni questa mattina mi ha colto impreparato. Davo per scontato che finisse in una bolla di sapone, che non potesse esserci una guerra in europa. Come mi colse impreparato l'inizio del lockdown mentre pensavo che il covid sarebbe stata una cosa di qualche giorno. Eravamo abituati a un mondo in cui non accadeva niente di tangibile nelle nostre vite, perchè tanto siria e iraq erano luoghi remoti e astratti, come pure la libia, anche se dista pochi km da noi. Speriamo che finisca in pochi giorni e che gli usa e la ue accettino il nuovo status quo facendo la parte dei bischeri per risparmiarci ulteriori conseguenze di morti e il disastro economico
Due settimane fa era così, nel mentre la disponibilità a sedersi è stata mostrata più dalla Russia che dagli us che sono settimane che urlano all'attacco nelle prossime 24 ore ma di concreti x sventarlo non fanno nulla se non minacciare...
Nella mia personale lettura la Russia è stata portata a questo punto perché messa davanti ad ingoiare un rospo inaccettabile o rischiare una guerra. Lo dico perché non ricordo aperture vere e concrete degli us alla Russia.
Per portare al tavolo qualcuno devi mettere sul piatto qualcosa (anche di economico o commerciale) e qui non 'è mai stato nulla.
Come scrivevo ieri nell'altro topic trovo assurdo mettere sullo stesso piano il tessere alleanze attraverso la diplomazia e la minaccia (che poi diventerà realtà) di invasione militare con tanto di bombe sulla capitale.
Però oramai qui è stato sdoganato questo concetto.
Il discorso delle armi nucleari è abbastanza complesso e misterioso almeno degli ultimi decenni.
Lo scenario da geurra fredda , quindi missili è obsoleto, sono obsoleti vettori e sono state implementate diversi sistemi di intercettazione teoricamente infallibili. È al quanto improbabile che un missile o in aereo con una bomba riesca a colpire il suolo americano o russo.
Ma già nel pieno della guerra fredda lo scenario di guerra atomica intesa con l'impiego di mteplici ordigni di grande potenza sembrava improbabile , di fatti si arrivò alla costruzione di ordigni atomici portatili , a disposizione di agenti grandi quanto una valigia, in modo da colpire in Mood relativamente capillare e chirurgico.
Poi questi è quasi tutto il resto è spesso fantascienza , così come scudi spaziali , finti satelliti che orbitano con all'interno missili o che sparano raggi laser...
La corsa all armamento atomicoo era solo un celodurismo , sono armi che nel concreto non possono essere utilizzate in modo offensivo e che è inutile possedere ein grande quantità , ciò nonostante si è arrivato a centinaia di ordigni per schieramento...
Ciò non toglie come hai giustamente ricordato che l'equilibrio " nucleare" ha di fatto evitato la terza se nonwiarta guerra mondiale , e che ne n esiste miglior deterrente dell' ipotetico dispositivo da fine del mondo. ( Che termicamente in caso di attacco si attiva da solo e lancia tutte le testate mettendo fine a tutto)
Però ripeto , la guerra atomica non è mai stata una possibilità reale , ne ai tempi della fiera fredda tanto meno adesso
vedere le immagini delle esplosioni questa mattina mi ha colto impreparato. Davo per scontato che finisse in una bolla di sapone, che non potesse esserci una guerra in europa. Come mi colse impreparato l'inizio del lockdown mentre pensavo che il covid sarebbe stata una cosa di qualche giorno. Eravamo abituati a un mondo in cui non accadeva niente di tangibile nelle nostre vite, perchè tanto siria e iraq erano luoghi remoti e astratti, come pure la libia, anche se dista pochi km da noi. Speriamo che finisca in pochi giorni e che gli usa e la ue accettino il nuovo status quo facendo la parte dei bischeri per risparmiarci ulteriori conseguenze di morti e il disastro economico
Ma se apri Google Maps vedi che pure l'Ucraina è bella distantina
Solo che qui ci sono evidentemente questioni economiche più importanti
E soprattutto il legame con la Russia per riscaldarci le nostre palle sul termosifone
Ci vuole una bella folata di garbino che fa sciogliere l'intera Marmolada per tenerci al caldo
PS: rimanendo in modalità goliardia mongola, se ti ha colto impreparato il bombardamento in TV meglio che non apri binance
Originariamente Scritto da huntermaster
tu ti sacrifichi tutta la vita mangiando mer da in bianco e bevendl acqua per.farti le seghe nella tua kasa di prigio.
Originariamente Scritto da luna80
Ma come? Non avevi mica posto sicuro al McDonald's come salatore di patatine?
I tank partiti dalla Bielorussia non stanno incontrando resistenza e avanzano molto velocemente. Ci sono forti combattimenti sul Mar Nero verso Mariupol con voci di gravi perdite ucraine. La base della flotta ucraina a Odessa brucia da ore. Nessuna reazione dell'aviazione e della contraerea: i russi sono padroni del cielo
Repubblica
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
penso che la credibilità del nonno, che già era molto bassa, sia scesa sotto lo zero adesso
Temo..
Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
Originariamente Scritto da Sean
Tu non capisci niente, Lukino, proietti le tue fissi su altri. Sei di una ignoranza abissale. Prima te la devi scrostare di dosso, poi potremmo forse avere un dialogo civile.
Come scrivevo ieri nell'altro topic trovo assurdo mettere sullo stesso piano il tessere alleanze attraverso la diplomazia e la minaccia (che poi diventerà realtà) di invasione militare con tanto di bombe sulla capitale.
Però oramai qui è stato sdoganato questo concetto.
Non è assurdo, perchè la tessitura diplomatica se porta ad un che di ostile contro quella nazione verso cui è in ultimo diretta diventa essa stessa un atto di guerra.
La Nato in Ucraina, vero nodo del contendere, da sempre ed in ogni ultimo discorso citati da Putin, è un atto di aggressione. Siccome nessuno dei tanti era disposto a recedere (non a parole ma di fatto con trattati e assicurazioni scritte) da quell'intendimento, lo sbocco è stato la guerra guerreggiata: è la guerra fatta con le armi, ma in politica internazionale quella fatta con gli intendimenti, i movimenti, le alleanze che portano a raggiungere dei fini è altrettanto micidiale - per chi l'avverte come tale e ne calcola le potenziali conseguenze su di un determinato piano strategico.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta